La segunda parte de esta serie sobre las apuestas de continuación examina algunas manos y analiza cómo deberíamos proceder con ciertos tipos de manos en ciertas texturas de mesa.
La primera parte de esta serie sobre las apuestas de continuación se centró en la evolución de las apuestas de continuación y cómo han cambiado las tendencias de varios los jugadores con el tiempo.
En este artículo vamos a considerar nuestro análisis de varios spots de apuestas de continuación y los procesos de pensamiento que deben acompañarlos.
*Por favor léete primero la Parte 1 para darle cierto contexto al artículo.
Estábamos considerando manos en una mesa K♠:7♥:2♦:
Q♦:Q♥: Esta mano debe tener un parecido a una de las situaciones que consideramos en el artículo anterior. De todas las situaciones que vimos hasta ahora, ¿qué mano dirías que es la más similar a Q♦:Q♥: en términos de vulnerabilidad y jugabilidad?
Tendría que ser K♣:3♣:. Sólo hay un Overcard al que tememos con QQ similar a K3. Además, la textura todavía no tiene ningún posible flush o straight draws, lo que significa que la mano es claramente no vulnerable.
Sin embargo, ¿significa esto que K♣:3♣: y Q♦:Q♥: son equivalentes en esta textura?
Hay varias diferencias. En primer lugar, ¿cuál de las dos manos es más probable que mejore a una mano fuerte hasta el river?
QQ en realidad tiene sólo 2 outs para mejorar, mientras que K♣:3♣: tiene 5. También es un poco menos probable que nuestro rival tenga un Kx cuando nosotros tenemos K♣:3♣: ya que bloqueamos algunos de los posibles combos Kx posible que este pueda tener.
Entonces, ¿cuál es la principal diferencia en términos de nuestro plan para calles posteriores?
Comenzaríamos la mano de una manera similar dándonos check back en el flop por defecto. Suponiendo que nuestro rival se da check en el turno, probablemente empezaríamos a apostar tanto con K3 como con Q♦:Q♥: por valor.
Sin embargo, suponiendo que nuestro rival lidere el turn, definitivamente deberíamos pensar hacer call al menos una vez con ambas manos. La principal diferencia ocurrirá en el river.
En muchos juegos debemos hacer call a un doble barrel con K♣:3♣: y foldear a un doble barrel con Q♦:Q♥:
Esto dependerá, naturalmente, de las frecuencias de farol de nuestro rival. Vs algunos rivales podríamos hacer call dos calles con QQ, mientras que vs otros rivales incluso hacer call dos veces con K3 podría ser muy justo y terminaríamos foldeando.
Sin embargo, es bueno poner un límite para ayudarnos con nuestra decisión por defecto cuando enfrentamos a 2 barrels después de decidir saltarnos nuestra apuesta de continuación y darnos check back en el flop.
Aquí es donde podemos poner nuestro limite por defecto – con TopPair débil hacemos call dos veces, con un underpair hacemos call en el turn y nos damos fold en el river.
Texturas Coordinadas
Todos los ejemplos hasta ahora han sido en una textura seca. Consideremos algunos ejemplos en una textura coordinada y elaboremos algunos de los principios discutidos en el primer artículo.
Textura del flop – 7♠:9♠::10h:
7♣:7♦:
En textura seca hablamos brevemente sobre los beneficios de darnos check back con esta mano. Mencionamos que probablemente sería razonable por defecto, pero apostar es ligeramente mejor. Ahora la situación es diferente y apostar es obligatorio, independientemente del fold-to-cbet de nuestro rival.
Pero, ¿qué ha cambiado?
Ahora nuestra mano es considerablemente más vulnerable que en la mesa K72r. Hay una serie de posibles straight and flush que podrían ligar en el turn. También dada la naturaleza coordinada de la textura, es simplemente más probable que nuestro rival tenga algo que él quisiera continuar.
Por lo tanto, independientemente de las tendencias de nuestros rivales, la gran vulnerabilidad de nuestra mano debería hacernos tender apostar siempre.
También es útil pensar en el juego por defecto en una carta mala en el turn después de hacer apuesta de continuación. Imaginemos que hacemos apuesta de continuación y en el turn llega el J trayendo un 4-t-straight en la mesa. Muchos jugadores no saben seguro qué hacer en esta situación.
Apostar es obviamente arriesgado porque podríamos ser dominados fácilmente a estas alturas. Sin embargo, darnos check tampoco es estupendo, ya que somos conscientes de que nuestro rival todavía puede tener algunas manos peores en su rango y realmente no querremos dar una carta gratis a estas manos.
La mejor opción es bastante clara cuando nos permitimos pensar un poco fuera de la caja. Muchas personas piensan en una decisión binaria en sus cabezas a estas alturas. O bien apuesta 2/3 del bote, o se dan check.
Ni una ni la otra parecen atractivas, y por lo tanto resulta ser una decisión difícil. Pero esto realmente se produce porque muchos jugadores simplemente no consideran todas las opciones disponibles.
No estamos escogiendo entre dos opciones estáticas, tenemos un rango entero de tamaños de apuesta diferentes entre las cuales podemos potencialmente elegir.
Por tanto vamos a definir nuestros objetivos – esperemos que la mejor opción se hará evidente.
:spade:1. Evita dar al rival una carta gratis. No queremos que este consiga la equity de sus draws gratis.
:spade:2. Evita aislarte a ti mismo con sus straights.
¿Puedes ver la solución?
Darnos check falla en cumplir el objetivo (a). Apostar 2/3 falla también en cumplir el objetivo (b). Por tanto, esta es una situación estupenda para hacer un underbet de más o menos 1/3 de bote.
A♠:2♠: Aquí tenemos un flush draw. Parece un bet fácil, ¿verdad?
Es cierto que apostar es una opción rentable pero sugerir que deberíamos hacer apuesta de continuación cada vez es simplificarlo de manera excesiva. Hay por lo menos dos razones para hacer esta declaración.
En primer lugar, como vimos anteriormente, lo que hace rentable el semi-farol es la fold-equity. Con cero fold equity, apostar con un flush-draw probablemente no será rentable a menos que algún hecho futuro lo compense. En aislamiento será una jugada perdedora.
Por tanto imaginemos que nos enfrentamos a un calling station que nunca foldea en ninguna calle - las apuestas sirven de poco. La manera correcta de jugar flush draws contra calling stations es jugar pasivamente e intentar ligar.
Una vez que hemos ligado, podemos meter grandes partes de nuestro stack incluso si ya hay poco en medio, ya que nuestro rival tiene una gran falta de inclinación a foldear.
La segunda situación se aplica a los juegos de nivel superior.
¿Qué crees que pasaría si hiciéramos apuesta de continuación con nuestros flush-draws con una frecuencia del 100% contra un rival muy fuerte?
Nuestro rango de apuestas no necesariamente sería excesivamente explotable porque los flush-draws son razonablemente manos con alta equity. El problema principal se produciría normalmente en situaciones en las que no hemos hecho apuesta de continuación.
Imaginaros que nos damos check con 7♠:9♠:T♥: y el turn llega con una pica.
¿Qué puede deducir un buen rival de nuestro rango?
Casi nunca tenemos un flush-draw – ya que con ellos hacemos apuesta de continuación con un 100% de frecuencia. Nuestro rival puede darse cuenta de que nuestro rango está limitado y hacernos la vida muy difícil.
Podemos salirnos con la nuestra haciendo apuesta de continuación con la mayoría de nuestros flush draws - pero si queremos una estrategia variada y dura de póker para utilizar contra rivales decentes, implica ocasionalmente darnos check back con algunos de nuestros draws para ayudar a proteger nuestro rango de turn.
Q♣:T♣: Juzgando por la gran vulnerabilidad de esta mano debería ser una apuesta de continuación bastante sencilla y directa. Darnos check sería generalmente bastante malo ya que hay tantas cartas en el turn que pueden hacer que la situación sea incómoda y que causara tener que renunciar hasta el river.
Hemos incluido esta mano aquí para ayudar a disipar un mito común asociado con las apuesta de continuación. El mito es algo parecido a esto:
Haz siempre una apuesta pequeña en una mesa seca y siempre una apuesta grande en las mesas coordinadas.
Deberíamos asociar este tipo de declaraciones con ser un producto de las edades más oscuras del poker. Al igual que el viejo consejo de "hacer siempre apuesta de continuación en texturas secas", debemos entender que en esencia el consejo es completamente inútil y una simplificación horrible de los principios de las apuestas de continuación. Hay puntos donde debemos apostar grande en una textura seca y muy pequeño en una textura coordinada.
El problema con apostar grande con un TopPair débil como Q♣:T♣: en una textura coordinada es que podemos aislarnos contra manos con alta equity si apostamos demasiado grande.
También debemos tener en cuenta que nos pueden hacer check-raise con una frecuencia razonable y tener que abandonar nuestra mano marginal. En otras palabras, estamos en otra situación en la que queremos proteger nuestra mano, pero sin poner demasiadas fichas nuestras en riesgo. La lógica nos lleva a hacer apuesta de continuación en este ejemplo, pero con un tamaño relativamente pequeño.
Textura del Flop:
J♠:T♦:5♠:
A♣::T: Espero que podamos ver las similitudes entre esta mano y la última. Tenemos una segunda pareja decente y la textura de la mesa es coordinada.
Seguimos principios similares aquí y hacemos una pequeña apuesta de continuación por valor y protección. Nuestro rival se da check/call OOP y la carta del turn es blanca 4♣: Nuestro rival se da check de nuevo.
¿Qué deberíamos hacer aquí?
Estamos en una situación muy similar al flop. Podemos apostar un tamaño relativamente pequeño por protección y para asegurarnos de que nos hacen call manos peores. Nuestro rival nos hace call de nuevo y el river es una carta emparejada blanca 4♥:
¿Qué deberíamos hacer aquí?
Ahora estamos en una situación donde darnos check es correcto. Apostar por valor normalmente sería un error. Recuerda que gran parte de nuestro valor en el flop y turn vino de los draws y del hecho de que estábamos protegiendo nuestra equity.
Ninguno de estos conceptos se aplica en el river. Si apostamos el tercer barrel, el rival foldeara su draw fallido o hara call con una mano más fuerte. Deberíamos darnos check back en el river y esperar ver un draw fallido.
8♥:9♥: Esta mano será fuertemente situacional, y definitivamente no debemos suponer que siempre sería una apuesta de continuación. Hacer apuesta de continuación puede ser razonable, especialmente si el villano tiene un alto fold-to-cbet, pero hay uno o dos argumentos convincentes que indican que darnos check es la opción más fuerte.
Mencionamos en el primer artículo que siempre debemos preguntarnos cuantas calles de valor vale la pena nuestra mano. Esto no es una excepción aquí, incluso cuando tenemos una mano coordinada.
Suponiendo que realmente ligamos uno de nuestros outs, con qué frecuencia nuestra mano valdrá tres calles por valor. Habrá algunas situaciones en las que si - específicamente cuando el turn es un 7 que no es de picas y el river no es una pica o cualquier carta que traería un straight más alto.
Gran parte del tiempo cuando ligamos nuestro draw será dominado. Habrá una pica por ahí o no vamos a tener un straight a las Nuts. Que nos paguen tres calles puede llegar a ser problemático con esta mano.
Es similar a cuando tenemos algo como 6♠:7♠: Si completamos nuestro flush, hacemos tres barrel y nos hacen call, muy a menudo vamos a dar en un straight más alto.
Esto no quiere decir que hacer apuesta de continuación con esta mano es incorrecto, pero ciertamente podemos ver que hay alguna lógica en darnos check back en el flop y jugar un bote de 2 calles con una mano que generalmente vale 2 calles por valor si liga.
K♠:Q♠: Este puede parecer un draw muy fuerte, pero en realidad es más que eso. Este draw es tan fuerte que prácticamente podemos considerarlo una mano hecha.
Es discutible si deberíamos considerarlo como semi-farol en vez de apostar por puro valor. Esta mano de hecho tiene un 65% de equity vs AJ y también puede generar acción de muchos draws peores.
Suponiendo que nos damos check en el Flop
Por tanto, decidimos darnos check back en el flop con cierta mano.
¿Qué es lo que deberíamos de hacer en el turn?
El primer escenario es que el rival se da check OOP.
Esto es realmente muy fácil de manejar. A menos que nuestro rival sea avanzado y tricky (engañoso) tendríamos que simplemente apostar siempre.
El segundo escenario es que el rival lidera el turn OOP.
Ten en cuenta que si hemos construido nuestro rango de check en el flop adecuadamente todavía tendremos los siguientes tipos de manos en nuestro rango.
Aire - Podemos hacer un farol/raise si tiene equity, o foldear.
Draws - De vez en cuando, darnos check back con draws con la intención de hacer raise vs a una apuesta en el turn.
Slowplays - Esto formulará nuestro rango de raise por valor con el que hacemos raise junto con nuestros faroles. A veces también continuaremos nuestro slowplay en el turn solo haciendo call.
Manos de fuerza media – Con estos tipicamente haremos call aunque se pueden convertir en raises por valor si mejoramos dramáticamente en el turn.
En la tercera parte de esta serie vamos a considerar el juego OOP, en particular los escenarios donde decidimos darnos check como PFR.
Un saludo y espero que os guste.
:spade::heart::diamond::club:
