Call ou fold ?

Pas besoin d'equilab avec lui. Si t'as besoin d'equilab, c'est pas avec AJ que tu domineras un bon joueur. Le mec est un maniac agro, même avec JJ je le call, je le laisse creuser sa tombe tout seul avant de l'envoyer dans le trou.

Bienvenu dans le monde des sharks. Excellent move ! ! ! ♠_cool:

Merci pour ces conseils

Yop !

Perso, c'est un fold preflop. Tu iso un fish, tu dois donc avoir un range plus tight que ton range d'open. Pourtant, ça ne décourage pas vilain de te 3bet, depuis BTN. Son range semble donc assez orienté top-mains. Ton AJo est trop juste pour te sentir devant. A la limite, un 4bet-fold pourrait être envisageable avec ton bloqueur, mais le call me semble la pire option, surtout oop.

As played, flop, on peut call une mise, mais turn, tu dois fold. Sans info sur vilain (on n'a que 31 mains, c'est-à-dire rien!), tu ne peux pas savoir s'il 3bet large ou non dans cette situation, plutôt propice à des ranges serrées.

Message original de austrax12
[...]Le mec est un maniac agro[...]

31 mains ne suffisent pas pour le dire, un 3bet de 12.5% c'est juste qu'il l'a fait 1 fois sur 8 occasions de le faire...

Mais maintenant que tu as vu le showdown de cette main, tu peux prendre une note sur vilain.

Je n'irai donc pas dans le sens d'austrax, au contraire, la main est mal jouée de bout en bout, vis-à-vis du peu d'infos dont tu disposes.
Mais au moins, tu as eu la bonne idée de te poser la question

Good luck sur les tables !

C Ya !
DonYad.

Merci pour ces conseils. Si je l'ai call préflop c'est pck j'avais pas mal 3-BET avant et que j'avais déjà vu certains de ses showdowns avec des mains plus que moyennes donc je le voyais plus sur des mains comme AT, JJ, QQ ou KJ, KQ, QJ.
Maintenant ce qui m'a décidé à call est l'argent déjà dans le pot mais en effet je me doutais que c'était un peu border-line.

Si tu compte bien, t'es à 5 x 3bet sur 32 occaz et le mec est sur 23.33 de PFR et VPIP, ce qui veut dire en claire qu'il joue que l'initiative sinon il fold preflop et je me dispense encore de parler de sa position. C'est pour moi un agro et ça main est jouée pour faire coucher son adversaire coûte que coûte, mais certainement pas en value, et je suis même presque persuadé que le mec n'a pas prit une seule fois le temps de réfléchir en se demandant pourquoi il reste dans le coup et qu'il a insta-bet flop et turn. Je ne me laisserai jamais impressionner par ça, je le call.

Euh.... non.... Il n'a pas eu 32 occasions de 3bet...
Lorsqu'il est UTG, il n'a pas l'occasion de 3bet, lorsque personne n'ouvre avant lui, il n'a pas l'occasion de 3bet, lorsque quelqu'un 3bet avant lui, il n'a pas l'occasion de 3bet...
23/23, c'est vraisemblablement un tag ou un lag, on ne sais pas encore, il peut avoir reçu une bonne série... Mais en aucun cas on ne peut le considérer dégen pour le moment

le mec est sur 23.33 de PFR et VPIP, ce qui veut dire en claire qu'il joue que l'initiative sinon il fold preflop et je me dispense encore de parler de sa position

Encore une fois, des interprétations aussi précises n'ont pas de sens avec 31 mains d'historique. Il n'a juste pas call derrière un open, sans doute parce qu'il avait une poubelle ou une main de son range de 3 bet.
La question est de connaître ces ranges, en observant, mais avec 31 mains, on ne peut encore rien conclure de probant.
Mieux vaut donc jouer prudemment, en NL2, les ranges de 3bet sont assez restreintes.

Exacte pour les occasions, c'est une donnée que je dois rectifier dans mon analyse, cependant, il y a trop de chance que ce soit un lag en position. Les stats sont de la main précédente, donc on doit prendre en compte qu'il a 3bet 5 fois.

Je ne laisserai jamais passer ça avec ces infos et si il toucherait les nuts alors il aura mérité mon stack car la main est trop forte devant un tel profil sur 32 occurrences.

Je suis navré d'être contraire à ton avis, mais laisser un gars marcher sur la table parce que je n'ai pas 1000 occurrences sur lui, c'est très peu pour moi. Le poker parfait n'existe pas, mais je sais que devant ce genre de profil après 20 occurrences me rapporte sur le volume.

on doit prendre en compte qu'il a 3bet 5 fois

il ne l'a pas fait 5 fois justement

Je ne laisserai jamais passer ça avec ces infos

On n'a aucune info fiable à ce stade

Je suis navré d'être contraire à ton avis, mais laisser un gars marcher sur la table parce que je n'ai pas 1000 occurrences sur lui, c'est très peu pour moi.

Le syndrôme du justicier est dangereux ! Tu n'es pas là pour calmer les autres joueurs, mais pour trouver des spots EV+
A trop vouloir fliquer la partie, tu vas y laisser tes capacités d'analyse, ton attention aux vraies situations profitables et des tonnes de blindes.
Et il ne s'agit pas d'attendre un si gros sample, si vraiment c'est un dégen, 200 suffiront amplement pour s'en rendre compte.
En attendant je préfère lui laisser quelques blindes qu'aller m'empaler comme une chèvre sur un nit qui a juste reçu une bonne série.
Et même si c'est un dégen, tu ne connais pas encore la signification de ses overbets push. J'en connais quelques uns pour qui c'est toujours nuts, d'autres pour qui c'est aussi gros tirage, mais sans historique et sans avoir vu de showdown dans les mêmes conditions, je préfère considérer que son sizing reflète sa main.

Il y a une différence entre jouer le Justicier et le Bumhunter.
Ici, en découvrant ses cartes, il tombe sur une bonne série, ça fait pas un pli, cependant je vais tomber trop souvent sur des joueurs qui n'ont pas de bonnes cartes et qui agissent de la même manière.

Le mec a marché sur la table à chaque fois qu'il a joué en cbettant quasiment tout les BU et mettant all-in à la turn et bien non, ces fishs là, je me les fait et pas pour faire justice.

à 31 mains, on ne peut rien dire sur vilain ♠_evil:

fold preflop en nl2 sans info ; avec des infos fiables , tu pourras t'en servir dans ton range de 4 bet light en nl10 ou vs un joueur qui comprend ce que c'est

Votre tolérance est du niveau de la Naza et je vous sous estimes peut-être en disant ça pour mettre une étiquette sur un joueur à vos tables. Je plaisante, je ne voulais pas me moquer, vous savez ce que vous dites, de ça, j'en suis certain.

Je crois que nous nous entendrons tout simplement pas sur ce point avec les occurrences et autres indices qui font penser qu'un joueur est de telle catégorie.
Je suis d'accord avec vous qu'il faut rester prudent, mais à l'être de trop, on aura tendance a rater de bons spots gagnants sur le long terme.
J'ai moi-même testé ce besoin d'avoir énormément de main jouée pour mettre un joueur dans une catégorie et mettre des notes à en faire rougir mon clavier.

J'ai vu aussi un nombre incalculable de vidéo sur la micro, basse et haute limite de joueur où l'un disait blanc et l'autre noir pour mettre un joueur rapidement dans une catégorie plutôt grossière pour ensuite l'affiner à mesure que les mains passent, c'est le choix que j'ai prit et je m'en sors à merveille.

Par exemple, un gars qui ne fait pas de recave automatique à la table, c'est d'office un mauvais joueur et encore plus si il rentre en étant short stack. Le risque est trop mince pour s'en inquiéter car clairement récurent. Et le mec en BU entre aussi dans une catégorie grossièrement appelée Maniac Agro car trop récurent aussi aux table de nl2.

Le souci, je pense, c'est que tu as des idées fixes que tu ne veux pas remettre en question.

Pour reprendre ta dernière phrase :

Par exemple, un gars qui ne fait pas de recave automatique à la table, c'est d'office un mauvais joueur et encore plus si il rentre en étant short stack.

J'aurais dit comme toi, il y a peu.
Mais je me suis intéressé, pas plus tard que cette semaine, au jeu en middle-stack-strategy, non sans dévorer toutes les ressources disponibles à ce sujet. J'ai ensuite mis tout cela en pratique.
On arrive à la table avec le minimum, 35 à 50 BB selon les sites, et on ne recave que lorsqu'on descend en deçà de 30BB.
Avant donc de conclure qu'il s'agisse ou non d'un mauvais joueur, il faut un historique, des stats fiables et des showdowns.
Et d'ailleurs, toi qui souhaite tirer bénéfice de toutes les situations (et ça je suis loin de te le reprocher !), je te suggère d'étudier la théorie de cette stratégie, ça te permettra de reconnaître ton adversaire et d'en déduire facilement les ranges

2 choses donc ici : savoir remettre en question ce que l'on sait/pense, et l'importance d'un historique décent pour en extraire des conclusions.

Et ne te méprends pas, c'est bien sûr amicalement que j'essaie de te bousculer un peu

C Ya !
DonYad.

Je ne me méprends pas. Je suis plus sévère que toi envers moi-même, même si ça ne ce voit pas. Je connais l'adage "les conseilleurs ne sont pas les payeurs" et je vais te dire que si je n'avais pas suivi leurs conseils, je serais encore en train de me demander si je dois payer 3 barrels all-in river avec 8♥:3♠: sur un board Q♥:8♣:J♣: - A♠: - T♣:

Je crois plutôt que c'est le lieu des conseilles données qui est souvent en cause. Un pote va en Italie en vacance dans sa famille et joue sur le compte de son cousin... Rien à voir avec les fishs que nous avons en Belgique, ils sont pires, tu pourrais tout le temps shove all-in preflop une paire d'as tellement ils callent loose, tu vas te retrouver parfois dans un pot fiveway contre des pokets pairs.

Si en France c'est le cas ce que tu dis avec ces joueurs là, il va falloir en discuter avec Pe4nuts qui joue sur Winamax.fr car tu me dis exactement l'inverse de ce que lui dit. Malheureusement, je ne sais pas vérifier tes dires et les sient sur Winamax.fr

Edit: J'oubliais, la stratégie que tu m'as donné, j'en ai parlé ici dans ma troisième intervention avant que tu m'en parles.
Et donc ceux qui pratiquent cette stratégie, je les remarque très rapidement.