Range de 3barrel

Viva!

Sem calculos, eu gosto de betar quase todo o range nesse flop pq ele vai de x\f 55% e normalmente qd checa esse flop é para desistir.

Com essa mão tb gosto de barrilar o turn, mas aceito o cbh vs esse uma vez q se ele cheka mt para desistir e se n o fez entao acho q n vai foldar mts vezes esse turn.

River prefiro desistir, provavelmente nunca bluffo esse river. Mts draws falharam (menos QT) e acho q ele irá fazer mts hero calls - wts 32%.

Portanto range balanceado, acho q nunca fiz isto... Mas tenho de começar algum dia!
Só vou fazer para o river mas se depois quiseres todas as ruas, avisa.

Vai depender do size river, mas se o racio for parecido com o q usaste flop e turn precisas de 42% de FE (22/52=0.42). Logo precisas de 42% bluff e 58% valor.

O teu range por valor de 3 barris é: 22, 99!(n sei se 3 betas pre), J9, J2s!(n sei se defendes pre em call), AJ!(n sei se value betas river), KJ, K2s, KQ, KT, K9!(n sei se betas flop), K4s e QT

Assumi todas as mãos em cima, dá 95 combos, 8.8% de range por valor.

Precisas de 69 combos de bluff:
AQs, T8s, AhTh, Ah8h, Qh8h, Ah7h, Qh7h, Th7h, 8h7h, Ah6h, Qh6h, Th6h, 8h6h, 7h6h, Ah5h, Qh5h, Th5h, 8h5h, 7h5h, 6h5h, Ah4h, Qh4h, 6h4h, 5h4h, Ah3h, Qh3h, Ah2h, Qh2h, AQo, ATo, T8o

Aqui estão 70 combos.
Basicamente pus AQ, AT, T8 e todos os FD.

N gosto mt dessa stat "fold river overall" pq está o fold para cb river + para bet river apenas. Para n dizer q são mt diferentes, o mesmo jogador pode foldar mt para cb river (qd agrediste o turn tb) e n foldar mt para river bet (imagina q vem tudo de check flop e turn e depois alguem beta river). Diz-me mt mais o wts do q isso.

O ajuste q tens de fazer na minha opiniao vs este adversario é curtar no range de bluff pq ele tem um wts mais elevado do q o normal e depois curtar outra vez por a board prejudicar quem está a bluffar. Qt é outra questão q n te sei dizer, mas provavelmente tirar 1\3 do range por cada variavel q te disse. 2\3 total. (Esta parte foi meio à merceeiro :D)

Se alguma coisa, ou tudo lol, estiver mal corrige-me sff.

Nice, boa resposta Romeu.

Em termos explorativos acho que tens bastante razão, parece-me que este vilão gosta pouco de largar bluffcacthers e river tem alguns draws falhados, portanto não bluffar nada até pode ser uma opção razoável.

Tentando falar em GTO, a coisa complica e é bem provável que a partir daqui só saia asneira. Talvez o LgWz passe cá para deixar opinião. E no fim até posso pedir ao Internet para me dar uma opinião. E assim acabamos todos melhores jogadores do que éramos antes de iniciarmos a conversa.

Primeiro ponto, se esta situação river fosse mesmo uma situação pura de range polarizado versus range bluffcatcher (ou seja, se as nossas value bets ganharem sempre dos bluffcatchers do vilão) então a jogada correcta é ir de overbet all in com todos os nossos combos de value e a quantidade apropriada de bluffs (que muito provavelmente são todos). Isto é verdade e está bem demonstrado matematicamente no livro do Will Tipton "Expert Heads up no limit hold'em".

Mas, na prática isso raramente é o caso e vilão acaba sempre por ter as chamadas "traps", mãos que acabam por ganhar de algum range de value nosso (tipo K9 neste caso), o que nos impede de fazer o tal overbet shove. Mas se essas combos forem em número reduzido suficiente penso que Hero deve na mesma fazer shove, já me esqueci dos pormenores, poderei consultar novamente.

Assim à primeira vista parece-me que o value range de Hero river andará por volta disto:

QT (16), 22 (3), KJ (9), K2 (3) J9 (9), J2s (2), KT (12) = total 54 combos.

O teu cálculo da relação entre valor e bluff está errado. A relação correcta para um pot size bet river será 2 mãos de valor para 1 de bluff. Porque vilão tem pot odds de 33% para o call e portanto temos que betar 66% value e 33% para o colocar indiferente a dar call. Para um betsize de 75% do pot seria 70% valor e 30% de bluff.

Portanto se betássemos potsize, e imaginando que range de call do vilão perde sempre para o nosso value (o que não é o caso, mas vou simplificar para já, se complico agora vou enrolar tudo) então deveríamos bluffar 27 combos de bluff. Devemos começar pelas nossas mãos com menor showdown value,

então ficaria:

- FDs fracos: 8d7d, 8h7h, Th6h, 8h6h, 7h6h, Th5h (6 combos)
- T7 (16 combos) (se bluffarmos turn com todos eles, não sei se devemos)
- e 5 combos de T8, provavelmente bluffar só as combos suited será o ideal.

Tudo o resto a gente deveria desistir (FDs Q high, A high, Q8, At se estiver no range)

E se fizermos overbet shove com o mesmo range de value e continuarmos a assumir que vilão não ganha a nenhum dos nossos combos de value, então poderíamos usar 41% de bluffs e 59% de value, o que daria 37 combos de bluff, o que basicamente significa acrescentar todas as combos de T8 ao nosso range de bluff.

Agora, vamos imaginar que determinada % do range de call do vilão ganha ao nosso range de value. Mas para isso precisamos de fazer uma estimativa do range do vilão que chega ao river, o que é mais uma trabalheira. Queres-me ajudar e tentar estabelecer um range com que vilão dá x/c flop e x/c turn?

Estou a gostar disto aqui

Estou com curiosidade para ver a diferença que faz na nossa % de value/bluff river o facto de ele ganhar algumas vezes dos nossos combos de value. Se calhar já li isso no livro do Janda mas já não me lembro.

Uma pergunta...
Porque definiste esses ranges assim?

- FDs fracos: 8d7d, 8h7h, Th6h, 8h6h, 7h6h, Th5h (6 combos)
- T7 (16 combos) (se bluffarmos turn com todos eles, não sei se devemos)
- e 5 combos de T8, provavelmente bluffar só as combos suited será o ideal.

Tudo o resto a gente deveria desistir (FDs Q high, A high, Q8, At se estiver no range)

Não seria melhor desistir dos combos de FD fracos já que quando os temos é menos provável ele ter combos de flush draw (A high e par com FD) que são mãos que ele deve foldar para barrel. E por outro lado bluffar os Ax já que diminuem a probabilidade de o vilão ter A. Mãos como AK/A9/AJ são mãos com que ele pode ir de hero call, se temos o A é menos provável ele ter essas mãos logo menos provável recebermos call no river.
Não deve fazer uma diferença significativa. Mas é só para juntar à conversa o facto de que é melhor ter no range mãos que não bloqueiem o range de fold do vilão quando escolhemos um range de bluff e por outro lado é bom bluffar cartas que bloqueiam o range de call do vilão porque diminui a probabilidade de o vilão dar call.

Double amanha respondo, espera q o faça.

Original de Lunitis
Estou a gostar disto aqui

Estou com curiosidade para ver a diferença que faz na nossa % de value/bluff river o facto de ele ganhar algumas vezes dos nossos combos de value. Se calhar já li isso no livro do Janda mas já não me lembro.

Uma pergunta...
Porque definiste esses ranges assim?

- FDs fracos: 8d7d, 8h7h, Th6h, 8h6h, 7h6h, Th5h (6 combos)
- T7 (16 combos) (se bluffarmos turn com todos eles, não sei se devemos)
- e 5 combos de T8, provavelmente bluffar só as combos suited será o ideal.

Tudo o resto a gente deveria desistir (FDs Q high, A high, Q8, At se estiver no range)

Não seria melhor desistir dos combos de FD fracos já que quando os temos é menos provável ele ter combos de flush draw (A high e par com FD) que são mãos que ele deve foldar para barrel. E por outro lado bluffar os Ax já que diminuem a probabilidade de o vilão ter A. Mãos como AK/A9/AJ são mãos com que ele pode ir de hero call, se temos o A é menos provável ele ter essas mãos logo menos provável recebermos call no river.
Não deve fazer uma diferença significativa. Mas é só para juntar à conversa o facto de que é melhor ter no range mãos que não bloqueiem o range de fold do vilão quando escolhemos um range de bluff e por outro lado é bom bluffar cartas que bloqueiam o range de call do vilão porque diminui a probabilidade de o vilão dar call.

Acho que esses efeitos de blocker são difíceis de avaliar quando não são óbvios. Por exemplo, eu poderia dizer que é mau bluffarmos T7 no river porque diminuimos combos de 9T da mão do vilão que irá foldar river. Ou pelo contrário, vilão vai dar muito hero call river com Tx porque blocka os nosso QT, e portanto se tivermos nós Tx no range menos ele vai ter Tx... Nunca mais acaba. Para o Ax é a mesma coisa. Na prática eu acho que principalmente por motivos de simplificar a nossa decisão na hora da jogada, devemos bluffar começando pelas nossas piores mãos, a não ser que tenham um efeito negativo óbvio de blocker, o que eu não acho que seja o caso com uma mão com 8h7h.

Original de double2
Nice, boa resposta Romeu.

Em termos explorativos acho que tens bastante razão, parece-me que este vilão gosta pouco de largar bluffcacthers e river tem alguns draws falhados, portanto não bluffar nada até pode ser uma opção razoável.

Tentando falar em GTO, a coisa complica e é bem provável que a partir daqui só saia asneira. Talvez o LgWz passe cá para deixar opinião. E no fim até posso pedir ao Internet para me dar uma opinião. E assim acabamos todos melhores jogadores do que éramos antes de iniciarmos a conversa.

Primeiro ponto, se esta situação river fosse mesmo uma situação pura de range polarizado versus range bluffcatcher (ou seja, se as nossas value bets ganharem sempre dos bluffcatchers do vilão) então a jogada correcta é ir de overbet all in com todos os nossos combos de value e a quantidade apropriada de bluffs (que muito provavelmente são todos). Isto é verdade e está bem demonstrado matematicamente no livro do Will Tipton "Expert Heads up no limit hold'em".

Mas, na prática isso raramente é o caso e vilão acaba sempre por ter as chamadas "traps", mãos que acabam por ganhar de algum range de value nosso (tipo K9 neste caso), o que nos impede de fazer o tal overbet shove. Mas se essas combos forem em número reduzido suficiente penso que Hero deve na mesma fazer shove, já me esqueci dos pormenores, poderei consultar novamente.

Assim à primeira vista parece-me que o value range de Hero river andará por volta disto:

QT (16), 22 (3), KJ (9), K2 (3) J9 (9), J2s (2), KT (12) = total 54 combos.

O teu cálculo da relação entre valor e bluff está errado. A relação correcta para um pot size bet river será 2 mãos de valor para 1 de bluff. Porque vilão tem pot odds de 33% para o call e portanto temos que betar 66% value e 33% para o colocar indiferente a dar call. Para um betsize de 75% do pot seria 70% valor e 30% de bluff.

Portanto se betássemos potsize, e imaginando que range de call do vilão perde sempre para o nosso value (o que não é o caso, mas vou simplificar para já, se complico agora vou enrolar tudo) então deveríamos bluffar 27 combos de bluff. Devemos começar pelas nossas mãos com menor showdown value,

então ficaria:

- FDs fracos: 8d7d, 8h7h, Th6h, 8h6h, 7h6h, Th5h (6 combos)
- T7 (16 combos) (se bluffarmos turn com todos eles, não sei se devemos)
- e 5 combos de T8, provavelmente bluffar só as combos suited será o ideal.

Tudo o resto a gente deveria desistir (FDs Q high, A high, Q8, At se estiver no range)

E se fizermos overbet shove com o mesmo range de value e continuarmos a assumir que vilão não ganha a nenhum dos nossos combos de value, então poderíamos usar 41% de bluffs e 59% de value, o que daria 37 combos de bluff, o que basicamente significa acrescentar todas as combos de T8 ao nosso range de bluff.

Agora, vamos imaginar que determinada % do range de call do vilão ganha ao nosso range de value. Mas para isso precisamos de fazer uma estimativa do range do vilão que chega ao river, o que é mais uma trabalheira. Queres-me ajudar e tentar estabelecer um range com que vilão dá x/c flop e x/c turn?

N estou a perceber esta parte double, explica-me sff.

No meu ponto de vista tem de ser pela FE e se usares pot size tens de ter 50% de valor e bluff.

Ex. (imaginando q ganhamos sempre qd apostamos em valor) pot 100 unidades, se tu apostares pot precisas de ganhar uma vez em duas para ficares even.

Se for como disseste (66% valor), terias de ganhar duas vezes em 3. Neste caso terias um lucro de 100!

Onde estou a pensar errado?

Em relação ao range q o vilao dá x\c flop temos de ter em consideração dois pontos:
primeiro ele só cb flop oop 39 o q é pouco;
segundo nesta board tende a ser menos

Logo diria q seja algo como, tendo em conta q abre 50% (talvez menos contra ti):
TT, AJs, A9s, KJs+, K9s, Q9s+, JTs, J8s-J3s, T9s, 95s+, AhKh, AhQh, AhTh, KhTh, Th8h, Ah2h, Kh2h, Qh2h, AJo, A9o, KJo+, K9o, Q9o+, JTo, J8o, T9o, AhKd, AhKs, AhKc, AhQd, AhQs, AhQc

Q sao todos os 9x e Jx q n sejam dois pares, TT, copas fortes (2x, overs à board, OESD, over+GS), QTo, AhKx, AhQx e KQ - dá 18% de range

Para o turn n muda mt, tirei apenas AhQx - 17%

Acho q é isto.

Se betares potsize 50% bluff/50% value vilão tem um snap call com bluffcatchers porque tem 33% de pot odds e e 50% de equidade... A unica forma de ele não ter um snap call é se ganhar o pot exactamente a frequencia igual às pot odds que tem, que é 33% das vezes. Logo temos que ter 66% de value.

Original de double2
Se betares potsize 50% bluff/50% value vilão tem um snap call com bluffcatchers porque tem 33% de pot odds e e 50% de equidade... A unica forma de ele não ter um snap call é se ganhar o pot exactamente a frequencia igual às pot odds que tem, que é 33% das vezes. Logo temos que ter 66% de value.

Percebi.
Entao se tivermos 60% de value e 40% bluff e o vilao der call sempre, a jogada torna-se lucrativa para os dois?!

Diz-me outra coisa, se fosse no turn. Avaliavas da mesma maneira, certo? Mas como fazes em relaçao às mãos q estao batidas no momento mas podem melhorar? Como diferencias essas das outras?

Original de romeusampaio

Original de double2
Se betares potsize 50% bluff/50% value vilão tem um snap call com bluffcatchers porque tem 33% de pot odds e e 50% de equidade... A unica forma de ele não ter um snap call é se ganhar o pot exactamente a frequencia igual às pot odds que tem, que é 33% das vezes. Logo temos que ter 66% de value.

Percebi.
Entao se tivermos 60% de value e 40% bluff e o vilao der call sempre, a jogada torna-se lucrativa para os dois?!

Deviamos ter 66% de value, se temos só 60% vilão deveria ajustar fazendo mais bluffcatch, a quantidade que deve fazer a mais não sei. Mas se betarmos 66% value pot size basicamente vilão tem uma decisão BE, não faz $ dando call e não faz $ dando fold. Mas repara que isto seria para uma situação de range polar vs range bluffcatcher pura. Na prática quem faz bluffcatch tem sempre algumas mãos que ganham do value do Hero. O que complica tudo. Fora quando metes hipótese de poder haver re-raises no river...

Original de romeusampaio
Diz-me outra coisa, se fosse no turn. Avaliavas da mesma maneira, certo? Mas como fazes em relaçao às mãos q estao batidas no momento mas podem melhorar? Como diferencias essas das outras?

No turn creio que a relação entre value e bluff para potsize bet já seria de 1 para 1. Não me peças para explicar porquê, não domino suficientemente o tema.
Quanto às mãos com equidade, pois, acho que ninguem tem respostas muito seguras em relação a isso, porque não só que beta tem draws, quem dá call também... É extremamente complexo falar de GTO para streets sem ser o river. Se queres mesmo dar um nó mental nestas coisas lê o tal livro do Will Tipton.

Ok double, ty pelas respostas.

Só para concluir, em relação aos 60% de value e 40% bluff (foi so um exemplo).

A questão é, para pot size e river se precisas de 50% de FE, então ao teres 50% de valor e outro tanto por bluff tens uma jogada break even, qt mais aumentares essa percentagem por valor mais lucro terás ate atingir um ponto optimo.

Na perspectiva do vilão para pot odds de 33% ele fica even se tivermos 66% de valor. Este valor n deve ser maior para n sermos explorados. Mas menor pode ate aos 50%, apenas n estamos a optimizar a jogada mas sim dividir os lucros dela.

Para concluir, isto apenas no river, se tivermos um range de valor entre os 50% - 66% nunca vamos perder dinheiro mas ele tb n. O nosso ponto optimo será os 66%, o dele os 50% e qq valor no intervalo será lucrativamente para os dois!

N sei se está a fazer sentido?!

Já voltamos à jogada double.

Assumindo que Hero tem só uma potsize bet de stack (B). Portanto bet (B) é igual a pot (P).

Para uma relação de 50/50 entre value e bluff:

EV = 0.5*(1) + 0.25*(2) - 0.25* (1) = 0.5+0.5-0.25= 0.75

Para uma relação de 66/33 entre value e bluff:

EV= 0.5*1 + 0.33*(2) - 0.165 * (1) = 0.995

E ainda nos abrimos a ser explorados, se vilão agora der call 100% com bluffcatchers:

EV = 0.5*(2) - 0.5*(1) = 0.5

O termo "lucrativo" que usas é dúbio, porque tem que ser comparado com as alternativas, nomeadamente cbh por exemplo.

Porra, demorei uma eternidade a fazer estes cálculos, preciso de prática.

Como achei que o que escrevi no ultimo post está uma merda resolvi pedir ajuda ao Internet:

[18:09:23] Paul King: if villain calls 50%, the correct frequencies, all bluffs have the same EV betting as checking
[18:09:37] Paul King: so it shouldn't matter how much the bettor is bluffing for his EV, it's all the same
[18:09:47] Paul King: x value combos get x/2 value
[18:09:53] Paul King: b bluff combos get nothing
[18:10:35] Paul King: say whole range = 100 combos. 10 value, some bluffs.
[18:11:20] Paul King: bluff 50:50: EV(bettors whole range) = (value gets called)+(value gets a fold) + (bluff gets called) + (bluff gets a fold) + (air checks back)
[18:11:58] Paul King: = 10*0.5*2 + 10*0.5*1 + 10*0.5*-1 + 10*0.5*1 + 80*0
[18:12:30] Paul King: The bluff parts (10*0.5*-1 + 10*0.5*1) cancel out exactly cause bluffs are indifferent
[18:12:44] Paul King: if you bluff 90 combos and check back zero, or bluff 10 combos and check back 80, doesn't matter
[18:12:52] Paul King: value part gives 15
[18:13:19] Paul King: EV (whole range) = 15 combopot / 100 cobmos = 0.15 pot
[18:15:18] Paul King: The mistake above is, you made it seem like the value hands got less. Of course more value bets is better than less value bets. But you don't get more value bets by bluffing less, your math made it seem that way though.

Portanto, respodendo à tua questão Romeu: se vilão só dá call 50% no river e não ajusta, os nosso bluffs não interessam e portanto o nossa relação value to bluff não interessa. Porque os bluffs são indiferentes e o que nos vai trazer o EV são as reais combos de value. Ou seja, EV de Hero é o mesmo se Vilão dá call 50% exacto. É só a questão que se Hero joga super desbalanceado abre-se muito a ajustes do vilão e a consequente redução do EV, porque os bluffs deixam de ser indiferentes.

So estou a insistir nisto pq sempre pensei q numa jogada a dois, mesmo q seja apenas river, para um ter uma jogada de EV positivo o outro n podia ter. Mas pelos vistos podem ter os dois! Pelo menos foi a esta conclusao q cheguei. So gostava que me dissesses q sim é verdade ou n é verdade!

Voltando à mao, gostas do range? O q mudavas?

Original de double2
Como achei que o que escrevi no ultimo post está uma merda resolvi pedir ajuda ao Internet:

[18:09:23] Paul King: if villain calls 50%, the correct frequencies, all bluffs have the same EV betting as checking
[18:09:37] Paul King: so it shouldn't matter how much the bettor is bluffing for his EV, it's all the same
[18:09:47] Paul King: x value combos get x/2 value
[18:09:53] Paul King: b bluff combos get nothing
[18:10:35] Paul King: say whole range = 100 combos. 10 value, some bluffs.
[18:11:20] Paul King: bluff 50:50: EV(bettors whole range) = (value gets called)+(value gets a fold) + (bluff gets called) + (bluff gets a fold) + (air checks back)
[18:11:58] Paul King: = 10*0.5*2 + 10*0.5*1 + 10*0.5*-1 + 10*0.5*1 + 80*0
[18:12:30] Paul King: The bluff parts (10*0.5*-1 + 10*0.5*1) cancel out exactly cause bluffs are indifferent
[18:12:44] Paul King: if you bluff 90 combos and check back zero, or bluff 10 combos and check back 80, doesn't matter
[18:12:52] Paul King: value part gives 15
[18:13:19] Paul King: EV (whole range) = 15 combopot / 100 cobmos = 0.15 pot
[18:15:18] Paul King: The mistake above is, you made it seem like the value hands got less. Of course more value bets is better than less value bets. But you don't get more value bets by bluffing less, your math made it seem that way though.

Portanto, respodendo à tua questão Romeu: se vilão só dá call 50% no river e não ajusta, os nosso bluffs não interessam e portanto o nossa relação value to bluff não interessa. Porque os bluffs são indiferentes e o que nos vai trazer o EV são as reais combos de value. Ou seja, EV de Hero é o mesmo se Vilão dá call 50% exacto. É só a questão que se Hero joga super desbalanceado abre-se muito a ajustes do vilão e a consequente redução do EV, porque os bluffs deixam de ser indiferentes.

N tinha visto isto antes do ultimo post.

Obrigado pela resposta. ♠_thumbsup:
Podemos voltar à mao.

Respondendo directamente: sim, ambos os jogadores podem ter um decisão EV+. Mas isso diz muito pouco. Eu posso value betar 1 big blind river com top set e tu podes dar call a 1 big blind com medium set. Ambos tomamos uma decisão EV+... Ambos uma merda, mas ambos com uma decisão EV+...

Irei voltar à mão em breve

Original de romeusampaio
So estou a insistir nisto pq sempre pensei q numa jogada a dois, mesmo q seja apenas river, para um ter uma jogada de EV positivo o outro n podia ter. Mas pelos vistos podem ter os dois! Pelo menos foi a esta conclusao q cheguei. So gostava que me dissesses q sim é verdade ou n é verdade!

Dead money FTW

Original de double2
Mas, na prática isso raramente é o caso e vilão acaba sempre por ter as chamadas "traps", mãos que acabam por ganhar de algum range de value nosso (tipo K9 neste caso), o que nos impede de fazer o tal overbet shove. Mas se essas combos forem em número reduzido suficiente penso que Hero deve na mesma fazer shove, já me esqueci dos pormenores, poderei consultar novamente.

Assim à primeira vista parece-me que o value range de Hero river andará por volta disto:

QT (16), 22 (3), KJ (9), K2 (3) J9 (9), J2s (2), KT (12) = total 54 combos.

O teu cálculo da relação entre valor e bluff está errado. A relação correcta para um pot size bet river será 2 mãos de valor para 1 de bluff. Porque vilão tem pot odds de 33% para o call e portanto temos que betar 66% value e 33% para o colocar indiferente a dar call. Para um betsize de 75% do pot seria 70% valor e 30% de bluff.

Portanto se betássemos potsize, e imaginando que range de call do vilão perde sempre para o nosso value (o que não é o caso, mas vou simplificar para já, se complico agora vou enrolar tudo) então deveríamos bluffar 27 combos de bluff. Devemos começar pelas nossas mãos com menor showdown value,

então ficaria:

- FDs fracos: 8d7d, 8h7h, Th6h, 8h6h, 7h6h, Th5h (6 combos)
- T7 (16 combos) (se bluffarmos turn com todos eles, não sei se devemos)
- e 5 combos de T8, provavelmente bluffar só as combos suited será o ideal.

Tudo o resto a gente deveria desistir (FDs Q high, A high, Q8, At se estiver no range)

E se fizermos overbet shove com o mesmo range de value e continuarmos a assumir que vilão não ganha a nenhum dos nossos combos de value, então poderíamos usar 41% de bluffs e 59% de value, o que daria 37 combos de bluff, o que basicamente significa acrescentar todas as combos de T8 ao nosso range de bluff.

Agora, vamos imaginar que determinada % do range de call do vilão ganha ao nosso range de value. Mas para isso precisamos de fazer uma estimativa do range do vilão que chega ao river, o que é mais uma trabalheira. Queres-me ajudar e tentar estabelecer um range com que vilão dá x/c flop e x/c turn?

Concordo com esse post em geral, só acho que não devemos analisar esse spot como se fosse polarizado no river, apesar do vilão estar capped.

Temos várias mãos que poderiam vbetar river, mas não ganham de uma parte tão grande do range do vilão. E também temos blefes que não "cabem" no range balanceado de overbet (tenho impressão que fazendo dois ranges nós vamos poder blefar mais, mas não tenho certeza). Essas duas partes do nosso range funcionam bem num betsize mais baixo, que pode ser fortalecido com algumas das mãos mais fracas do value range da overbet. Acho que o EV dessas vbets aumenta porque vão ser pagas bem mais quando vencem - não tenho certeza disso em teoria.

Chutando, eu traçaria a linha entre overbet e bet menor em K2 ou J2 e betaria menor com o resto até AJ ou QJ. T8 entraria no meu range de overbet.

É, bem possível que a solução GTO seja ter multiplos sizes para diferentes ranges. Na prática isso é o demónio de fazer