Original de Antonioull
Gostei de todas as maosA ultima considero um pouco estranha e só com fortes reads sera lucrativa
( creio posso estar enganado ) isto porque me pareceu uma linha que quase sempre é bluff
Boas António.
Compreendo o teu comentário pq provavelmente aqui shovas TT+ após raisarem a tua Cb. Mas se eu te disser q jogo assim TT+, ficas com a mesma ideia?
Ranges, parte 2
Hoje irei abordar ranges de 3 bet.
Eu tenho ranges completamente destintos ip e oop.
Em posição, o range q uso por valor é normalmente AK e JJ+ contra MP. Contra UTG tiro JJ, vs CO acrescento TT e vs SB mais 99. Isto de uma maneira mt standard.
Continuando ip, mas em bluff, o meu range são todos os Ax, Kxo fortes (K9 - KQ) e por ultimo Kxs. Quero salientar q a minha prioridade em posição é jogar as mãos por valor, logo p.e. KQ primeiro avalio se posso joga-la por valor em call, caso contrario posso transforma-la em bluff.
Eu transcrevi o range máximo de bluff, querendo dizer q n 3 beto outra mão a n ser uma deste range e n 3 beto todos os combos das mãos mencionadas.
Quero só adiantar um comentário, para perceberem melhor o q vou dizer a seguir. A minha filosofia relativamente às 3 bets por bluff são resumidamente para "estragar" a minha imagem. De maneira q possa futuramente rentabilizar as minhas premium hands. Claro q ao fazer isso, estou indiretamente a explorar as fraquezas dos vilões, já q irei seleciona-los de acordo com o seu estilo (num caso extremo, dificilmente irei 3 betar em bluff contra um fish calling station e o contrario se verifica qd falo de um reg nit weak).
Sendo assim, se a minha imagem é boa para tal (tight, ainda n 3 betei na mesa) e o vilão é tight e folda mt para 3 bet, n exigirei mt do range e poderei facilmente 3 betar um K2s p.e. Se já tiver algum risco no sucesso da 3 bet, então só o farei com Axs ou Axo fortes. A decisão de 3 betar ou n e, com o top range de bluff ou n, dependerá sempre do sucesso estimado.
Convém salientar q o meu estilo de jogo está otimizado (no meu ponto de vista, claro) para o meu limite. São adaptações q faço tendo em conta o historial. Acredito perfeitamente q poderá ser útil para a maior parte, mas poderão tb ter de fazer pequenas alterações. Dito isto...
Pq este range de bluff? É mt simples. Qd 3 beto em posição, os regulares usam maioritariamente uma de duas linhas. Fold ou 4 bet.
Qd 4 betam fazem-no normalmente com Ax em bluff, fora obviamente mãos por valor. Tendo isto em mente, se usarmos mts Ax no nosso range, para alem das blockers obvias para AA, AK e AQ (mãos por valor), são tb para os Ax q eles normalmente usam para bluffar. Os Kx tb são bons pq bloqueiam AK, KK (mãos por valor) e p.e. KQ (mão mts vezes usada para 4 betar em bluff).
Facilmente se percebe, q as Ax são bastante melhores do q Kx.
Portanto, o meu range de bluff será maioritariamente Ax e apenas os Kx q mencionei, em casos bastante favoráveis.
Em relação aos sc, acho um desperdício usa-los pq para alem de n serem blockers, são boas mãos para jogarmos em call a open raise ip, aproveitando o valor q tem. Como são mãos q jogam bem pos flop, devemos usa-los qd isso acontece.
Se estivermos a falar de fishes ou em regs q n largam para 3bet, então em vez de polarizar, despolarizo o range. O meu range máximo neste caso é 77+, ATs+, AJo+, KJs e KQ. O ideal será ajustado ao adversário.
Um caso mais raro, mas acontece tb, é perante regs q foldam mt pouco para 3 bet mas n dão call, logo 4 betam mt e depois foldam bastante para shove, o meu range de 3 bet contra estes é 22+ e AQ+ se n tiver uma imagem loose, para ele n se adaptar e começar a 4 betar\call a shove tipo 88+, o q me traria mt variância e provavelmente mts perdas tb.
Alerto para este tipo de jogada, deve-se ser mt prudente na sua utilização para n cair nesse erro. É preferível n usa-la do q usa-la mal...
Isto acontece mais tb qd n acho bom o call ip com os pp a open raise por causa de blinds happy 3 betors.
Passemos para fora de posição.
Contra UTG e MP sou tight por definição. P.e. posso facilmente chegar ao extremo de 3 betar apenas por valor vs UTG AA e KK, qd tenho uma imagem mt tight. Mas se tivesse q generalizar, AK e JJ+ contra MP e tirava os JJ contra UTG. Por bluff poucas vezes e de preferência mãos pouco dominadas, como p.e. sc.
Mas o essencial está vs steal (CO e BTN). Irei generalizar os dois, mas facilmente percebe-se q tendo a ser mais loose vs BTN do q CO.
De uma maneira geral o meu range contra os dois é AK e TT+ por valor. Facilmente aplico 99 contra mts BTN e algumas vezes AQ e 88 em casos mais específicos, sempre com a intenção de shovar vs 4 bet. Posso tb aplicar qq pp com a intenção de 3 bet\shove, mas tem de ser no inicio da sessão onde a minha imagem é tight. A ideia é eles terem um range de call a shove tight. Para tal, terei tb de saber q o vilão n tem tendência em dar calls a 3 bet, senão jogar pp baixos oop será o terror...
Antes de continuar, quero dizer-vos q a minha prioridade oop é 3 betar e n jogar em call. Logo o meu range de call e 3 bet é praticamente o mesmo, apenas primeiro estrago a imagem e só depois, qd a FE é pouca é q opto pelo call com as mãos mais marginais.
O meu range máximo em bluff será algo como: ATs+, AJo+, KTs+, KJo+ e 54s - QJs.
Todo o range foi considerado em bluff, mas é um misto de mãos. Algumas thin value (como AQ, AJs e KQ). Outras um misto de bluff (blockers) e value, dependendo do vilão como p.e. ATs, AJo, KTs e KJo. E por fim puro bluffs, sc.
Logo o meu range é broadways e sc pq são mãos q jogam mt bem pos flop, mesmo oop mas com iniciativa. Para os menos atentos, Axs fracos n fazem parte. Eu sei q mt gente usa-os, mas pessoalmente acho errado. São mãos mt dominadas, em q nos fazem ganhar pots pequenos e perder enormes. Só os acrescento qd estou mt deep, mas é mt raro.
Só uma nota.
Relativamente aos sizes, ip:
100bbs - 3x
150bbs - 3.5x
200bbs - 4x
300bbs+ - 4.5x
Qt oop, é só acrescentar 0.5x em cada um.
Estas multiplicações são para sizes de abertura de 3bbs. Teremos posteriormente de ajustar para sizes diferentes.
Vá, uma segunda nota.
Vilão abre x
Hero 3 beta y
Se Hero estiver ip, x é 6 e y igual a 18, logo:
y/(y+x+bb+sb) = 66%
Se Hero estiver oop (bb), x é 6 e y é 21:
(y-bb)/(y+x+sb) = 68%
Se Hero estiver oop (sb), x é 4 e y é 16:
(y-sb)/(y+x+bb) = 68%
Concluímos q precisamos de FE a rondar os 66-68%. Logo adversários q foldem 67%+ estamos a ter diretamente lucro com a jogada. Convém ter em mente q existem outras variáveis a ter em conta, como, se o fizermos demasiadas vezes os vilões vão-se ajustar (logo esses mesmos valores vão variar) e qd levamos call teremos de jogar pos flop. Mas dá para ter uma ideia.
Sendo assim, se tivermos sucesso nas nossas 3 bets valores inferiores 67% (analisar no HM), de uma maneira geral, ajustamo-nos incluindo mãos por valor em detrimento das por bluff e, vice-versa. Basicamente teremos de compensar pos flop a falta de lucro pre. Mas isto pode ser mt positivo (se o valor n for discrepante) pq teremos acção com as nossas premium hands. E se pensarmos na falta de credito associado a pots bastante escalados com estimativas de lucro ate 100bbs por norma, depressa percebemos q poucas bbs perdidas pre serão facilmente amortizadas. Resumi neste ultimo paragrafo o meu estilo de jogo. 
Espero ter falado no mais importante, qq duvida n hesitem em perguntar ou mesmo contestar se assim o entenderem. 
Ficava agradecido com feedback, para tb saber se o q tenho postado é do vosso interesse, uma vez q n escrevo isto em poucos minutos. 
Fiquem bem. :sdrink
Parece-me uma boa estratégia, no geral.
Original de romeusampaio
(...)Para os menos atentos, Axs fracos n fazem parte. Eu sei q mt gente usa-os, mas pessoalmente acho errado. São mãos mt dominadas, em q nos fazem ganhar pots pequenos e perder enormes. Só os acrescento qd estou mt deep, mas é mt raro.
Os Axs OOP defendes em call vs late positions ou simplesmente foldas?
Curiosamente, eu quando estou deep, deixo de fazer 3bet com eles.
Exactamente por questões de dominio, pois os villains têm tendência a alargar o range de defesa, incluindo até demasiados Ax.
Já agora, aperto mesmo todo o range de 3bet estando deep, mas aproveito a imagem que tinha qd ainda tinha 100bbs. Acho muito difícil os regs estarem atentos a ranges de 3bet em variações de bbs (p.ex de 100-125, 125-150 ou de 100-200bbs)
Original de romeusampaio
Relativamente aos sizes, ip:100bbs - 3x
150bbs - 3.5x
200bbs - 4x
300bbs+ - 4.5x
Eu IP 3beto sempre para 3x (pode ser um pequeno erro), excepto contra fishes, mas percebo a tua abordagem. Já OOP, adopto um estilo semelhante ao teu.
Acho que é mesmo uma questão de estilo e nenhum deve estar pouco correcto.
Contra UTG e MP sou tight por definição. P.e. posso facilmente chegar ao extremo de 3 betar apenas por valor vs UTG AA e KK, qd tenho uma imagem mt tight.
Mas se a tua imagem é tight então não seria bom fazê-lo em bluff? Contra adversários atentos obviamente.
Nice post
Viva,
Mais um texto excelente e que fará muito jeito a toda a gente.
"Qd 4 betam fazem-no normalmente com Ax em bluff, fora obviamente mãos por valor. Tendo isto em mente, se usarmos mts Ax no nosso range, para alem das blockers obvias para AA, AK e AQ (mãos por valor), são tb para os Ax q eles normalmente usam para bluffar. Os Kx tb são bons pq bloqueiam AK, KK (mãos por valor) e p.e. KQ (mão mts vezes usada para 4 betar em bluff). "
A minha unica duvida aqui é na parte em que dizes que o range 4 bet por bluff dos viloes é Ax. Eu pessoalmente 4 bet mais em bluff KT, KJ, KQ do que esses Ax. É apenas algo pontual, porque percebi perfeitamente aquilo que dizes.
Grande abraço puto. Continua assim. :sdrink
PS: Como eu deve haver muita gente que lê mas nao comenta. Continua a postar sem parar,
Original de any2just4u
Parece-me uma boa estratégia, no geral.Original de romeusampaio
(...)Para os menos atentos, Axs fracos n fazem parte. Eu sei q mt gente usa-os, mas pessoalmente acho errado. São mãos mt dominadas, em q nos fazem ganhar pots pequenos e perder enormes. Só os acrescento qd estou mt deep, mas é mt raro.Os Axs OOP defendes em call vs late positions ou simplesmente foldas?
Curiosamente, eu quando estou deep, deixo de fazer 3bet com eles.
Exactamente por questões de dominio, pois os villains têm tendência a alargar o range de defesa, incluindo até demasiados Ax.
Já agora, aperto mesmo todo o range de 3bet estando deep, mas aproveito a imagem que tinha qd ainda tinha 100bbs. Acho muito difícil os regs estarem atentos a ranges de 3bet em variações de bbs (p.ex de 100-125, 125-150 ou de 100-200bbs)Original de romeusampaio
Relativamente aos sizes, ip:100bbs - 3x
150bbs - 3.5x
200bbs - 4x
300bbs+ - 4.5xEu IP 3beto sempre para 3x (pode ser um pequeno erro), excepto contra fishes, mas percebo a tua abordagem. Já OOP, adopto um estilo semelhante ao teu.
Acho que é mesmo uma questão de estilo e nenhum deve estar pouco correcto.
Os Axs defendo quase sempre na bb, em call.
Na sb é mais raro pq posso ser squeezado pela bb. Apenas qd acho q n irá acontecer é q o farei.
Qd estou deep tb diminuo mt o meu range de 3 bet e frequência. A ideia nestas situações é ter um range onde consiga ser mt agressivo pôs flop e estar o menos dominado possível uma vez q temos mt mais a perder. Mãos off suited, descarto-as completamente. Os Axs apesar de estar dominados, dá-nos a possibilidade de jogar flush, FD e backdoors flush agressivamente sempre para nuts. E os sc tb são mãos q dão para exercer mta pressão qd as boards vierem baixas pq teremos mts vezes combos, como p.e., par+GS, FD+GS, etc. São os dois leques de mãos q tenho em bluff no meu arsenal qd estou deep.
Tb acho q os regs n estão atentos a isso, mas devem suspeitar q a maior parte diminui o range qt mais deep fica.
Eu n acho q seja um erro deixar o size 3x independentemente da stack, ip. Se souberes adaptar-te bem a eles. Eles certamente darão mais vezes call a 3bet, mas tb acho q te dificultaram as jogadas pôs flop com jogadas agressivas como x\r flop ou turn. Eu pessoalmente adapto-me melhor aumentando o size. Mas varia de jogador para jogador.
Fica bem Jota. :sdrink
Original de ruuuic
Contra UTG e MP sou tight por definição. P.e. posso facilmente chegar ao extremo de 3 betar apenas por valor vs UTG AA e KK, qd tenho uma imagem mt tight.
Mas se a tua imagem é tight então não seria bom fazê-lo em bluff? Contra adversários atentos obviamente.
Nice post
Sim.
Foi mesmo erro de expressão. Eu queria dizer:
"Contra UTG e MP sou tight por definição. P.e. posso facilmente chegar ao extremo de 3 betar por valor vs UTG apenas AA e KK, qd tenho uma imagem mt tight."
N quero dizer diminuir a frequência. Apenas diminuir o range de valor, logo aumentar o de bluff. Mas de uma maneira geral, 3 beto mt menos vs primeiras posições comparativamente com as de steal.
Mais um enorme (não é em tamanho, mas em qualidade) post!
Continua por favor
btw, a musica do romeu:
Original de Lanhelas
Viva,Mais um texto excelente e que fará muito jeito a toda a gente.
"Qd 4 betam fazem-no normalmente com Ax em bluff, fora obviamente mãos por valor. Tendo isto em mente, se usarmos mts Ax no nosso range, para alem das blockers obvias para AA, AK e AQ (mãos por valor), são tb para os Ax q eles normalmente usam para bluffar. Os Kx tb são bons pq bloqueiam AK, KK (mãos por valor) e p.e. KQ (mão mts vezes usada para 4 betar em bluff). "
A minha unica duvida aqui é na parte em que dizes que o range 4 bet por bluff dos viloes é Ax. Eu pessoalmente 4 bet mais em bluff KT, KJ, KQ do que esses Ax. É apenas algo pontual, porque percebi perfeitamente aquilo que dizes.
Grande abraço puto. Continua assim. :sdrink
PS: Como eu deve haver muita gente que lê mas nao comenta. Continua a postar sem parar,
Então contra ti faz mais sentido 3 betar Kx.
Puto foi como disse, eu adapto-me ao q vejo. Se o q tu fazes for o q a maioria faz (duvido), então os Kx ganham valor.
Obrigado puto. ♠_thumbsup:
Original de AfonsoMagalhaes
Mais um enorme (não é em tamanho, mas em qualidade) post!Continua por favor
btw, a musica do romeu:
Obrigado Afonso. 
A música já foi mais...
Fica bem. :sdrink
Original de ruuuic
E já agora: nunca mais jogaste sem ser nas mesas anónimas?
Eu jogo mesas normais tb, apenas dou preferencia às anónimas pq acho q me adapto melhor à falta de informação do q os regs.
Original de romeusampaio
Original de Antonioull
Gostei de todas as maosA ultima considero um pouco estranha e só com fortes reads sera lucrativa
( creio posso estar enganado ) isto porque me pareceu uma linha que quase sempre é bluffBoas António.
Compreendo o teu comentário pq provavelmente aqui shovas TT+ após raisarem a tua Cb. Mas se eu te disser q jogo assim TT+, ficas com a mesma ideia?
Bom eu adicionei cash recentemente aos formatos que jogo , comecei na NL5 e estou na NL 10 , acho que o teu Blog tem excelentes posts.
Poderia jogar NL 50 pois o bankroll n e problema mas prefiro começar por debaixo e aprender .
Nao shovaria TT+ no flop porque creio que so levaria call de sets ou (ja fechei a janela) straights se é q ta algum na board , e ele foldaria provavelmente todo o air , , se faria chekcall ou raise dependeria da info-dinamica
A board no turn nao me recordo se completa straight , portanto mais uma vez o Push leva calls de sets e straights e folda weak draws
é claro que nao sei quem é o advers, reads forma de jogar , dinamica etc
e com + info poderia mudar de opiniao
Sem reads como te disse pareceu me uma jogada que tresanda a bluff
Agora recordo me que jogas em mesas anonimas portanto nao ha reads?
Compreendo que talvez o facto de jogares assim premiuns pode induzir calls com topair , seg pair ou draws de baleias azuis e provavelmente sera bastt lucrativo (quando o fazes por valor obviamente)
Mais um belo post! Só uma dúvida.... quando publicas o livro? :fdrink
Abraço e boa Páscoa!
Original de Antonioull
Original de romeusampaio
Original de Antonioull
Gostei de todas as maosA ultima considero um pouco estranha e só com fortes reads sera lucrativa
( creio posso estar enganado ) isto porque me pareceu uma linha que quase sempre é bluffBoas António.
Compreendo o teu comentário pq provavelmente aqui shovas TT+ após raisarem a tua Cb. Mas se eu te disser q jogo assim TT+, ficas com a mesma ideia?Bom eu adicionei cash recentemente aos formatos que jogo , comecei na NL5 e estou na NL 10 , acho que o teu Blog tem excelentes posts.
Poderia jogar NL 50 pois o bankroll n e problema mas prefiro começar por debaixo e aprender .Nao shovaria TT+ no flop porque creio que so levaria call de sets ou (ja fechei a janela) straights se é q ta algum na board , e ele foldaria provavelmente todo o air , , se faria chekcall ou raise dependeria da info-dinamica
A board no turn nao me recordo se completa straight , portanto mais uma vez o Push leva calls de sets e straights e folda weak draws
é claro que nao sei quem é o advers, reads forma de jogar , dinamica etc
e com + info poderia mudar de opiniao
Sem reads como te disse pareceu me uma jogada que tresanda a bluff
Agora recordo me que jogas em mesas anonimas portanto nao ha reads?
Compreendo que talvez o facto de jogares assim premiuns pode induzir calls com topair , seg pair ou draws de baleias azuis e provavelmente sera bastt lucrativo (quando o fazes por valor obviamente)
Obrigado António.
Fazes bem ser mais conservador uma vez q são novidade os cash games.
"N shovarias TT+ pq só levarias call de sets e str8"
Primeiro acho q raramente levas raise na cb de sets e str8 qd o vilão está ip neste tipo de spot, logo isso podes descartar na maioria das vezes.
Segundo, se achas isso então era bom estares aqui em bluff! Mas eu n tenho a mesma opinião.
Terceiro, são limites mt diferentes. O q achas bom em nl5\10 pode n ser em nl100\200.
Para concluir, tenho quase a certeza q este spot é perdedor para o vilão se der call ao meu shove pq o meu range aqui é quase sempre por valor.
Podes questionar-me se penso assim então pq n vou de de bet\call?
Para alem de ter de pensar em balancear as minhas linhas (embora como são mesas anónimas n tanto), se tivesse tipo JJ, era uma mão mt difícil de joga-la passivamente após raise oop pq o vilão poderia CBH turn, dobrando assim a possibilidade de vir over, turn ou river, q certamente faria parte do range de bluff. Já para n falar com após o meu call, estou a representar mais SD value do q bluff o q desincentivava-o a apostar na ruas posteriores. Para n jogar passivamente com KK+ e agressivamente com as restantes, faço-o com todo o range para n ser explorado.
No geral, oop prefiro optar sempre pelas linhas mais agressivas dificultando a vida aos adversários.
x\r flop é um risco sem mt info pq o vilão pode CBH. Se isso acontecer, pode ser bom pq vês uma carta de graça mas dificilmente o conseguirás bluffar depois. Então iremos perder mts pots com esta linha. Gosto mais do x\r em spots q normalmente desisto, tipo T96 ou Q92 2 tone, com esta mesma mão.
Ao jogar assim mãos premium, adversários atentos tendem a largar as mãos mais marginais, n a dar call com elas como dizes.
Fica bem.
Original de JorgeTeixeira
Mais um belo post!Abraço e boa Páscoa!
Publicar um livro! Q exagero...
Obrigado Jorge e boa Páscoa tb para ti. :sdrink
Olá Romeu
Fiquei com uma duvida disseste
"Ao jogar assim mãos premium, adversários atentos tendem a largar as mãos mais marginais, n a dar call com elas como dizes "
Antes tinhas dito :
Mas se eu te disser q jogo assim TT+, ficas com a mesma ideia?
Desc. mas como sou noob nao entendo porque shovarias 1010+ se eles nao dariam call com maos marginais nesse caso foldam maos marginais e fazem call com que tipos de maos ? Julgo que com Premium o ideal sera obter o maximo valor ?
Obrigado
Original de Antonioull
Olá RomeuFiquei com uma duvida disseste
"Ao jogar assim mãos premium, adversários atentos tendem a largar as mãos mais marginais, n a dar call com elas como dizes "
Antes tinhas dito :
Mas se eu te disser q jogo assim TT+, ficas com a mesma ideia?
Desc. mas como sou noob nao entendo porque shovarias 1010+ se eles nao dariam call com maos marginais nesse caso foldam maos marginais e fazem call com que tipos de maos ? Julgo que com Premium o ideal sera obter o maximo valor ?
Obrigado
A questão principal aqui é: se tiveres TT+ queres continuar ou desistir perante o raise?
Se decidimos continuar, teremos de pensar qual a melhor linha usar. Eu disse anteriormente q se optarmos por uma linha passiva (call a raise) podemos facilmente ficar numa situação bastante difícil com uma imagem credível, uma vez q ele pensará geralmente q teremos monstro. Logo n irá esbanjar mt mais fichas a n ser q melhore. Então ficamos com a possibilidade de ganhar o mesmo ou perder mt.
Sendo assim, prefiro balancear o range e jogar quase todas as mãos desta maneira, pelo menos contra quem achar viável. Contra um jogador decente n vou ganhar mt dinheiro com a jogada, mas n vou perder mt (caso optasse pela linha passiva e ele melhorasse) e posso rentabilizar as mãos q n acerto, como foi o caso.
Contra jogadores mais fracos, só o farei por valor. Estes podem bem raisar tipo 6x, 5x ou 77 p.e. para proteger e depois n largar perante a minha linha.
Gosto da minha jogada no geral embora reconheça q n seja perfeita.
Boas!
Hoje vou fazer o resumo do mês de Março.
Primeiro vou postar o grafico e as stats.
Segundo mês desde q abri o blog e ainda n entrei no ritmo. Qt aos resultados, estão longe do desejavel. Já reparei q a melhor parte do mês é sempre o final. Vou ter de estudar melhor o assunto.
Outra alteração, foi reduzir o nr de mesas para 5. Ultimamente n tenho passado as 4 sequer. Foi sem duvida uma mais valia para mim pq acho q ganho mt em ter mais tempo para tomar decisões. O problema é q se o volume já era pouco agora ficou ainda pior.
Este mês n foi exemplo em termos de mãos jogadas pq perdi mt tempo com coisas off poker. De qq maneira, nunca terá um valor elevado.
Qt aos objectivos, mt inconstante. Numa única semana consigo tanto acordar de manha como acordar tarde... Piscina está esquecido. Tenho de me deixar de mer%$# e meter-me de vez no spinning e ginásio. Mais agora q fez 5 meses q deixei de fumar e já engordei 8Kg 8o. N pode continuar neste ritmo. Tenho de começar com o exercício pq n me apetece parar de comer...
Espero q ao terceiro mês seja de vez e q as coisas finalmente fiquem todas em sintonia. Pelo menos q apareçam os grandes resultados.
Fiquem bem. :sdrink
