fussball und doping

Original von castaway

Wenn es im Profifußball "standard" wäre, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das bisher alles so geheim geblieben wäre.

wer hätte denn interesse daran dass ganze aufzuklären ?

die FIFA, der DFB, die spieler, die vereine, die fans, die nada ?

wenn groß ausgepackt werden würde wer gedopt ist und wer nicht schaden die sich doch alle selber und selbst die nada wird nicht interessiert sein die großen namen rauszufischen, da dann das image des sports in deutschland stark sinken würde und die wm 2006 oder internationale leichtathletik meetings kaum möglich wären, zudem ohne deutscher beteiligung auch ziemlich uninteressant wären

da hat der radsport eindeutig den fehler gemacht überhaupt leute rauszunehmen

würde man beim fußball jetzt anfangen die spieler zu überführen würden auch direkt die tv gelder einbrechen und der fußball am boden liegen, deshalb ist es für alle beteiligten besser das positive dopingproben einfach unerwähnt bleiben

Original von ronnie7277
Ps: kenne selbst einige Hobbyportler aus diversen Sportarten, die sich das ein oder andere Mittelchen genehmigen um in Wettkämpfen ein wenig besser abzuschneiden oder im Training ein wenig besser zu sein als ihre Trainingspartner, und bei denen geht es in den Wettkämpfen meist nur um die goldene Ananas und selbst im Arbeitsalltag gibt es eine Menge Leute die Abends ein Pillchen zum Schlafen nehmen, morgens dann wieder eins um schneller wach zu werden und dazwischen noch schnell was um die Konzentrationsfähigkeit zu steigern

Kann ich nur so unterschreiben. Selbst viele Studenten nehmen die ersten Mittel um ihre Leistung zu steigern. In Amerika sollen über 50% "Dopingmittel" nehmen. Es gibt Foren wo ganz normal nach Leistungssteigernden Mitteln gefragt wird und das sind häufig nur Hobbyspieler, die dann das ein oder andere ausprobieren.

Und wenn man sich dieses Gesamtbild anschaut, dann sollen gerade Profisportler, die damit viel Geld verdienen, auf leistungssteigernde Mittel verzichten? Einige Spieler (Maradona, Edgar Davids, Fernando Couto ) wurden ja schon wegen Doping gesperrt, interessieren tut es nur niemanden.

Neururer, Lehmann, Toni Schumacher haben ja auch schon bestätigt, dass ganz normal gedopt wurde in der Bundesliga.

Original von xihui
anhören und ein bisschen weniger naiv sein!!!:

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=4539232

Einer der Schlusssätze beschreibt es ziemlich gut. Wir haben uns längst damit abgefunden und eigentlich auch kein Problem damit. Wir wollen einen Usain Bolt, Michael Phelps oder halt unsere Fußballstars lieber bewundern als zu hinterfragen wie diese Leistungen eigentlich möglich sind. Kommt mal ein Fall ans Tageslicht wird der dann schnell als Einzelfall abgehakt und möglichst schnell abgwickelt, damit man wieder zur Tagesordnung übergehen kann.

Man beachte alleine was in der Reportage zu unseren Helden von 54 gesagt wird. Man stelle sich vor das Wunder von Bern wäre auf illegale Mittel zurückzuführen. Einer der wichtigsten Mythen des jungen Nachkriegsdeutschlands würde so entzaubert und entwertet, dass es schon fast Hochverrat gleichkäme.

Das will wirklich niemand hören, ich auch nicht.

Das am Anfang ist aber schon eine ziemliche Milchmädchen-Rechnung: 10% mehr Ausdauer sind 10% mehr Laufleistung ist ein zusätzlicher Spieler.

Natürlich wird im Fußball auch gedopt. Man kann damit in gewissen Teilbereichen einen Vorteil erzielen und es geht um viel Geld, also gibt es auch Leute, die das nutzen. In welchem Ausmaß das passiert, kann man nur spekulieren. Ohnehin ist es ja schwierig, die Grenze zwischen Doping und normaler medizinischer Behandlung genau zu ziehen. Besonders empfänglich dürften dafür Spieler nach einer langwierigen Verletzung sein, die im körperlichen Bereich viel aufzuholen haben.

Die Verhältnisse der 50er bis 70er sollte man nicht aus der heutigen Perspektive bewerten. In der Zeit wurde generell munter mit Drogen experimentiert und Doping musste erst noch als Problem wahrgenommen werden.

eben auf spiegel.de 5 spieler der mexikanischen nationalmannschaft sind womöglich gedopt. Angeblich kontaminiertes fleisch gegessen. Entweder ist das immer ne gute ausrede oder halt wirklich so.
Wenn jemand dopt dann doch eher zeug welches nicht nachweisbar ist.
Ich weiß ja nicht wie fussballer überprüft werden aber ich glaube nur nach dem spiel. Was in der vorbereitung ist oder an trainingstagen weiß niemand. Und da gibts bestimmt stoffe die schnell abbaubar sind.

eben auf spiegel.de 5 spieler der mexikanischen nationalmannschaft sind womöglich gedopt. Angeblich kontaminiertes fleisch gegessen. Entweder ist das immer ne gute ausrede oder halt wirklich so.
Wenn jemand dopt dann doch eher zeug welches nicht nachweisbar ist.
Ich weiß ja nicht wie fussballer überprüft werden aber ich glaube nur nach dem spiel. Was in der vorbereitung ist oder an trainingstagen weiß niemand. Und da gibts bestimmt stoffe die schnell abbaubar sind.

Ich kenne 2 Profis die 2te Bundesliga spielen mit denen ich damals in den Jugendmannschaften gespielt habe.
Schmerzmittel und andere Arzneimittelchen zur schnelleren Regeneration etc sind da Standart, aber Leistungssteigerndes Doping solls noch nicht geben. Wie das natürlich in der Buli aussieht kann ich nicht sagen.

Der Anstoss mit der stärkeren Athletik etc lässt sich doch sehr einfach daran erkennen dass die Spieler immer früher ihre Karrieren beenden, glaube kaum dass es an EPO oder ähnlichem liegt. Früher wars normal wenn man mit 36-38 aufgehört hat, heute ist man mit 30 schon am Ende seiner Karriere durch die höhere intensität und die vielen Spiele.

Original von Powaaah
eben auf spiegel.de 5 spieler der mexikanischen nationalmannschaft sind womöglich gedopt. Angeblich kontaminiertes fleisch gegessen. Entweder ist das immer ne gute ausrede oder halt wirklich so.
Wenn jemand dopt dann doch eher zeug welches nicht nachweisbar ist.
Ich weiß ja nicht wie fussballer überprüft werden aber ich glaube nur nach dem spiel. Was in der vorbereitung ist oder an trainingstagen weiß niemand. Und da gibts bestimmt stoffe die schnell abbaubar sind.

du glänzt wieder mal mit erkenntnissen, an die bisher keiner gedacht hat.

nehm ich einfach zeug, dass nicht nachweisbar ist - so einfach ist das!

Original von SevenTwoOff

Original von castaway

Wenn es im Profifußball "standard" wäre, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, dass das bisher alles so geheim geblieben wäre.

wer hätte denn interesse daran dass ganze aufzuklären ?

die FIFA, der DFB, die spieler, die vereine, die fans, die nada ?

wenn groß ausgepackt werden würde wer gedopt ist und wer nicht schaden die sich doch alle selber und selbst die nada wird nicht interessiert sein die großen namen rauszufischen, da dann das image des sports in deutschland stark sinken würde und die wm 2006 oder internationale leichtathletik meetings kaum möglich wären, zudem ohne deutscher beteiligung auch ziemlich uninteressant wären

da hat der radsport eindeutig den fehler gemacht überhaupt leute rauszunehmen

würde man beim fußball jetzt anfangen die spieler zu überführen würden auch direkt die tv gelder einbrechen und der fußball am boden liegen, deshalb ist es für alle beteiligten besser das positive dopingproben einfach unerwähnt bleiben

#this!

man muss sich mMn immer die frage stellen, wer ein interesse daran hat, doping aufzudecken. schaut euch doch nur mal die ganzen korrupten säcke bei der FIFA an in bezug auf bestechung und WM-vergabe etc...
dazu kommt das im fussball warscheinlich nur ein bruchteil der kontrollen stattfindet. da wird halt in den ausdauersportarten viel mehr (zurecht!) kontrolliert. aber das märchen "im fussball bringt doping ja eh nix", glaubt doch heute keiner mehr. alleine für die regeneration und den aufbau von muskelmasse wird denke ich soooo viel nachgeholfen.

Original von wimmi10

Original von Powaaah
eben auf spiegel.de 5 spieler der mexikanischen nationalmannschaft sind womöglich gedopt. Angeblich kontaminiertes fleisch gegessen. Entweder ist das immer ne gute ausrede oder halt wirklich so.
Wenn jemand dopt dann doch eher zeug welches nicht nachweisbar ist.
Ich weiß ja nicht wie fussballer überprüft werden aber ich glaube nur nach dem spiel. Was in der vorbereitung ist oder an trainingstagen weiß niemand. Und da gibts bestimmt stoffe die schnell abbaubar sind.

du glänzt wieder mal mit erkenntnissen, an die bisher keiner gedacht hat.

nehm ich einfach zeug, dass nicht nachweisbar ist - so einfach ist das!

es gibt durchaus genügend zeug, dass nicht nachweisbar ist obwohl es schon längere zeit bekannt ist

z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Geref ist ein mittel das jahrelang bekannt war aber nie nachgewiesen werden konnte

die doper sind den kontrolleuren um einiges voraus und im moment scheint sich der abstand zu vergrößern

Erst gibt es ein Dopingmittel und dann muss ein Verfahren enwickelt werden um das Dopingmittel nachweißen zu können. Da sich das auch nicht ändern wird, sind die meisten Kontrollen sinnlos.

1) Es muss gerade auch in der Vorbereitung getestet werden
2) Es muss nicht nur aktuell ausgewertet werden, sondern nach 5 oder 10 Jahren nochmal. Das hätte auch abschreckende Wirklung, wenn der Sportler weiß, dass er in 5 Jahren auf einmal des Dopings überführt wird. Bedeutet natürlich Aufwand und wie schon mehrmals hier erwähnt, keiner hat Interesse daran.

Original von exe203
Wenn ich mir jetzt aber die aussage von powaaaah anschau, würde es doch eigentlich nur sinn machen, doping auch bei spielern auszuüben, die auch mit dem ball was anfangen können und nicht zerstörer wie andi wolf etc damit vollzudröhnen, die vllt nicht so oft kontrolliert werden. Wenn ich 90 minuten rennen kann und trotzdem jeden zweiten zweikampf verlier, bringt das ganze ja auch nix.

Die Spieler bei denen es nun aber was bringen würde, werden doch viel öfter kontrolliert.

Das hoffe ich zumindest.
...

nur, um das noch klarzustellen: in der BuLi werden je 2 Spieler von beiden Vereinen während der zweiten HZ verdeckt ausgelost...der umschlag mit den namen drin wird vom dopingarzt und vertretern beider vereine unterschrieben und bis spielende verschlossen gehalten...
also total random wer getestet wird...

Original von wimmi10

Original von Powaaah
eben auf spiegel.de 5 spieler der mexikanischen nationalmannschaft sind womöglich gedopt. Angeblich kontaminiertes fleisch gegessen. Entweder ist das immer ne gute ausrede oder halt wirklich so.
Wenn jemand dopt dann doch eher zeug welches nicht nachweisbar ist.
Ich weiß ja nicht wie fussballer überprüft werden aber ich glaube nur nach dem spiel. Was in der vorbereitung ist oder an trainingstagen weiß niemand. Und da gibts bestimmt stoffe die schnell abbaubar sind.

du glänzt wieder mal mit erkenntnissen, an die bisher keiner gedacht hat.

nehm ich einfach zeug, dass nicht nachweisbar ist - so einfach ist das!

Versteh deine kritik nicht. Es ging mir darum das ich die art und weise wie die mexikaner gedopt haben sollen doch irgendwo auch anzweifel. Also die tatsache das sie bewusst gedopt haben, denn wenn sie dopen dann eher unbekanntes.
Und da haben hier die meisten ja schon was dazu gesagt. Man muss halt viel geld reinstecken um den antidopern vorraus zu sein. Weswegen doping in der 2. liga sicherlich auch weniger wahrscheinlich ist. Doper sind generell 2-3 jahre vorraus. Zumindest die, die viel geld investieren. NAtürlich kann man auch günstiger dopen dafür aber gefahr laufen erwischt zu werden.
Die andere geschichte ist: wenn ich in der vorbereitung nen mittelchen nehme habe ich x wochen wo ich nicht kontrolliert werde. Das heißt da gibt es bestimmt einige billige mittelchen die dann aber auch schon abgebaut bis die ersten spiele losgehen. Was im endeffekt auch nicht nachweisbar ist.

Von daher gebe ich den zurück!

Original von Ignite

Original von exe203
Wenn ich mir jetzt aber die aussage von powaaaah anschau, würde es doch eigentlich nur sinn machen, doping auch bei spielern auszuüben, die auch mit dem ball was anfangen können und nicht zerstörer wie andi wolf etc damit vollzudröhnen, die vllt nicht so oft kontrolliert werden. Wenn ich 90 minuten rennen kann und trotzdem jeden zweiten zweikampf verlier, bringt das ganze ja auch nix.

Die Spieler bei denen es nun aber was bringen würde, werden doch viel öfter kontrolliert.

Das hoffe ich zumindest.
...

nur, um das noch klarzustellen: in der BuLi werden je 2 Spieler von beiden Vereinen während der zweiten HZ verdeckt ausgelost...der umschlag mit den namen drin wird vom dopingarzt und vertretern beider vereine unterschrieben und bis spielende verschlossen gehalten...
also total random wer getestet wird...

ist ja alles schoen und gut, aber es gibt halt auch einige Mittelchen, die nur einige Stunden nachweisbar sind, dessen Wirkung aber länger anhält bzw ausschliesslich zur schnelleren Regeneration eingesetzt werden, ohne eine ausreichende Samplesize an Trainingskontrollen wird man warscheinlich nie eine groessere Anzahl an Dopern erwischen, sofern man das denn überhaupt will.
Blutdoping ist ja immer noch nicht nachweisbar, kostet aber wohl einen Menge Geld und kann in einigen Sportarten nur von den Spitzensportlern finanziert werden, das sollte im Profifussball jedoch anders aussehen, da wir hier a) von hoeheren Gehältern und b) von hoeheren Budgets der Mannnschaften ausgehen koennen

Original von karamasow

Original von xihui
anhören und ein bisschen weniger naiv sein!!!:

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=4539232

Einer der Schlusssätze beschreibt es ziemlich gut. Wir haben uns längst damit abgefunden und eigentlich auch kein Problem damit. Wir wollen einen Usain Bolt, Michael Phelps oder halt unsere Fußballstars lieber bewundern als zu hinterfragen wie diese Leistungen eigentlich möglich sind. Kommt mal ein Fall ans Tageslicht wird der dann schnell als Einzelfall abgehakt und möglichst schnell abgwickelt, damit man wieder zur Tagesordnung übergehen kann.

Man beachte alleine was in der Reportage zu unseren Helden von 54 gesagt wird. Man stelle sich vor das Wunder von Bern wäre auf illegale Mittel zurückzuführen. Einer der wichtigsten Mythen des jungen Nachkriegsdeutschlands würde so entzaubert und entwertet, dass es schon fast Hochverrat gleichkäme.

Das will wirklich niemand hören, ich auch nicht.

Naja, was heißt abgefunden? "Wir" wollen halt schönen spannenden Sport sehen.
Einen Armstrong, Phelps und Bolt würde es auch ohne Doping geben...
Doping ist nicht der Grund, warum diese Sportler besser sind als andere, zumindest nicht als deren direkt Konkurrenten, da man doch nicht annehmen kann, dass z.B. nur Armstrong das "umltimative" Dopingmittel hatte. Die sind alle voll bi oben hin und am Ende entscheidet genau das, was auch ohne Doping entscheidet... Training und Talent!
Genau das gleiche im Fussball... der wird doch nicht weniger spannend, wenn Messi in der 90. Minute noch nen Ball verstolpert, weil er am Ende ist mit der Puste... Auch dann entscheidet, wer noch mehr Kampf investieren kann, was auch dann spannend und schön anzusehen ist. Ist ja nicht so, dass jetzt auch nur 90 min Angriffsfussball gespielt wird, wenn man gerade einige italienische Teams mauern sieht.
Das einzige Problem am Doping ist doch der gierige Wille auf Erfolge, der ja auch irgendwie bei Sportlern vorhanden sein "muss". Hat nur zur Folge, wenn alle auf Doping verzichten, ist es für einige Honks auf einmal die Möglichkeit, besser zu sein, als die anderen...
Im Enddefekt riskiert doch jetzt jeder seine Karriere und sogar seine Gesundheit nur damit am Ende alle die gleichen Chancen haben...
Das einzige was sich ohne Doping ändert sind doch die Zeiten bezüglich Weltrekorde usw...
Kommt es wirklich drauf an, wie schnell jemand 100m rennt, damit es geiler Sport ist.
Wenn der Weltrekord heute bei 10.6 Sekunden liegen würde, würden doch auch alle sagen, wie schnell und gut das doch ist, weil man halt die Zeit akzeptiert, die dann eben rauskommt. Man selber kanns ja sowieso nicht laufen, ob nun 9.6 oder 10.6 ist doch egal... so ist es doch überall...

Zum Fußball: Denke auch, dass gerade die Arbeitstiere da viel rausholen können und womöglich nur auf diese Art und Weise das große Geld wartet.
Ein Ronaldo (Brasilien) war hingegen wahrscheinlich nicht gedopt, zumindest hätte er es geschickt versteckt, die 1.5 km die er pro Spiel gerannt ist. Dem hat halt sein absoluter Knipserinstinkt gereicht, weil er ein riesen Talent hatte, in dem Bereich wo Doping sowieso nichts bringt.
Höchstens seine Schnelligkeit könnte er so verbessern, aber das glaub ich fast nicht... Genauso wie z.B. einem Torhüter eigentlich Doping nichts bringen dürfte...

Ronaldo sagt man nach, dass er zu seiner PSV Zeit vollgepumpt war bis obenhin und dass die Amphetamine (oder irgendsowas, kein plan was genau) daran Schuld wären, dass er jetzt so stark zugenommen hat. Macht auch irgendwie Sinn, denn ein 18 jähriger hat in der Regel einfach nicht eine solche Muskelmasse wie Ronaldo.

ich kann auf diesen bildern keine besonders ausgeprägte muskulatur finden

anabole steroide machen bei fußballern auch wenig sinn, da es die beweglichkeit erheblich einschränken würde und fußballer sind jetzt auch nicht besonders muskulös sondern haben eher einen geringen KFA was sie muskulöser wirken lässt

so sah er dann ein bischen später aus. Da ist doch ein deutlicher Unterschied, oder?

Er hat doch zu seinem Abschied gesagt, dass er krank ist und die Medikamente die er braucht nicht nehmen konnte. Dadurch hat er immer wieder stark zugenommen.

habe letztens im fern ne nice reportage zu doping gesehen. Da wurde unter anderem auch Gendoping angesprochen und erklärt, was derzeit nicht nachweisbar ist, aber auch ggn. preparaten zb. nichtmehr absetzbar ist.

Da wurden harte leistungssteigerungen bei Tieren erreicht, die dafür aber auch ne geringere Lebenserwartung hatten. Auf den Mensch bezogen hat es offiziell noch keiner angewendet, aber kein Experte wollte ausschließen das heute schon irgendwo ein ambitionierter forschungsgeiler Prof an nem Menschen Gendoping betrieben hat.
In der "buli" wie ich hier gelesen habe denke ich mal wird kaum/nicht gedopt mit herkömmlichen mitteln. Die Gefahr und Konsequenzen wären viel zu sick gegenüber der nichtanwendung. Es muss auch heute nicht jeder topspieler jedes spiel 90+ minuten durchspielen.