Glaube es liegt zum einen an der nicht ganz so strengen Linie des Schiedsrichters in der PL, also dass mehr Körperkontakt toleriert wird und zum anderen an der allgemeinen Mentalität bzw Einstellung der Spieler auf der Insel. Heulsusen, die bei jedem Kontakt fallen und sich beschweren sind dort auch von den Fans nicht gern gesehen. Da kann schonmal der eigene Spieler ausgepfiffen werden, wenn er offensichtlich schauspielert.
In der Buli ist es (gefühlt) standart, dass man sich beschwert bzw einfach wie ein angeschossenes Reh liegen bleibt. In der PL hingegen wird man umgehauen und wenn der Schiri nicht pfeift dann springt man direkt wieder auf und rennt dem Ball hinterher.
Sind alles nur objektive Beurteilungen, ob man es mit Statistiken oder was auch immer belegen kann, weiß ich nicht. Zudem gibt es natürlich auch überall Ausnahmen, in der einen und anderen Richtung.
Original von knorki
Als ob der Schiri dem Roger irgendwas erklären muss
Roger ignoriert die Anweisung, Schiri unterbricht. Vollkommen richtig.Wenn der Schiri einknickt und dem Roger das ganz lieb in Ruhe erklärt nur weil er wie ein bockiges Kind stehen bleibt, wäre das mMn kein gutes Zeichen.
nennt sich deeskalation. man kann natürlich genauso bockig agieren und arrogant auf seiner meinung beharren, dann eskaliert es wie geschehen.
Original von luxxx
Ich habe auf die Frage warum Premier League Fußball subjektiv beim Anschauen so viel flüssiger läuft und man Schiedsrichter und ihre Entscheidungen bei einem Spiel viel weniger wahrnimmt als in der Bundesliga immer noch keine konkrete Antwort gefunden.
Liegt daran,dass es eben nur eine subjektive Wahrnehmung ist. Ich finde die Spiele sind in der PL genauso oft unterbrochen und in der Breite nicht unbedingt attraktiver. Einzig die Vorteilsregelung wird dort besser ausgelegt. In der Bundesliga wird sie ja eher gemieden.
Original von lechef10
Original von pokahface
der respekt gegenüber der schiedsrichter geht durch sowas meiner meinung doch mehr und mehr verloren. sämtliche trainerkollegen sind da bei schmidt (man möge von ihm halten was man will).wie hier gesagt wurde, ist die die situation sofort erledigt, wenn er zu schmidt geht. nein er muss seine machtkarte spielen. die schiedsrichter in england, besonders webb, haben da einen ganz anderen umgang und ich habe dort auch das gefühl, dass die schiedsrichter viel mehr repsktiert werden auch ohne irgendwelche machtspielchen.
hab gestern gelesen, dass es sogar offizielle anweisung ist, den kapitän zum trainer zu schicken, um die direkte konfrontation zu vermeiden. also alles richtig gemacht von zwayer. und gerade bei der arroganten reaktion von schmidt, würde ich als schiri da auch nicht nachgeben.
Spoiler
Also wenn ich die Aufnahme noch mal explizit sehe, kann ich die Entscheidung des Schiedsrichters durchaus nachvollziehen. Niemand muss sich wie ein Hund behandeln lassen der von seinem Herren bei Fuß gerufen wird. Ob er gekommen wäre wenn die Reaktion von Schmidt weniger arrogant und großkotzig gewesen wäre sei aber mal genau so dahingestellt.
Original von draghkar
Original von knorki
Als ob der Schiri dem Roger irgendwas erklären muss
Roger ignoriert die Anweisung, Schiri unterbricht. Vollkommen richtig.Wenn der Schiri einknickt und dem Roger das ganz lieb in Ruhe erklärt nur weil er wie ein bockiges Kind stehen bleibt, wäre das mMn kein gutes Zeichen.
nennt sich deeskalation. man kann natürlich genauso bockig agieren und arrogant auf seiner meinung beharren, dann eskaliert es wie geschehen.
Welche "Meinung" der Schiedsrichter vertritt, ist völlig egal. Das hat nichts mit Meinung zutun. Er ist dafür verantwortlich, dass ein Regelwerk eingehalten und ausgeführt wird. Das macht er 100% richtig in dieser Situation.
Eskaliert ist halt btw gar nichts, er geht halt rein und wartet bis die Heulsuse nach oben gegangen ist und klärt den Sachverhalt in Ruhe hinter verschlossener Türe.
Schau dir halt an welche Gestik der Roger da Richtung Schiri macht, alle unterste Schublade. Der Schiedsrichter hat gar keine andere Wahl, wenn er seine Autorität nicht untergraben lassen will
@Indy: Dat Vergleich 
Abgesehen davon ist ein wesentlicher Bestandteil eines VA die Begründung. Ja, dies gilt bei mündlichem VA nicht unmittelbar, doch ist dieser bei vorliegendem Interesse schriftlich zu bestätigen (und zu begründen).
Also selbst wenn man es so darstellen möchte, dass die Polizei bei einem Platzverweis keine ordentliche Begründung geben/erläutern muss, so sehe ich den Vergleich hier doch als an den Haaren herbeigezogen...
Ich fand die Reaktion des Schiris "peinlich", auch wenn sie regelkonform war.
Pep, Kloppo, Tuchel und fast jeder andere Trainer hätte in der Situation auch auf die großzügige "Verlegung" des Freistoßes eingeredet, wenn er ein Gegentor kassiert. Und die meisten der Trainer hätten auch gerne vom Schiri gehört, warum dies so schnell zum Platzverweis geführt hat...
Interessant finde ich aber auch, dass Rudi nur ausgelacht wird.
Dabei hat er zumindest insofern Recht, dass der nicht gegebene Elfmeter eine fatale Fehlentscheidung war, die das Spiel zu Lasten von Bayern beeinflusst/entschieden hat.
Wäre die Situation bei Bayern entstanden, würde die ganze Welt wieder vom Bayernbonus reden. Beim BVB ist es dann halt nur "eine Fehlentscheidung die immer mal passieren kann".
Schon traurig wie der Hass gegenüber einzelnen Vereinen zur Doppelmoral und fehlenden Fähigkeit zu differenzieren führt.
das angehängte video von lechef zeigt doch deutlich, wie unfassbar arrogant der schmidt ist und dem schiedsrichter auffordert zu ihm zu kommen, wie als wenn er seinen sohn zu sich rufen würde. unfassbar.
absolut richtig entschieden vom schiedsrichter, wie lächerlich macht man sich denn bitte wenn man tatsächlich hingeht?!
Leverkusen ist der erste Verein, der einen Elfer nicht bekommt, nech?
Der Völler soll mal schön den Ball flach halten, das ist anderen auch schon passiert ohne dass der Trainer gleich wie ein Schulmädchen losgeweint hat. Protest ist ja in Ordnung und hätte auch jeder andere gemacht, aber so ganz bestimmt nicht. Auch dass sich Völler aufregt ist total verständlich, aber man sieht ja wie er im Interview immer wieder von der Sache mit dem Trainer ablenken will und nur auf der Fehlentscheidung rumreitet. Der weiß doch genau dass sein Trainer da einen ordentlichen Bock geschossen hat, das kann man dann nach dem Spiel auch mal zugeben.
Zwayer hat souverän gehandelt und damit gezeigt, dass er sich von einem Trainer nicht so behandeln lassen muss.
@Sars: Ich kann deine Meinung nachvollziehen und verstehe auch deine Argumentation.
Ich will Schmidts verhalten auch in keiner Weise schönreden.
Finde es nur schade, dass so häufig direkt im ersten Satz geschrieben wurde, wie kacke der Schmidt ja sowieso ist.
Bin mir sicher Kloppo hat schon wiederholt genauso reagiert. Und außerdem wird Völler vorgeworfen er würde nur auf die eine Szene eingehen - die meisten hier gehen selbst aber auch nur auf die andere Szene ein 
Es gibt niemanden, der sich so gegenüber einem Schiedsrichter verhalten darf, außer...
Spoiler
Vor dem Freistoß,der dann zum Tor führte hat der Schiedsrichter Dortmund den klaren Vorteil genommen. Wenn er in der Szene nicht Pfeift fällt das Tor genauso, eher noch klarer. Also mit dem gleichen Recht, mit dem ein Leverkusener sagt, Dortmund hat den Freistoß zu weit vorne ausgeführt, kann ich sagen, dass die eigentliche Fehlentscheidung gegen Dortmund war, nämlich keinen Vorteil laufen zu lassen. Zum Thema Doppelmoral: Es war natürlich ein klarer Elfmeter, das wird auch niemand ernsthaft bestreiten. Aber, komischerweise erwähnt dann niemand dass Bellarabi zwingend mit rot vom Platz gehört. Das ist eine ebenso krasse Fehlentscheidung gegen Dortmund, die eben nicht oder kaum erwähnt wurde. Fazit bleibt, dass Leverkusen sich, wenn man das gesamte Spiel betrachtet,nicht beschweren braucht.
Original von draghkar
Stimmt, der spielfluss ist bei einem abbruch viel eher gegeben.
Zum Glück wurde das Spiel ja nur unterbrochen. Einmal 9 Minuten neues Bier und Wurst holen, dann gehts weiter. Besser als alle 3 Minuten bei einem Pfiff eine Rudelbildung zu bekommen, weil der Spieler doch gerne einen Grund hätte.
Original von DiscoRpion
@Indy: Dat Vergleich
Also selbst wenn man es so darstellen möchte, dass die Polizei bei einem Platzverweis keine ordentliche Begründung geben/erläutern muss, so sehe ich den Vergleich hier doch als an den Haaren herbeigezogen...
[...]
Wäre die Situation bei Bayern entstanden, würde die ganze Welt wieder vom Bayernbonus reden. Beim BVB ist es dann halt nur "eine Fehlentscheidung die immer mal passieren kann".
Schon traurig wie der Hass gegenüber einzelnen Vereinen zur Doppelmoral und fehlenden Fähigkeit zu differenzieren führt.
Keine Ahnung, warum jetzt wieder die Bayern ins Boot gezogen werden und hier von Hass und Doppelmoral gesprochen wird. Die Aktion war korrekt gelöst, um Freistoß und nicht gegebener Elfmeter geht es doch gar nicht. Da werden wieder Dinge vermischt, die separat zu betrachten sind. Habe auch gesagt, dass der BVB sich über einen Elfmeter nicht hätte beschweren dürfen. Beim Freistoß sehe ich das aber anders.
Ich glaube, man legt doch or dem Spiel gemeinsam mit dem Schiri fest, ob schnell ausgeführt werden darf. Dann wurde durch den Pfiff ein Vorteil genommen, der durch das Verlegen ein paar Meter nach vorne wieder ausgeglichen wurde. Das der Freistoß nicht immer am Ort des Fouls erfolgt (ähnlich auch beim Einwurf), ist nun wirklich keine überraschende Neuigkeit.
Zum VA:
Ja, kann man bei berechtigtem Interesse schriftlich verlangen. Ändert aber nichts daran, dass der Polizist hier noch groß rumdiskutieren müsste.
Aber ok, der Staat ist hier nicht involviert, daher war der Vergleich vielleicht etwas daneben.
Trotzdem hat der Schiri hier regelkonform reagiert und in seiner Situation wäre ich auch nicht angedackelt gekommen, wenn Schmidt mich wie einen Hund herzitiert.
Das es von vorn herein vielleicht besser gewesen wäre, direkt hinzugehen, zu sagen: "Junge, ab auf die Tribüne" und weiterspielen zu lassen, ist ja nicht von der Hand zu weisen. Aber nach der Reaktion von Schmidt war das mMn nicht mehr möglich. Dann passiert sowas immer wieder und wieder. Schiris stehen doch eh schon bei jeder kleinen Fehlentscheidung im Rampenlicht, kenne ich ja, rege mich selbst darüber auf.
Original von tw2005
Es gibt niemanden, der sich so gegenüber einem Schiedsrichter verhalten darf, außer...Spoiler
zlatan beste
Spoiler
So wie Schmidt da versucht, Zwayer zu sich zu zitieren, sollte sich kein Schiedsrichter der Welt darauf einlassen. Wenn ein Trainer normal nachfragt, warum er auf die Tribüne soll, werden die meisten Schiedsrichter das auch kurz erklären. Schmidt wollte aber nicht wirklich eine Erklärung, sondern eine Machtprobe.
Dass die Autorität des Schiedsrichters von allen Beteiligten zu akzeptieren ist, ist eine der Grundlagen dafür, dass man Fußball überhaupt als sportlichen Wettbewerb betreiben kann. Natürlich wird mal diskutiert und natürlich werden mal Entscheidungen in Frage gestellt, aber selbst die nervigsten Meckerköppe unter den Spielern und Trainern befolgen letztlich die Anweisungen der Schiedsrichter. Und ja: Selbst Ibrahimovic verlässt den Platz, wenn eine Rote sieht, auch wenn er sonst die Grenzen sehr gerne auslotet. Daher fällt die Aktion von Schmidt in eine andere Kategorie als beispielsweise das Gefummel von Guardiola oder die Grimassen von Klopp.
Original von draghkar
Original von knorki
Als ob der Schiri dem Roger irgendwas erklären muss
Roger ignoriert die Anweisung, Schiri unterbricht. Vollkommen richtig.Wenn der Schiri einknickt und dem Roger das ganz lieb in Ruhe erklärt nur weil er wie ein bockiges Kind stehen bleibt, wäre das mMn kein gutes Zeichen.
nennt sich deeskalation. man kann natürlich genauso bockig agieren und arrogant auf seiner meinung beharren, dann eskaliert es wie geschehen.
Schön den Bock zum Gärtner gemacht 
Alleine als Kießling zu Schmidt gegangen ist und ihn aufgefordert hat, auf die Tribüne zu gehen, andernfalls würde man das spiel unter bze abbrechen, kam aus Schmidts Mund nur der Satz "Dann soll er abbrechen" Als Kießling Zwayer das mitgeteilt hat, blieb Zwayer nichts weiter übrig, als seine Autorität zu wahren und zu unterbrechen. Alleine nach der abfälligen Geste von Schmidt gegenüber Zwayer.
http://uebermedien.de/2202/voeller-hakt-nach/
Bei Völler macht es mittlerweile einfach nur noch die Summe dieser Ausfälle, das ist mittlerweile doch im Wochentakt bei ihm. Was war da schon alles diese Saison? Im November gegen Wolfsburg rennt er während des Spiels wie ein Bekloppter von der tribüne runter um den 4. Offiziellen anzukacken um danach im vollkommen Selbstverständnis zu meinen daß sowas ja vollkommen normal wäre bei so einer krassen fehlentscheidung blabla. Bei Sky diese absolut peinliche Nummer gegenüber der blonden Moderatorin etc
der gehört einfach mal ausm Verkehr gezogen...