Original von g0rd0nBleu
Original von timoe
Es war auch kein Foul, aber wie kann es ein Tor sein, wenn das Spiel zu dem Zeitpunkt bereits unterbrochen war? Ansonsten ab jetzt einfach weiterspielen, wenn man im Abseits stehend zurückgepfiffen wird und ein Tor schießen, weil das Abseits ja noch zurückgenommen werden könnte?
Ist wirklich teilweise lächerlich... Was genau passiert denn wenn abseits gepfiffen wird, du läufst weiter, alle anderen bleiben stehen und du schießt ein Tor... Zack: kein abseits. Tor?
Wenn der SR pfeifft, dann ist Schluss - und der Videobeweis wird daran nichts ändern. Der DFB hat auch nie das Gegenteil behauptet. Wenn der SR Ittrich bei Dortmund tatsächlich gepfiffen hat, das Tor DANACH erzielt wurde und der SR dann das Tor gibt nach Rücksprache mit Video SR, dann wäre das eine ggf sogar spielentscheidende Regelwidrigkeit (und iÜ keine Tatsachenentscheidung), die eine Neuansetzung des Spiels zur Folgen haben kann.
edit: siehe auch das goldene Karriereende von Malbranc https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Malbranc
gefragt wurde obv Einschätzung ohne nachzusehen. Glaube allzu viele hätten die richtige Antwort ad hoc nicht gewusst.
Die Diskussion die sich heute wohl teilweise ergeben könnte, was der Kommentator ja auch ansprach, ist eben wann der Schiri bei dem einen Tor abgepfiffen hatte.
Ich konnte jetzt nicht erkennen, dass Köln an dem Tor noch etwas verhindern hätte können, selbst wenn der Schiri eine halbe Sekunde zu früh unterbrochen hat.
Original von knorki
gefragt wurde obv Einschätzung ohne nachzusehen. Glaube allzu viele hätten die richtige Antwort ad hoc nicht gewusst.
Und zum Videobeweis kannst du alles aus dem Stegreif erzählen?
Edit: Waits, nochmal überdenken 
Original von luxxx
Wer's immer noch nicht kapiert hat, hier ist das relativ gut erklärt:https://de.sports.yahoo.com/news/bundesliga-so-funktioniert-videobeweis-bundesliga-192403529.html
Bei Abseits also weiterspielen, es sei denn der Schiri pfeift, Fahne ist egal. Möglichkeit der Änderung ist zeitlich beschränkt bis zum nächsten Ballbesitzwechsel.
Das ist doch klar, es geht mir zunächst mal darum, dass es vollkommen willkürlich ist, ob es nun noch zählt, weil zufällig die Reaktionszeit des Schiedsrichters in dem Fall lange genug war. Noch schlimmer ist es natürlich, wenn wie in diesem Fall das Spiel bereits vor dem Tor gestoppt wurde. In der HZ auf sky war das m.E. eindeutig zu hören, die haben es ja mehrmals eingespielt.
Das Beispiel mit dem Weiterspielen bei Abseits war allein zur Verdeutlichung, weil es eben im Prinzip egal ist ob er 0,1 s oder 15 s vor dem Tor abpfeift. Unterbrochen ist unterbrochen. Wenn er aber nach der vermeintlichen Abseitsstellung nur lange genug braucht, um abzupfeifen, zählt es wieder? Auch seltsam.
"Hätte eh keiner mehr eingreifen können" oder irgendwelche virtuellen Tore analog zum Goaltending im Basketball gibt es im Fußball nicht. So lange das Spiel lief, war der Ball nicht im Tor, also war es auch kein Tor.
Wobei es in Zukunft sich wohl eh dahin entwickeln wird, dass nur noch in ganz eindeutigen Fällen abgepfiffen wird und in allen anderen Situationen die Verantwortung auf den VA abgeschoben wird. Torjubel ist dann halt leider nicht mehr so viel wert.
Original von timoe
Wobei es in Zukunft sich wohl eh dahin entwickeln wird, dass nur noch in ganz eindeutigen Fällen abgepfiffen wird und in allen anderen Situationen die Verantwortung auf den VA abgeschoben wird.
Ist auch vernünftig.
Irgendwie scheint mir bei dem Tor ein Regelkonflikt zu sein. Wenn Socke den Ball ins aus befördert ist doch eigentlich Tatsachentscheidung und Köln kriegt Freistoss ohne VA.
Wenn der Ball ins Tor reingeht und der Schiri vorher pfeift greift dann die Regel daß der Pfiff das Spiel unterbricht nicht.
Wenn durch sowas z.B. die Spieler aufhören und der Ball einfach mal reinrollt kann doch kein Tor gewertet werden oder ?
Original von timoe
Original von luxxx
Wer's immer noch nicht kapiert hat, hier ist das relativ gut erklärt:https://de.sports.yahoo.com/news/bundesliga-so-funktioniert-videobeweis-bundesliga-192403529.html
Bei Abseits also weiterspielen, es sei denn der Schiri pfeift, Fahne ist egal. Möglichkeit der Änderung ist zeitlich beschränkt bis zum nächsten Ballbesitzwechsel.
Das ist doch klar, es geht mir zunächst mal darum, dass es vollkommen willkürlich ist, ob es nun noch zählt, weil zufällig die Reaktionszeit des Schiedsrichters in dem Fall lange genug war. Noch schlimmer ist es natürlich, wenn wie in diesem Fall das Spiel bereits vor dem Tor gestoppt wurde. In der HZ auf sky war das m.E. eindeutig zu hören, die haben es ja mehrmals eingespielt.
Das Beispiel mit dem Weiterspielen bei Abseits war allein zur Verdeutlichung, weil es eben im Prinzip egal ist ob er 0,1 s oder 15 s vor dem Tor abpfeift. Unterbrochen ist unterbrochen. Wenn er aber nach der vermeintlichen Abseitsstellung nur lange genug braucht, um abzupfeifen, zählt es wieder? Auch seltsam.
"Hätte eh keiner mehr eingreifen können" oder irgendwelche virtuellen Tore analog zum Goaltending im Basketball gibt es im Fußball nicht. So lange das Spiel lief, war der Ball nicht im Tor, also war es auch kein Tor.
Wobei es in Zukunft sich wohl eh dahin entwickeln wird, dass nur noch in ganz eindeutigen Fällen abgepfiffen wird und in allen anderen Situationen die Verantwortung auf den VA abgeschoben wird. Torjubel ist dann halt leider nicht mehr so viel wert.
Die Schiris wurden angewiesen bei Strafraumsituationen immer zu warten. Ist insoweit nicht nur Zufall, sondern systematisch darauf angelegt, den weiteren Verlauf in Abhängigkeit von der Spielsituation abzuwarten. Beim Abseits wäre das nur vorstellbar bei einem Querpass im Strafraum würde ich sagen, deswegen werden die Assistenten in der Tendenz vermutlich etwas seltener die Fahne heben, weil das vermeintliche Tor später annuliert werden könnte - andersherum ginge es dann nicht. Ist ja auch gut so, es gilt ja eh die Regel: Im Zweifel für den Angreifer.
Original von dragon9999
Wenn der Ball ins Tor reingeht und der Schiri vorher pfeift greift dann die Regel daß der Pfiff das Spiel unterbricht nicht.
Kann verstehen das die Kölner Protest einlegen wollen aber erstens haben Sie ohnehin schon ein straffes Programm und zweitens ist es doch egal ob man 0:5 oder u.U nur 0:3 verliert. Evtl gäbe es dann sogar eine richtige Packung.
Original von AbbAUbaR
Also, kam der Pfiff jetzt vor dem Tor?
Auf Sky haben Sie es in der Pause mehrmals wiederholt und für mich kommt der Pfiff bevor der Ball über der Linie ist. Somit ist das Spiel unterbrochen, es ist sozusagen gar kein Tor gefallen und der Videobeweis hätte gar nicht genutzt werden dürfen.
Und da meinten doch tatsächlich welche, sie hätten mit Videobeweis nichts mehr zu diskutieren.
Original von AvantiC
Und da meinten doch tatsächlich welche, sie hätten mit Videobeweis nichts mehr zu diskutieren.Einige Expertenjobs Im Doppelpass wurden heute gerettet.:f_biggrin:
Wenn das Tor tatsächlich nach dem Pfiff kam, dann ist Ittrich einfach nur ein Fail-SR. Das muss er wissen, dass ihm das um die Ohren fliegt. Ne Wiederholung gibt es wohl aber nur dann, wenn 1. Ittrich zu Protokoll gibt, dass auch nach seiner Wahrnehmung das Tor nach seinem Pfiff erzielt wurde und 2. das DFB Sportgericht entscheidet, dass der Regelverstoß die Spielwertung als verloren oder unentschieden mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst hat. Viel Spaß beim Diskutieren. 
Hätte der Schiedsrichter alles richig gemacht, wäre es einfach Tor für Dortmund und keiner müsste diskutieren.