Hab es mir jetzt mal angeguckt..Verstehe die Aufregung auf Kölner Seite imo gar nicht. Ist ja nicht so, dass die aufgehört hätten zu spielen wegen des pfiffes..
Ob es jetzt 100% korrekt alles war, keine Ahnung. Aber jetzt mit Einspruch kommen? Bei nem 5:0? Man erinnere sich mal an das Phantom Tor von Leverkusen..da wurde auch nichts gemacht..und das war imo ein anderes kaliber..
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
80.1 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
90 Minuten nach Start des VVKs für FCMBVB gibt es noch knapp 700 Karten für den Heimbereich. 
Original von scrappyyyy
Hab es mir jetzt mal angeguckt..Verstehe die Aufregung auf Kölner Seite imo gar nicht. Ist ja nicht so, dass die aufgehört hätten zu spielen wegen des pfiffes..
Ob es jetzt 100% korrekt alles war, keine Ahnung. Aber jetzt mit Einspruch kommen? Bei nem 5:0? Man erinnere sich mal an das Phantom Tor von Leverkusen..da wurde auch nichts gemacht..und das war imo ein anderes kaliber..
Original von Earnmoney26
Kann verstehen das die Kölner Protest einlegen wollen aber erstens haben Sie ohnehin schon ein straffes Programm und zweitens ist es doch egal ob man 0:5 oder u.U nur 0:3 verliert. Evtl gäbe es dann sogar eine richtige Packung.
Mal aus meiner Sicht (als Kölner) - die Diskussion hier zeigt ja das es ein Schiri Fail war. War definitiv kein Foul aber Schiri hat es so bewertet und vorher abgepfiffen. Somit darf der VSR nicht eingreifen.
Die Situation als solches ist aber imho so klar das es in meine Augen so durchgehen kann mit Tor für BVB. Denke das hätte den Spielverlauf auch nicht deutlich verändert. Wir waren einfach kacke.
Ich denke wenn wir 6 Punkte jetzt schon hätten dann würde auch kein Protest eingelegt sondern "nur" eine Beschwerde etc. sodass der DFB daran arbeiten kann.
Aber wir sind derzeit schon in einer sehr schlechten Lage und die wird sich vermutlich auch so schnell nicht lösen. Man hat im Prinzip nichts zu verlieren - viel höher als 5:0 werden wir das Nachholspiel auch nicht verlieren. Wenn man da weniger Tore kassiert wäre es schon lohnenswert. Und man hat dann sogar wieder die Chance auf 1-3 Punkte.
Von daher sehe ich es als eher nicht nötig an aber kann es aus strategischer Sicht total nachvollziehen.
Wenn wir am Ende nicht absteigen weil wir ein Nachholspiel mit 2 statt 5 Gegentoren verloren haben dann wäre das +ev 
Ganz Formal war es aber nun mal kein Tor.
Das spiel war unterbrochen und dann ist der Ball über die Linie gerollt da kann man nun mal kein Tor geben.
Der Fail liegt hier imo eher beim VAR , der hatte ja zeit und eben die videos die ganze sache zu bewerten.
Und da hätte er auch sehen müssen das der Ball eben noch nicht über der Linie war.
Auf der anderen Seite , denke ich a das es keinen unterschied macht ob das tor nun gegen wird oder nicht , köln verliert hier so oder so, und vorallen wäre der Ball auch über die linie gerollt wenn der Schiri später gepfiffen hätte.
Der Fehler liegt beim Schiri, er pfeift ein Foul wo keins ist. Bei Toren soll der VA auflösen. Demnach müsste es korrektes Tor sein.
Original von dragon9999
Der Fehler liegt beim Schiri, er pfeift ein Foul wo keins ist. Bei Toren soll der VA auflösen. Demnach müsste es korrektes Tor sein.
Das ist aber imo ne ganz normale Situation im Strafraum , wird sowas schon mal gepfiffen.
Wäre dann kein tor gegen worden , hätte der BvB wohl trozdem gewonnen und das würde kein Schwein mehr interessieren.
Original von eltazo
Original von dragon9999
Der Fehler liegt beim Schiri, er pfeift ein Foul wo keins ist. Bei Toren soll der VA auflösen. Demnach müsste es korrektes Tor sein.Das ist aber imo ne ganz normale Situation im Strafraum , wird sowas schon mal gepfiffen.
Wäre dann kein tor gegen worden , hätte der BvB wohl trozdem gewonnen und das würde kein Schwein mehr interessieren.
Wenn mittlerweile ein Tor fällt muss die Situation immer aufgelöst werden. Wenn Sokratis ins aus schiesst wirds fehlerhaft für Köln Freistoss gegeben und das Spiel geht weiter. Das ist halt der Unterschied zu früher. Der VA kann den Fehler korrigieren was man ja mit dem VA ja auch wollte.
DAS ist ja das Problem es ist ja kein Tor Gefallen weil der Schiri vorher abgepfiffen hat.
Die Totschlag-Argumentation für einen Regelverstoß wäre doch, dass der VSR nicht hätte eingreifen dürfen, da keines der folgenden Ereignisse (Quelle: Spiegel online) aufgetreten ist, in denen der VSR eingreifen darf:
- Tor
- Elfmeterentscheidung
- Platzverweis
- Gelbe oder Rote Karte, die versehentlich einem falschen Spieler gezeigt wurde
Das vom Schiedsrichter bewertete Ereignis war ja eindeutig das vermeintliche Foulspiel von Sokratis, das stattfand bevor der Ball im Tor lag. Ist es nicht dann sogar egal, wann der Pfiff ertönte? Ansonsten müsste man hier einen Präzedenzfall schaffen, der es erlaubt, Tore, die nach Fehlentscheidungen (oder Pfiffen?) fallen, anzuerkennen.
Ich ging bislang davon aus, dass Entscheidungen des Video Schiedsrichters endgültig sind, dh es kann nachträglich nicht überprüft werden, ob dieser überhaupt hätte eingreifen dürfen und auch der Inhalt der ENTSCHEIDUNG ist nicht justiziabel. Dabei sei es unerheblich, ob es sich um eine Tatsachen - oder Regelentscheidung handelt. Es gab vor der Runde eine längere Doku über den VSR.
Der Fußball ist der beliebteste Sport der Welt weil er auch immer einfach war. Wer die meisten Tore schießt gewinnt, wenn der schiri pfeift pfeift er. Jetzt wird es halt immer komplizierter weil man mit dem Videobeweis für mehr Gerechtigkeit bei Schiedsrichter-Entscheidungen sorgen möchte. Da kann es kann doch nur im Interesse aller sein wenn so eine Szene wie gestern geklärt wird und kann dementsprechend reagieren kann bzw weiß man dann wo man dran ist. Es kann schließlich jederzeit jeden treffen, und dann brauche ich den vb auch nicht.
Viele sehen nur das 0:5 und blabla schlechte Verlierer und so, man darf aber auch nicht vergessen dass Schmadke dem schiri in der Halbzeit den protest angekündigt hat. Und es ist schon ein himmelweiter Unterschied ob man mit 0:1 oder 0:2 in die Kabine geht. Man kann zwar sagen "Köln hätte mit der Form eh verloren", aber wer kann das sicher sagen? Wir haben seit dem Wiederaufstieg noch nicht gegen Dortmund verloren, und auch viele Spiele liefen so wie gestern in der ersten Halbzeit. Trotzdem scheinen uns die Dortmunder ein wenig zu liegen.
Also bitte da mal drüber nachdenken und vielleicht mal überlegen was wäre wenn der eigene Verein betroffen wäre. Es muss einfach geklärt werden
Gerade seine Reaktion macht mich richtig wütend. Fehlte nur noch ein süffisanter Kommentar von Völler
Dortmund hat ein einwandfreies Tor geschossen, es war eine Schiedsrichterfehleinschätzung. Ja er hat eine Tausendstel zu früh gepfiffen. Wäre alles korrekt gelaufen wäre es ein Tor gewesen. Man würde Köln zu sehr bevorteilen, wenn da noch irgendetwas passiert.
Ne Tausendstel vorm Klo in die Hose geschissen macht die Buxe trotzdem braun.
Aber es wird sowieso kein Wiederholungsspiel geben. Entweder Ittrich sagt, er habe den Ball im Tor gesehen, als er gepfiffen hat oder die FIFA sagt in letzter Instanz: "Fickt euch weg mit eurem Videobeweis."
Dann wird es ein Präzedenzfall. Der Pfiff muss kommen bevor der Ball geschossen wurde oder so.
Original von ssssshh
Dortmund hat ein einwandfreies Tor geschossen, es war eine Schiedsrichterfehleinschätzung. Ja er hat eine Tausendstel zu früh gepfiffen. Wäre alles korrekt gelaufen wäre es ein Tor gewesen. Man würde Köln zu sehr bevorteilen, wenn da noch irgendetwas passiert.
Du vergisst da was. Es ist nie ein Tor gefallen