Ok zumindest eingestellt, dann halt am nächsten Spieltag 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
80.1 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
Haben sie Krug also abgesägt. Ist das jetzt gut oder schlecht für den Videobeweis?
Das ganze Tamtam ist eher nicht so gut für den Videobeweis.
Gegen Krug war am Sonntag ein massiver Vorwurf laut geworden: So soll der 61-jährige laut "Bild" gebürtige Gelsenkirchener als Video-Supervisor beim Spiel Schalke gegen Wolfsburg (1:1) Ende Oktober zweimal in die Entscheidung des zuständigen Video-Assistenten Marco Fritz eingegriffen haben - jeweils zugunsten der Gastgeber. Krug bestreitet das.
Der Mann ist also nur laut Bildzeitung gebürtiger Gelsenkirchener? Ich fordere Krugs Geburtsurkunde!
Original von ElHive
Haben sie Krug also abgesägt. Ist das jetzt gut oder schlecht für den Videobeweis?
Ist gut weil die ganze Umsetzung der letzten Wochen und Monate obv Scheissdreck war und er einer der Hauptplaner und Durchführer des Ganzen war.
Der Videobeweis ist an sich gut, was jedoch vollkommen unverständlich ist: Haben die denn nie iegrndiwie Tests durchgeführt? Wieso kommt so eine unausgegorene Neuerung sofort in die 1.BL anstatt das erstmal irgendwo ohne viel Druck zu testen?
Ansonsten wirkt der Videobeweis wie ein überdimensioniertes Lüften in einem stinkenden Schweinestall. Gerade jetzt, durch den Videobeweis, wird doch gerade überdeutlich wie a.) eine einheitliche Auslegung und Linie fehlt und b.) Schiedsrichter teilweise vollkommen dreist nach eigenen Vorlieben Pfeifen. Bisher konnten diese sich immer darauf berufen "Hab ich nicht gesehen. Ging zu schnell." Aber jetzt müssen sie sich aktiv rechtfertigen weshalb sie Gülle gepfiffen haben OBWOHL sie sämtliche Zeitlupen zur Verfügung hatten.
Der Videobeweis (richtig umgesetzt) ist ein Segen für die Bundesliga und wird dem Schiedsrichtermuff ein Ende bereiten.
Einfach jedem Trainer pro Halbzeit einmal die Möglichkeiten geben den Videobeweis anzufordern. Wenn man richtig liegt, bekommt den Versuch wieder gut geschrieben. Ist mit Sicherheit auch nicht perfekt, aber was da grade abläuft 
da kann man auch besser wieder auf den VB verzichten.
Erstmal sollte jede potenziell spielentscheidende Szene überprüft werden, d.h. jedes Tor, jeder Elfmeter, jede rote und gelbrote Karte. Damit wäre schonmal viel verbessert.
Gelbrot würde ich rausnehmen,weil du dann jede Gelbe reviewen musst, da sie potentiell zu Gelb-Rot führen kann.
Seh ich nicht so. Irgendwo muss man einen Rahmen ziehn, die erste Gelbe ist für mich nicht spielentscheidend. Bei gelbrot verändert sich das Spiel aber massiv.
Fc meineid.
Falls das verschoben wurde von Krug ist das ne Riesensauerei.
Im Grunde kann man die Saison beenden. Wenn da nicht noch mehr verschoben wurde who knows.
Aber es wird alles unter den Teppich gekehrt. 
Original von ssssshh
Seh ich nicht so. Irgendwo muss man einen Rahmen ziehn, die erste Gelbe ist für mich nicht spielentscheidend. Bei gelbrot verändert sich das Spiel aber massiv.
Was ist wenn die erste unberechtigt war und die zweite Karte war es?
Zudem verhält sich ein gelb verwarnter Spieler anders.
Original von TobiasNRW
Original von ssssshh
Seh ich nicht so. Irgendwo muss man einen Rahmen ziehn, die erste Gelbe ist für mich nicht spielentscheidend. Bei gelbrot verändert sich das Spiel aber massiv.Was ist wenn die erste unberechtigt war und die zweite Karte war es?
Zudem verhält sich ein gelb verwarnter Spieler anders.
Du meist wenn die erste Karte (gelb) unberechtigt war und die zweite (gelbrot) korrekt? Dann ist das eben so. Ich sehe es doch genau wie jeder hier: Man kann nicht jede gelbe Karte auf ihre Richtigkeit untersuchen. Man kann aber die schwererwiegende Entscheidung gelbrot überprüfen.
Aber gelbrot zu bewerten geht nicht immer wirklich ohne den Kontext zur ersten Gelben. Ich bin hier klar für entweder man überprüft BEIDE Karten oder KEINE. Und da bin ich klar für letzteres. Zumal gelbe Karten auch immer in einem Kontext stehen. Was wenn das eigentliche Vergehen, was zu gelbrot führt, nicht gelbwürdig ist, aber auf Grund der Menge an kleineren Fouls trotzdem richtig? Was ist mit gelbwürdigen Fouls die durch den Feldschiedsrichter NICHT geahndet werden, aber zu gelbrot führen würden? Es dann nur auf den Fall “gelbrot ist ausgesprochen“ zu beschränken finde ich zu inkonsequent und auch nicht wirklich fair für alle Fälle, wo bspw. die erste Gelbe fälschlicherweise nicht ausgesprochen wurde.
Bei Rot ist die Sache ja klarer, dort werden auch Situationen reviewed, die vom Feldschiri nicht geahndet wurden, es handelt sich dabei auch nur um EINE isolierte Situation.
Original von Play4forlife
Was wenn das eigentliche Vergehen, was zu gelbrot führt, nicht gelbwürdig ist, aber auf Grund der Menge an kleineren Fouls trotzdem richtig?
Das entspricht nicht den Regeln. Jedes Foul sollte einzeln und nicht im Kontext anderer Fouls bewertet werden.
Original von Play4forlife
Was ist mit gelbwürdigen Fouls die durch den Feldschiedsrichter NICHT geahndet werden, aber zu gelbrot führen würden?
Es ist unmöglich die Regeln mit Konjunktiven auszulegen. Hier muss dann auch gut sein. 
Und nur die Gelbrote zu rewieven ist logischerweise fairer als überhaupt nichts zu tun. Aber wenn es nur entweder oder gibt, dann wäre ich dafür jede Karte per Video zu überprüfen. Das kann dann aber im Hintergrund laufen.
Beschissenes 90er Trikot
Beschissenes 94er Trikot
Beschissenes 14er Trikot
Beschissenes 18er Trikot
Also entweder Weltmeister oder man scheidet gegen Bulgarien aus
Original von ssssshh
Original von Play4forlife
Was wenn das eigentliche Vergehen, was zu gelbrot führt, nicht gelbwürdig ist, aber auf Grund der Menge an kleineren Fouls trotzdem richtig?Das entspricht nicht den Regeln. Jedes Foul sollte einzeln und nicht im Kontext anderer Fouls bewertet werden.
Original von Play4forlife
Was ist mit gelbwürdigen Fouls die durch den Feldschiedsrichter NICHT geahndet werden, aber zu gelbrot führen würden?Es ist unmöglich die Regeln mit Konjunktiven auszulegen. Hier muss dann auch gut sein.
Und nur die Gelbrote zu rewieven ist logischerweise fairer als überhaupt nichts zu tun. Aber wenn es nur entweder oder gibt, dann wäre ich dafür jede Karte per Video zu überprüfen. Das kann dann aber im Hintergrund laufen.
Zum ersten Abschnitt? Bist du dir da sicher? Ohne die Regeln im Detail zu kennen, so erinnere ich mich doch an viele Szenen wo der Schiri vorm geben der Gelben mit den Fingern andeutet, dass es Gelb wegen der Menge an kleineren Fouls gibt. Auch widerspricht das dem Aussprechen einer Ermahnung, dass es beim nächsten Mal gelb geben wird.
Und im Falle des VSRs finde ich schon, dass auch mit Konjunktiven gearbeitet werden muss um Schwächen aufzuzeigen. Regeln entstehen ja auch immer im Kontext zu “was wäre wenn“. Diesem Prüfstand muss eine gute Regel standhalten können.