Das mit den Fouls kann sein, weiß ich nicht um ehrlich zu sein. Ich bin der Meinung dass es kein Aufsummieren gibt, sondern jedes Foul einzeln und isoliert bewertet werden muss, vielleicht hat sich das irgendwann mal geändert.
Beim Fussball ist es oft noch schwerer als bei anderen Sportarten eine Szene genau zu bewerten. War es ein Foul?, war es gelb? war es Hand?, Absicht?, etc. Da ist oft so viel Interpretationsspielraum dass man keine eindeutige Regel anwenden kann.
Mehrere kleine Fouls können auch eine Verwarnung nach sich ziehen. Wurde immer so gehandhabt und geben auch die Regeln explizit so her.
Original von ssssshh
Ok,wenn es explizit so in den Regeln steht.
"Die Schiedsrichter sollten stets auf Spieler achten, die wiederholt gegen die Spielregeln verstoßen. Dabei sollten sie sich insbesondere bewusst sein, dass auch Spieler, die verschiedene Vergehen begehen, wegen wiederholten Verstoßens gegen die Spielregeln verwarnt werden müssen.
Wie viele Vergehen erforderlich sind, um einen Spieler wegen wiederholten Verstoßens gegen die Spielregeln zu verwarnen, ist Ermessenssache. Die Beurteilung eines möglichen Verhaltensmusters muss immer im Sinne einer optimalen Spielleitung erfolgen."
So steht es laut Weltfussball.de in den FIFA-Regeln.
Danach kann der Videobeweis nicht (einheitlich) auf Gelbe Karten angewandt werden und damit auch nicht auf Gelb-Rote.
Yo, wie schon geschrieben hab, es gibt oft zu viele Interpretationsmöglichkeiten um sie sinnvoll per Video aufzulösen.
Wenn das jetzt Wahr ist, kann dann Wob auf rechtlichen wegen das Spiel gegen Schalke nochmal irgendwie antasten?
Die dort getroffenen Entscheidungen warum ja wirklich mehr als Fragwürdig!
Original von Sefant77
Beschissenes 90er Trikot
Beschissenes 94er Trikot
Beschissenes 14er Trikot
Beschissenes 18er TrikotAlso entweder Weltmeister oder man scheidet gegen Bulgarien aus
das 90er trikot war ja wohl schön!!! 
18er gefällt
Original von papunkt
Original von ssssshh
Ok,wenn es explizit so in den Regeln steht."Die Schiedsrichter sollten stets auf Spieler achten, die wiederholt gegen die Spielregeln verstoßen. Dabei sollten sie sich insbesondere bewusst sein, dass auch Spieler, die verschiedene Vergehen begehen, wegen wiederholten Verstoßens gegen die Spielregeln verwarnt werden müssen.
Wie viele Vergehen erforderlich sind, um einen Spieler wegen wiederholten Verstoßens gegen die Spielregeln zu verwarnen, ist Ermessenssache. Die Beurteilung eines möglichen Verhaltensmusters muss immer im Sinne einer optimalen Spielleitung erfolgen."
So steht es laut Weltfussball.de in den FIFA-Regeln.
Danach kann der Videobeweis nicht (einheitlich) auf Gelbe Karten angewandt werden und damit auch nicht auf Gelb-Rote.
Jap, komplett richtig. Man stelle sich vor, ein Spieler begeht 12 kleinere Foulspiele, die nicht gelbwürdig sind.
Mir auch völlig unverständlich, wieso man Gelb-Rot nicht reviewen sollte.
Lieber den Fall unberechtigte zweite Gelbe abdecken als diese Ungerechtigkeit beizubehalten.
Ist doch überhaupt kein Argument dafür etwas Ungerechtes geschehen zu lassen, da das für den ungerechten Fall - unberechtigte Erste und berechtigte Zweite - nicht möglich ist.
Sag ich ja auch die ganze Zeit. Es ist doch kein Argument für eine Fehlentscheidung, dass der VA nicht eingreifen darf. Klar soll er nicht wegen jedem Furz eingreifen, aber wenn er es mal ZURECHT tut, ist das gut für das Fairplay. Egal ob andere ähnliche Entscheidungen halt ohne Eingriff geblieben sind.
ich verstehe nicht, warum es nicht in jeden stadion 3 videoschiries gibt. wenn alle drei sagen, daß es eine fahlentscheidung war, dann war es eine. der schiri sollte dann auch sofort unterbrechen und nicht erst 3 minuten weiterspielen lassen. auch müsste er nicht nochmal selber gucken gehen und das spiel wird nicht unnötig lange unterbrochen. 3 schiris werden wohl reichen.
z.b. eine szene als bartra einen von hinten umgesenst hat und nur gelb gesehen hat. alle drei schiris sagen es war rot und dann wird kurz gefunkt und rot gegeben. wenn einer sagt, für mich ist es eher gelb oder man muss erst fünf minuten gucken, dann bleibts halt bei der entscheidung und das spiel geht weiter. weil es dann ja auch keine klare fehlentscheidung gewesen sein kann.
Auf alle Fälle ist leider all das eingetroffen, was Kritiker zuvor befürchtet hatten:
- Das Spiel wird zerstückelt
- Um wirklich jede vermeitlich entscheidende Situation klären zu können, würde das Spiel noch viel mehr zerstückelt werden (War's vorher Abseits? War's überhaupt ein Einwurf für Mannschaft A?)
- Fußballregeln sind nicht unbedingt schwarz-weiß, so dass es auch mit Fernsehbildern oft genug keine eindeutigen Entscheidungen gibt, die alle Parteien als gerechtfertigt ansehen.
- Die Schiedsrichter machen noch mehr Fehler oder trauen sich keine eigenen Entscheidungen mehr zu, da sie sich notfalls eh auf den Videoschiedsrichter verlassen können
Eine eindeutige Definition, wann der Videoschiedsrichter eingreifen darf, die dürfte man noch hinbekommen. Hätte eigentlich schon vor der Saison der Fall sein sollen und nicht jetzt dieses Rumgepfusche mittendrin. Aber für einheitliche Entscheidungen zu sorgen? Das kann man glaube ich knicken. Es wird immer Ermessensspielraum geben bei Handspiel, groben Foulspiel oder Tätlichkeiten. Das wird man imo weder mit einer zentralen Lösung in Köln schaffen, noch mit der dezentralen Lösung, sei es mit Videoschiedsrichtern im Stadion oder dem Hauptschiedsrichter, der sich strittige Szenen selbst auf dem Monitor ansieht.
Um zu prüfen, ob ein Foulspiel vor der Strafraumgrenze stattfand oder dahinter, dafür ist der Videobeweis wie geschaffen. Das ist meist halbwegs eindeutig zu klären. Um solche Kann-Elfmeter zu entscheiden, wenn es darum geht, ob das jetzt ein absichtliches Handspiel war oder nicht, imo eher weniger.
Für mich macht der Videobeweis im Moment das Spiel mehr kaputt als dass er ihm nützt, da zwar gut gemeint, aber schlecht umgesetzt.
imo sollte man das einfach in die Hände der Mannschaft legen. Jeder darf einmal pro HZ challengen und gut ist
Original von knorki
imo sollte man das einfach in die Hände der Mannschaft legen. Jeder darf einmal pro HZ challengen und gut ist
#this.
2x pro HZ von mir aus.
Das würde insgesamt auch ne neue taktische Komponente mit ins Spiel bringen.
Challenge ich jetzt "die falsche Ecke" oder spar ich es mir für eine wichtige Situation auf? etc. pp.
Das ist doch aber auch Quark...
Nur weil ich mich einmal verzockt habe, muss ich dann wohl möglich die klarste Fehlentscheidung aller Zeiten hinnehmen??!
Original von StoniMahoni77
Das ist doch aber auch Quark...
Nur weil ich mich einmal verzockt habe, muss ich dann wohl möglich die klarste Fehlentscheidung aller Zeiten hinnehmen??!
Ist in anderen Sportarten auch so - mir gefällt es aber auch nicht wirklich
Und was ist dann bei solchen Sachen?
-> "- Fußballregeln sind nicht unbedingt schwarz-weiß, so dass es auch mit Fernsehbildern oft genug keine eindeutigen Entscheidungen gibt, die alle Parteien als gerechtfertigt ansehen."
Da würde es doch noch viel mehr Unruhe geben, wenn die Challenge von Mannschaft A akzeptiert und eine entsprechende Entscheidung geändert wird, während eine andere Challenge der Mannschaft B dann aber abgewiesen wird. Gerade bei Fällen, wo man - ziehe das Zitat - sich nicht zu 100% festlegen kann.
Das ist egal bei welcher Anwendung des VRs der Fall, deswegen ist es auch ziemlich wurscht.
Entweder man benutzt ihn und kommt damit klar, dass jemand auf eine Szene mal eine andere Sichtweise hat oder man lässt die ganze Geschichte halt sein.
es geht doch darum, das keine krasse fehlentscheidungen passieren sollen und das spiel fairer wird. deswegen ist das 1-2 mal kann man den vb benutzen einfach blödsinn. dann kann man es auch sein lassen...
ja, manche entscheidungen sind grau und nicht eindeutig. und? dann lässt man das spiel einfach weiterlaufen, wo ist das problem?
wie ich schon sagte. 3 vrschiries, alle sind sich einig, fehlentscheidung. sind sich nicht alle einig, gehts weiter.
