Jetzt wird seit gefühlt 5 Jahren in denen Bayern in ALLEN Wettbewerben konsequent verpfiffen wird einmal was für sie gepfiffen und alle regen sich auf ???
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
80.1 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
Original von Kud3
Jetzt wird seit gefühlt 5 Jahren in denen Bayern in ALLEN Wettbewerben konsequent verpfiffen wird einmal was für sie gepfiffen und alle regen sich auf ???
Nicht sicher ob Troll oder ernst gemeint.
Leude, kann die Bayern ja auch net ab vor allem diesen scheiss Müller, wie der noch rum gemacht hat als er runtersollte 
Was den Elfer betrifft, Ich sage es mal so, war eine 50:50 Entscheidung in meinen Augen. Den Selassie verhindert mit dem Kontakt auch, dass Coman noch an den Ball kann. Sprich eine klare Verhinderung der Chance. Das kann man geben muss man aber nicht. Da es die aber die Bayern sind wird der Elfer tendenziell eher gegeben als nicht gegeben.
Original von ThePope111
Original von Kud3
Jetzt wird seit gefühlt 5 Jahren in denen Bayern in ALLEN Wettbewerben konsequent verpfiffen wird einmal was für sie gepfiffen und alle regen sich auf ???Nicht sicher ob Troll oder ernst gemeint.
? Sieht man in jeder Statistik ... Bayern ist die Mannschaft die mit großen Abstand am häufigsten betrogen wird ... es fällt halt den Blinden nicht do auf da sie meist eh total überlegen sind
Original von bigoizo
Leude, kann die Bayern ja auch net ab vor allem diesen scheiss Müller, wie der noch rum gemacht hat als er runtersollteWas den Elfer betrifft, Ich sage es mal so, war eine 50:50 Entscheidung in meinen Augen. Den Selassie verhindert mit dem Kontakt auch, dass Coman noch an den Ball kann. Sprich eine klare Verhinderung der Chance. Das kann man geben muss man aber nicht. Da es die aber die Bayern sind wird der Elfer tendenziell eher gegeben als nicht gegeben.
ja, verhinderung einer klaren torchance, verstehe auch nicht warum der var nicht zusätzlich rot gegeben hat. muss man wissen
Original von Kud3
Original von ThePope111
Original von Kud3
Jetzt wird seit gefühlt 5 Jahren in denen Bayern in ALLEN Wettbewerben konsequent verpfiffen wird einmal was für sie gepfiffen und alle regen sich auf ???Nicht sicher ob Troll oder ernst gemeint.
? Sieht man in jeder Statistik ... Bayern ist die Mannschaft die mit großen Abstand am häufigsten betrogen wird ... es fällt halt den Blinden nicht do auf da sie meist eh total überlegen sind
Na dann, zeig mal her
Die signifikantere Statistik wäre Spielentscheidende Elfmeter. Wenn der Gegner beim Stand von 5:0 einen ungerechtfertigten Elfer bekommt und das Spiel dann 5:1 ausgeht ist es halt komplett wumpe.
auf die statistik bin ich auch gespannt 
imo gab es doch vor ~2 jahren die groß angelegte studie, die gezeigt hat, dass große mannschaften am häufigsten bevorteilt werden.
lul, gibt sogar nen wiki artikel über den Bayern Bonus. da sind einige studien verlinkt, aber nicht in die richtung in die kud3 andeutet 
Also hat Bayern sich diesen Bonus durch konstant gute Ergebnisse (aka Image) erarbeitet?
bigoizo
Coman ist zwar schnell, aber so schnell nun wieder auch nicht....er hat nie und nimmer eine chance an diesen viel zu weit vorgelegten ball zu kommen und wenn so ein kontakt elfmeter ist, dann bitte schön IMMER und nicht nur für bayern....
gegen Heidenheim bekam Bayern handelfmeter, wobei vorher, der Heidenheim spieler den elbogen ins gesicht bekommen hat, vom Bayern angreifer, wo nun in JEDER szene, wo auch immer sie stattfindet, abgepfiffen wird und meistens sogar noch gelb gegeben wird für denjenigen, der den elbogen einsetzt...nur bei Bayern sieht es anders aus, die bekommen handelfmeter, weil der Heidenheimer danach den ball auf den arm bekommt....
und ich kann sicher 10 solcher szenen aus den letzten jahren hervorsuchen, wo bayern durch eine solche entscheidung, dass entscheidende tor geschossen hat und oft genug, gegen unterklassige gegner...und dann möchte ich mal die 12-20 fehlentscheidungen sehen( da bayern ja mehr als andere beschissen wird, wie wir hier gehört haben) wo bayern im pokal ausgeschieden ist, dank einer fehlentscheidung...bin gespannt
Was ich grundsätzlich nicht verstehe, warum geht er nicht aus Prinzip aufgrund des Zeitpunkts und der relevanz grundsätzlich zu einem Monitor und guckt sich das an... Verstehe ich nicht....wenn er dann zu der Einschätzung kommt das es ein Elfer war - ok... Man konnte ihn ja auch geben. Vielleicht kein 50:50, aber die Berührung war da...
Ich finde in so einer Situation sollte jeder schiri einfsch zum Monitor gehen.
eigentlich war es bis zum elfmeter ein schönes kampfbetontes spiel, was nie unfair war und wo der underdog sogar noch einmal gross wiederkam und man sich fragen konnte, ob das momentum reichen könnte, um den favoriten zu stürzen. selbst Lewandowski fiel durch keine schauspieleinlagen auf, weil er kaum zu sehen war im spiel und es wogte hin und her und man hätte sicher jeden ausgang akzeptieren können, wenn er durch ein reguläres tor zustande gekommen wäre.
aber was sich nach dem tor abspielte, erinnerte mich dann doch wieder daran, warum man so gegativ gegen diesen verein mittlerweile eingestellt ist. habe es schon oft erwähnt, wie kleines dickes Müller noch spielte, und Katsche Schwarzenbek die italienischen Stürmer im europapokal alt aussehen lies, da war man zumindest auf internationaler ebene auch noch bayern fan...mittlerweile gönnt man es Liverpool, dass sie in münchen gewinnen.
und wenn man dann das benehmen von Müller, Lewandowski, Boateng oder selbst James auf dem platz und nach dem spiel sieht...dann weiss man wieder, warum man JEDEN anderen verein lieber siegen sieht...
Weil er (der Schiri auf dem Platz) gar nicht von sich aus entscheiden kann und darf, ob er die Szene nochmal sehen will. Nur wenn er vom VAR dazu aufgefordert wird.
Das ist auch eine typische Szene, die auch auf dem Monitor und in Zeitlupe nicht entscheidbar ist. Deswegen gibt es in Sportarten wie Football, die den VAR schon lange haben, bei diesen Szenen auch gar nicht die Möglichkeit eines Videobeweises.
spooky99
na dann erkläre mir doch mal den grossen Unterschied...
Bayern war ja nun auch nicht der traditionsverein in münchen und kein gründungsmitglied der bundesliga...wurde mit einem jahrhundertjahrgang nach oben gespühlt und dann mit geld von dax unternehmen zugeschüttet und hat dann seine exorbitante stellung konsequent ausgenutzt und das wird mit den 800 millionen von Porsche, einem unternehmen das nachweisslich seine kunden betrügt, vielleicht macht das der brauseanbieter auch, würde mich auch nicht wundern, nicht anders werden. NUR, wo da jetzt der gravierende unterschied zu Leipzig liegt, ist mir nicht ganz klar...und es gibt genügend vereine, wo es ähnlich wie bei bayern und leipzig aussieht.
Original von TBone98
Weil er (der Schiri auf dem Platz) gar nicht von sich aus entscheiden kann und darf, ob er die Szene nochmal sehen will. Nur wenn er vom VAR dazu aufgefordert wird.Das ist auch eine typische Szene, die auch auf dem Monitor und in Zeitlupe nicht entscheidbar ist. Deswegen gibt es in Sportarten wie Football, die den VAR schon lange haben, bei diesen Szenen auch gar nicht die Möglichkeit eines Videobeweises.
Was meinst du denn damit? Welche Szenen sollen denn für einen Videobeweis gesperrt sein?
In der NFL gibt es keine Möglichkeit, ein Foul per Videobeweis überprüfen zu lassen. Ich weiß nicht, ob du dich da auskennst, aber nehmen wir mal als Beispiel "Roughing the passer" oder "Pass Interference". Wenn die Schiris da ne Flagge werfen, kann diese nicht überprüft werden. Es gilt immer die Tatsachenentscheidung des Feldschiris. Genauso kann nicht überprüft werden, ob es eine Strafe hätte geben sollen, wenn der Feldschiri die Flagge eben nicht geworfen hat. Man kann nur eindeutig definierbare Dinge überprüfen lassen wie "war der Fuß des Spielers schon auf der Linie", "war der Ball aus der Hand bevor das Knie am Boden war", "berührt der Ball die Goalline (=Touchdown)".
Das hat den Hintergrund, dass man selbst in der Zeitlupe nicht genau sagen kann, ob eine Berührung jetzt wirklich ausreichend war, um ein Pass Interference zu geben oder eben nicht. Diese Diskussionen kennen wir doch auch aus dem Fußball. Oft genug wurde Tage später noch diskutiert, ob die Berührung so stark war, dass der andere Fallen muss. Da gibt es einfach keine klar definierbare Grenze zwischen noch nicht hart genug und hart genug.
Man sollte das meiner Meinung sowieso anders Regeln, Videobeweis nur bei Einspruch des Trainers. Der Trainer hat 3 Möglichkeiten, liegt er richtig (und der Schiri falsch) behält er die Punkte, liegt er falsch und der Schiri richtig wird ein Punkt abgezogen. Bei 3 falschen Einsprüchen gibts für die Mannschaft keinen Videobeweis mehr. Ganz einfache Sache, jeder müsste überlegen ob das jetzt wirklich einen Einspruch wert ist und sich da auch recht sicher sein.
Dann gäbe es auch keinen Aufschrei warum jetzt der VAR eingegriffen hat und 10min vorher nicht...
Außerdem sollte die Spielzeit bei jeder Unterbrechung angehalten werden, und nach 90min ist einfach Schluss. Dann gibts dieses scheiß raustraben und sich noch hundertmal abklatschen dabei auch nicht mehr, bzw. es hat dann keinen Einfluss mehr aufs Spiel.
Original von Jackknife398
Man sollte das meiner Meinung sowieso anders Regeln, Videobeweis nur bei Einspruch des Trainers. Der Trainer hat 3 Möglichkeiten, liegt er richtig (und der Schiri falsch) behält er die Punkte, liegt er falsch und der Schiri richtig wird ein Punkt abgezogen. Bei 3 falschen Einsprüchen gibts für die Mannschaft keinen Videobeweis mehr. Ganz einfache Sache, jeder müsste überlegen ob das jetzt wirklich einen Einspruch wert ist und sich da auch recht sicher sein.Dann gäbe es auch keinen Aufschrei warum jetzt der VAR eingegriffen hat und 10min vorher nicht...
Das wäre ne Möglichkeit, aber auch da müsste man sehr genau definieren, was die Trainer überhaupt überprüfen lassen dürfen und wie lange (nach der fraglichen Situation).
Wie lange dürfte klar sein, es muss sofort (innerhalb von 5-10 Sek.) nach der strittigen Szene Einsoruch eingelegt werden und dann muss auch sofort das Spiel unterbrochen werden. Im Zweifel gehts dann mit Schiedsrichterball weiter. Ja man kann so vielleicht einen Konter verhindern, nimmt dafür aber in Kauf am Ende des Spiels nicht mehr reagieren zu können.
Ähnlich wie beim Tennis eben... Find ich auch besser geregelt.
Und so genau muss man das nicht definieren. Wenn man das auf beispielsweise eine Überprüfung pro Hz begrenzt wird sich nicht viel ändern weil kein trainer der Welt in der 50min ein allerweltsfoul prüfen lassen wird um dann in der 85min einen strittigen Elfer nicht mehr prüfen zu können.
Das mit der Spielzeit sehe ich absolut genauso gibt nichts schlimmeres als dieses Zeit schinden, Ball weg kicken etc. Die letzten 10 min sind ja effektiv dann noch 2min..
Dabei gibt es allerdings ein großes Problem. Die netto Spielzeit im Fußball ist unter 60min. Es ist auf den ersten Blick also ein einfacher Eingriff um das zeitspiel zu verhindern,hat aber massiven Einfluss auf den Fußball insgesamt.
Schon allein 1/3 mehr Spielzeit. Dann die höhere Intensität, wodurch die Spieler sich irgendwo Pausen suchen müssen. Es würde eben das ganze Spiel verändern. In meinen Augen zum positiven,kann da aber Bedenken nachvollziehen...