RasenBallsport Leipzig e.V. [Fan-Thread]

wird geil

Original von Betzefan
Was soll ein Unternehmen gegen ein anderes Unternehmen anstellen, für das Ausgaben irrelevant sind?

Das ist für mich der entscheidende Punkt. Ein Großteil der Vereine der Bundesliga geht kein übertriebenes Risiko ein, um in Zukunft erfolgreicher zu sein, da diese mit dem Status Quo (=Startplatz in der Bundesliga) zufrieden zu sein scheinen. Erkennt man ja schon da dran, dass der Abstiegskampf nahezu die halbe Liga einschließt und ein Abstieg einen erheblichen Schaden bedeuten, von dem man sich kurzfristig/mittelfristig nicht erholt (Lautern/1860 u.a.). Auf der anderen Seite sind nur die CL-Plätze lukrativ, was bedeutet, dass das Verhältnis zwischen Aufwand und möglichem Ertrag sich momentan nicht rentiert für die meisten Vereine.
Leipzig (und WOB, Ingolstadt oder auch Leverkusen) können aber munter investieren und Risiko gehen, da es nahezu kein Risiko gibt bei diesen Vereinen. Wenn also Wolfsburg mal absteigen sollte, würde VW schon wieder dafür sorgen, dass sich die Umsätze schnell wieder einstellen.
Ist nicht gerade n fairer Wettbewerb.

ich glaube mit dieser argumentation macht man es sich deutlich zu einfach.
die vereinsführungen scheinen ja auch häufig genug schlecht zu arbeiten. kenn mich in stuttgart nicht aus aber hab jetzt erst gelesen das die sich einfach nach ihren titelgewinn kaputt gespart haben, falsch investiert usw. ob das nun so stimmt kann ich nicht beurteilen aber es wird schon seinen grund haben warum ein augsburg nach dem aufstieg sich etabliert, warum ein mainz seit jahren besser wird, warum der bvb es die letzten jahre immer geschafft hat ausfälle zu kompensieren usw.
wieso eiert ein schalke so rum, wieso hat ein hamburg mit ihrem geschenkten geld ständig gegen den abstieg gespielt.
geld allein reicht nicht, das sieht man doch auch an dem mäßigen erfolg der englischen manschaften im internationalem geschäft

Ihr solltet mal "fair" definieren.
Ist es fair, dass es in den neuen Bundesländern keinen einzigen Bundesligaverein gibt? Haben die Leute dort keinen guten Club verdient?

Original von Paxis
ich glaube mit dieser argumentation macht man es sich deutlich zu einfach.
die vereinsführungen scheinen ja auch häufig genug schlecht zu arbeiten. kenn mich in stuttgart nicht aus aber hab jetzt erst gelesen das die sich einfach nach ihren titelgewinn kaputt gespart haben, falsch investiert usw. ob das nun so stimmt kann ich nicht beurteilen aber es wird schon seinen grund haben warum ein augsburg nach dem aufstieg sich etabliert, warum ein mainz seit jahren besser wird, warum der bvb es die letzten jahre immer geschafft hat ausfälle zu kompensieren usw.
wieso eiert ein schalke so rum, wieso hat ein hamburg mit ihrem geschenkten geld ständig gegen den abstieg gespielt.
geld allein reicht nicht, das sieht man doch auch an dem mäßigen erfolg der englischen manschaften im internationalem geschäft

Das kann man nur hart rautieren ###

natürlich reicht geld allein nicht, aber es macht eben schon einen sehr großen anteil aus. kein anderer zweitligist hätte sich einen selke für 8 mio aus der bundesliga holen können. und kein anderer aufsteiger kann sich direkt mal eben an jemanden wie horn ranmachen. die investieren ihr geld natürlich schon recht klug, zumindest soweit ich das einschätzen kann. aber sie haben eben auch genug geld, um problemlos große investitionen wagen zu können, und sind dabei nichtmal darauf angewiesen, dass diese auch den erhofften ertrag bringen. das sieht beim großteil der restlichen vereine anders aus.

.

Original von domano

was mich und wohl auch die meisten echten fußballfalls stört, ist das traditionsvereine mit vielen fans einfach darunter leiden, dass privatpersonen oder firmen auch im profifußball mitmischen wollen. jeder der bissl was mit fußball am hut hat, freut sich wenn vereine wie der KSC, Darmstadt 98, etc. mal in der Bundesliga mitkicken. Oder akzeptieren auch wenn Vereine auf "normale" Weise nach oben kommen. z.B. Mainz (sage ich als Frankfurter...)

Nett von dir, dass du als echter Fan es tolerieren würdest, wenn Vereine wie KSC oder Darmstadt mal kurz oben mit kicken.

Original von Betzefan

Das mag wirtschaftlich sehr gut gedacht sein, hat nur mit fairem sportlichen Wettbewerb und überhaupt Sport an sich nichts zu tun, ergo zerstört den Fußball.
Inbefore frustrierter Lauternfan und so. Naja gut. Viele wollen es vielleicht einfach nicht sehen, was da passiert

War es fair, als 2006 Lautern, Stuttgart und Frankfurt die modernsten Stadien der Welt mit der modernsten Infrastruktur der Welt gesponsort wurden? DAS waren Millionen, bis zu Mrd. DAS hat die anderen Vereine in der Region platt gemacht. DAS hat dafür gesorgt, dass KSC, Darmstadt, Freiburg, Aalen, Mainz etc. jahrelang keinen Fuß auf den Boden bekommen haben. War das etwa fair? Interessiert dich nur nicht, da du davon profitiert hast.

du vermischst da ziemlich viel und wirklich sinn ergibt das auch nicht...

Frankfurt z.B. zahlt ein Schweinegeld für die Stadionmiete, und auch gerade deshalb war das eine super Investition für die Stadt, das Stadion wird, vor allem dank der Eintracht, deutlich früher abbezahlt als eigentlich gedacht. die eintracht ist aber leider deshalb ziemlich gehemmt, da die kohle fehlt, es wäre wohl für die eintracht deutlich besser gewesen selbst ein stadion zu bauen. zu lautern.. da hat der untergang doch erst nach 2006 so richtig angefangen... mainz hingegen hat seine beste zeit seit 2006.. der ksc und darmstadt kamen nach 2006 auch wieder in die buli und freiburg hat es in die euroleague geschafft. warum du aalen auflistest weiß ich nicht.. und gerade beim stadion hat sich rb ja auch bewusst leipzig ausgesucht und hatte sicher auch eine sehr gute verhandlungsmacht was stadionmieten angeht, da sie sonst ja auch woanders hätten hingehen können. diese wahl haben lautern, frankfurt etc. nicht

auch die argumentation mit fairness usw. finde ich etwas aberwitzig und die beispiele werden ja auch genannt. kein verein außer rb, hoffe etc. kann in der 2. liga mal 10+ mio für spieler ausgeben und das vor allem noch ohne finanzielles risiko. das ist nun mal einfach nicht fair und man kann nicht von chancengleichheit sprechen.

im grunde ist das ein bissl wie bei fußballmanager wenn man den "unendlichgeld-modus" spielt.. und deshalb weiß ich auch nicht wieso man sowas feiern kann. aber ok, denke die meisten rb "fans" hatten vorher nicht wirklich was mit fußball zu tun, das ließt man ja hier auch ein bissl raus

Original von domano
es wäre wohl für die eintracht deutlich besser gewesen selbst ein stadion zu bauen

Bezweifle ich.
Und dass es bei Lautern ab 2006 erst so richtig schlecht lief, zeigt halt einfach, wie man aus perfekten Bedingungen durch vollkommene Inkompetenz trotzdem noch so eine Scheiße bauen kann.

Beteilige mich mal an der " Diskussion " , vorab aber GZ zum Aufstieg.

Erstmal finde ich es gut das es wieder ein " Ost " Verein in die erste Liga geschafft hat, nach den
Abstieg von Rostock, Dresden etc. fehlt der 1. Liga im Bezug auf die Bundesländer schon der " Osten "
macht die Sache ja auch interessanter etc.

Finde es zwar nicht toll und auch nicht gerade gut für den Fußball an sich, wenn Konzerne / Firmen oder
Scheichs etc. durch Mio über Mio den "fairen" Wettbewerb verzerren, allerdings ist die Lage in Deutschland
im Gegensatz zu anderen Ländern ja durchaus noch erträglich.

Mittelfristig müssen wir uns doch aber gerade im internationalen Vergleich von der gewünschten "Fußball-Romantik"
verabschieden, denke das ist doch mehr oder weniger jedem klar !?

Was mich an RB Leipzig, allerdings wirklich stört, nervt und auf die "Palme" bring, ist
die Implementierung von Firmen Logos / Namen im VEREIN und sich dann noch e.V. zu nennen !
Da kommt es mir halt einfach .... auch wenn wegen der DFL Das REDBULL ist das recht blöde
Rasen Ballsport geändert wurde.
Geht mir auch bei Salzburg tierisch gegen den Strich !

Am ende haben wir Vereine in der ersten Liga in Deutschland wie :
Nürnbergs Nike´s
Pepsi Potsdam
usw usf ....

geht halt GAR NICHT ( meine Meinung ) und daher bin ICH halt eher kontra RB

für die Leipziger freut es mich allerdings wirklich ....

Original von wusah

Original von Betzefan

Das mag wirtschaftlich sehr gut gedacht sein, hat nur mit fairem sportlichen Wettbewerb und überhaupt Sport an sich nichts zu tun, ergo zerstört den Fußball.
Inbefore frustrierter Lauternfan und so. Naja gut. Viele wollen es vielleicht einfach nicht sehen, was da passiert

War es fair, als 2006 Lautern, Stuttgart und Frankfurt die modernsten Stadien der Welt mit der modernsten Infrastruktur der Welt gesponsort wurden? DAS waren Millionen, bis zu Mrd. DAS hat die anderen Vereine in der Region platt gemacht. DAS hat dafür gesorgt, dass KSC, Darmstadt, Freiburg, Aalen, Mainz etc. jahrelang keinen Fuß auf den Boden bekommen haben. War das etwa fair? Interessiert dich nur nicht, da du davon profitiert hast.

Lautern hat von der WM 2006 profitiert. mmd

Was soll diese Fairnessdebatte? Welcher Verein in der 1.Bl könnte sich Hummels leisten? Welcher Verein kassiert jährlich von Unternehmen 75 Mil. EUR wie Bayern? Es sagt niemand etwas, dass Dt. Telekom 30 Mil. EUR p.a. in den Verein stecken und im AR mitreden. Es ist fast in jeder Sportart in D so, dass ein Verein, der oben mitspielen will, auf einen gut zahlenden Sponsor angewiesen ist.

Original von MLP123
Was soll diese Fairnessdebatte? Welcher Verein in der 1.Bl könnte sich Hummels leisten? Welcher Verein kassiert jährlich von Unternehmen 75 Mil. EUR wie Bayern? Es sagt niemand etwas, dass Dt. Telekom 30 Mil. EUR p.a. in den Verein stecken und im AR mitreden. Es ist fast in jeder Sportart in D so, dass ein Verein, der oben mitspielen will, auf einen gut zahlenden Sponsor angewiesen ist.

#

Traditionsvereine wie Schalke mit Gazprom oder Bremen mit Wiesenhof sind mir in Bezug auf den Sponsor auch nicht lieber und durch das Financial Fairplay kann auch RedBull nicht beliebig viel Geld investieren. Etwas mehr schon, aber alles hat seine Grenzen.

Ich glaube einfach das die Traditionsvereine vorallem Angst haben, weil bei RB besser gearbeitet wird!

Original von AyCaramba44

Original von MLP123
Was soll diese Fairnessdebatte? Welcher Verein in der 1.Bl könnte sich Hummels leisten? Welcher Verein kassiert jährlich von Unternehmen 75 Mil. EUR wie Bayern? Es sagt niemand etwas, dass Dt. Telekom 30 Mil. EUR p.a. in den Verein stecken und im AR mitreden. Es ist fast in jeder Sportart in D so, dass ein Verein, der oben mitspielen will, auf einen gut zahlenden Sponsor angewiesen ist.

Ich glaube einfach das die Traditionsvereine vorallem Angst haben, weil bei RB besser gearbeitet wird!

das hat nichts mit besser arbeiten zu tun. mit dem hintergrund von rb würde es in jedem verein für außenstehende aussehen, als würde dort gut gearbeitet werden, weil der erfolg durch das geld praktisch erzwungen wird. der unterschied ist ganz einfach, dass rb sich in der zweiten liga einen stürmer von einem bundesligisten für 8 mio kaufen und diesen dann zeitweise auf der bank rumsitzen lassen kann. ob das gute arbeit ist, kann man mal anzweifeln. aber rb kann halt investieren, wie sie lustig sind, die können große risiken eingehen und sich nebenbei auch mal eben ein riesen nlz hinstellen. natürlich werden/wurden bei den traditionsvereinen teilweise haarsträubende fehler gemacht. aber der großteil dieser vereine könnte auch nahezu alles richtig machen und würde in zukunft trotzdem nicht mehr gegen rb ankommen, egal ob rb gut arbeitet oder nicht.

Original von lechef10

Original von AyCaramba44

Original von MLP123
Was soll diese Fairnessdebatte? Welcher Verein in der 1.Bl könnte sich Hummels leisten? Welcher Verein kassiert jährlich von Unternehmen 75 Mil. EUR wie Bayern? Es sagt niemand etwas, dass Dt. Telekom 30 Mil. EUR p.a. in den Verein stecken und im AR mitreden. Es ist fast in jeder Sportart in D so, dass ein Verein, der oben mitspielen will, auf einen gut zahlenden Sponsor angewiesen ist.

Ich glaube einfach das die Traditionsvereine vorallem Angst haben, weil bei RB besser gearbeitet wird!

das hat nichts mit besser arbeiten zu tun. mit dem hintergrund von rb würde es in jedem verein für außenstehende aussehen, als würde dort gut gearbeitet werden, weil der erfolg durch das geld praktisch erzwungen wird. der unterschied ist ganz einfach, dass rb sich in der zweiten liga einen stürmer von einem bundesligisten für 8 mio kaufen und diesen dann zeitweise auf der bank rumsitzen lassen kann. ob das gute arbeit ist, kann man mal anzweifeln. aber rb kann halt investieren, wie sie lustig sind, die können große risiken eingehen und sich nebenbei auch mal eben ein riesen nlz hinstellen. natürlich werden/wurden bei den traditionsvereinen teilweise haarsträubende fehler gemacht. aber der großteil dieser vereine könnte auch nahezu alles richtig machen und würde in zukunft trotzdem nicht mehr gegen rb ankommen, egal ob rb gut arbeitet oder nicht.

Und bei den Bayern sitzen teilweise Spieler auf der Bank, die ein zweistelliges Millionengehalt haben.

Original von MLP123

Original von lechef10

Original von AyCaramba44

Original von MLP123
Was soll diese Fairnessdebatte? Welcher Verein in der 1.Bl könnte sich Hummels leisten? Welcher Verein kassiert jährlich von Unternehmen 75 Mil. EUR wie Bayern? Es sagt niemand etwas, dass Dt. Telekom 30 Mil. EUR p.a. in den Verein stecken und im AR mitreden. Es ist fast in jeder Sportart in D so, dass ein Verein, der oben mitspielen will, auf einen gut zahlenden Sponsor angewiesen ist.

Ich glaube einfach das die Traditionsvereine vorallem Angst haben, weil bei RB besser gearbeitet wird!

das hat nichts mit besser arbeiten zu tun. mit dem hintergrund von rb würde es in jedem verein für außenstehende aussehen, als würde dort gut gearbeitet werden, weil der erfolg durch das geld praktisch erzwungen wird. der unterschied ist ganz einfach, dass rb sich in der zweiten liga einen stürmer von einem bundesligisten für 8 mio kaufen und diesen dann zeitweise auf der bank rumsitzen lassen kann. ob das gute arbeit ist, kann man mal anzweifeln. aber rb kann halt investieren, wie sie lustig sind, die können große risiken eingehen und sich nebenbei auch mal eben ein riesen nlz hinstellen. natürlich werden/wurden bei den traditionsvereinen teilweise haarsträubende fehler gemacht. aber der großteil dieser vereine könnte auch nahezu alles richtig machen und würde in zukunft trotzdem nicht mehr gegen rb ankommen, egal ob rb gut arbeitet oder nicht.

Und bei den Bayern sitzen teilweise Spieler auf der Bank, die ein zweistelliges Millionengehalt haben.

ja. bayern ist auch der normale maßstab für einen aufsteiger.

Original von lechef10

Original von AyCaramba44

Original von MLP123
Was soll diese Fairnessdebatte? Welcher Verein in der 1.Bl könnte sich Hummels leisten? Welcher Verein kassiert jährlich von Unternehmen 75 Mil. EUR wie Bayern? Es sagt niemand etwas, dass Dt. Telekom 30 Mil. EUR p.a. in den Verein stecken und im AR mitreden. Es ist fast in jeder Sportart in D so, dass ein Verein, der oben mitspielen will, auf einen gut zahlenden Sponsor angewiesen ist.

Ich glaube einfach das die Traditionsvereine vorallem Angst haben, weil bei RB besser gearbeitet wird!

das hat nichts mit besser arbeiten zu tun. mit dem hintergrund von rb würde es in jedem verein für außenstehende aussehen, als würde dort gut gearbeitet werden, weil der erfolg durch das geld praktisch erzwungen wird. der unterschied ist ganz einfach, dass rb sich in der zweiten liga einen stürmer von einem bundesligisten für 8 mio kaufen und diesen dann zeitweise auf der bank rumsitzen lassen kann. ob das gute arbeit ist, kann man mal anzweifeln. aber rb kann halt investieren, wie sie lustig sind, die können große risiken eingehen und sich nebenbei auch mal eben ein riesen nlz hinstellen. natürlich werden/wurden bei den traditionsvereinen teilweise haarsträubende fehler gemacht. aber der großteil dieser vereine könnte auch nahezu alles richtig machen und würde in zukunft trotzdem nicht mehr gegen rb ankommen, egal ob rb gut arbeitet oder nicht.

Man braucht Geld und gute Arbeit um nach oben zu kommen und dort zu bleiben. HSV, Stuttgart, 1860 hatten soviel Geld, super Standorte und Stadien und haben nichts, gar nichts, daraus gemacht! Dortmund war am Abgrund und ist jetzt klar die Nummer 2 in Deutschland. Gladbach stand ebenfalls vor dem Abstieg und ist jetzt eine feste Größe in der Bundesliga.

Alles auf das Geld zu schieben ist zu einfach.

Original von AyCaramba44

Original von lechef10

Original von AyCaramba44

Original von MLP123
Was soll diese Fairnessdebatte? Welcher Verein in der 1.Bl könnte sich Hummels leisten? Welcher Verein kassiert jährlich von Unternehmen 75 Mil. EUR wie Bayern? Es sagt niemand etwas, dass Dt. Telekom 30 Mil. EUR p.a. in den Verein stecken und im AR mitreden. Es ist fast in jeder Sportart in D so, dass ein Verein, der oben mitspielen will, auf einen gut zahlenden Sponsor angewiesen ist.

Ich glaube einfach das die Traditionsvereine vorallem Angst haben, weil bei RB besser gearbeitet wird!

das hat nichts mit besser arbeiten zu tun. mit dem hintergrund von rb würde es in jedem verein für außenstehende aussehen, als würde dort gut gearbeitet werden, weil der erfolg durch das geld praktisch erzwungen wird. der unterschied ist ganz einfach, dass rb sich in der zweiten liga einen stürmer von einem bundesligisten für 8 mio kaufen und diesen dann zeitweise auf der bank rumsitzen lassen kann. ob das gute arbeit ist, kann man mal anzweifeln. aber rb kann halt investieren, wie sie lustig sind, die können große risiken eingehen und sich nebenbei auch mal eben ein riesen nlz hinstellen. natürlich werden/wurden bei den traditionsvereinen teilweise haarsträubende fehler gemacht. aber der großteil dieser vereine könnte auch nahezu alles richtig machen und würde in zukunft trotzdem nicht mehr gegen rb ankommen, egal ob rb gut arbeitet oder nicht.

Man braucht Geld und gute Arbeit um nach oben zu kommen und dort zu bleiben. HSV, Stuttgart, 1860 hatten soviel Geld, super Standorte und Stadien und haben nichts, gar nichts, daraus gemacht! Dortmund war am Abgrund und ist jetzt klar die Nummer 2 in Deutschland. Gladbach stand ebenfalls vor dem Abstieg und ist jetzt eine feste Größe in der Bundesliga.

Alles auf das Geld zu schieben ist zu einfach.

den "traditionsvereinen" ihre im vergleich zu rb vermeintlich schlechte arbeit vorzuwerfen aber auch. ich habe ja auch nicht angezweifelt, dass im allgemeinen ganz gute arbeit in leipzig geleistet wird. allerdings ist es auch deutlich leichter, gute arbeit abzuliefern, wenn man nahezu unbegrenzte finanzielle mittel zur verfügung hat. rb kann halt einfach try and error spielen, wenn ein spieler passen könnte, dann wird er einfach gekauft. wenn es klappt, sehr schön, wenn es nicht klappt, ist es aber auch nicht weiter schlimm. das ist der unterschied zu einem großteil der "traditionsvereine", die mit bedacht investieren müssen, bei denen teilweise jede noch so vergleichsweise kleine ausgabe gut überlegt sein muss. die anderen vereine würden sich übrigens mit sicherheit auch alle gerne ein nlz für 35 mio aufs gelände stellen und für perfekte bedingungen für die jugendarbeit sorgen. geht aber nicht, weil kaum ein verein das geld mal eben so für zur verfügung hat und dann schon gar nicht allein für die jugendarbeit.

dass viele traditionsvereine mittlerweile unten rumkrebsen liegt eben auch daran, dass fehler für diese riesen auswirkungen haben können. ein problem das rb so nicht hat.

Original von wusah

Original von domano
es wäre wohl für die eintracht deutlich besser gewesen selbst ein stadion zu bauen

Bezweifle ich.

Hast du da auch irgendeine Begründung für? Frankfurt zahlt schon recht viel Miete (weil man z.B. auch ein Dach für 20 Millionen Euro bauen musste, das praktisch nie geschlossen werden darf ;)). Ich glaube schon, dass man mit nem günstigeren eigenen Stadion evtl. besser gefahren wäre. So wie es Gladbach z.B. gemacht hat.