still not working - du willst doch nur Zeit schinden!
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokerblogs
10.8 K
Beiträge
820
Benutzer
1115
Reactions
1.6 M
Ansichten
liegt glaube ich an sims privatsphäre einstellungen.. liked schonmal die seite, dann habt ihr später noch mehr freude am vid
Original von Jonasyyy
Wie siehts hier mal wieder mit bissl Content aus?
schau hier:
Original von KTU
Zusammenfassung des Coachings am 24.11.2011Meine neue Ausrichtung meines Coachingskonzepts habe ich hier erklärt und diese findet jetzt auch in meinem Livecoaching anwendung:
Teil I: Mindset
Wusstet ihr dass Kinder beim nächsten Intelligenztest besser abschneiden, wenn man ihn geraume Zeit vorher erzählt, dass sie hochintelligent sind?!
Spoiler
Ein klassisches Experiment wurde 1968 von Robert Rosenthal an US-amerikanischen Grundschulen durchgeführt: Zunächst überzeugte er mit einem Scheintest das Kollegium davon, dass bestimmte, von ihm zufällig ausgewählte Schüler so genannte hochintelligente „Aufblüher“ seien, die in Zukunft hervorragende Leistungen zeigen würden. Bei einer Intelligenzmessung am Schuljahresende hatten sich die meisten dieser Schüler tatsächlich im Vergleich zu ihrem am Anfang des Schuljahres erfassten Intelligenzniveau stark verbessert (45 Prozent der als „Überflieger“ oder „Aufblüher“ ausgewählten Kinder konnten ihren IQ um 20 oder mehr Punkte steigern und 20 Prozent konnten ihn gar um 30 oder mehr Punkte steigern). Dieser nach ihm benannte Rosenthal-Effekt wurde seither viele Male repliziert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbsterf%C3%BCllende_Prophezeiung
Dieses und weitere Phänomene haben wir unter dem Begriff "selbsterfüllende Prophezeihung" uns angeschaut. (s.a. Link im Spoiler)
Was bedeutet das für euch als Pokerspieler? Wie wirkt sich eure innere Einstellung über euer Spiel auf euer Poker aus? Die Antwort darauf gab es im Coaching. Und ich kann jetzt auch nur jedem empfehlen das Netz nach self-fulfilling prophecy zu durchstöbern. Super interessant und faszinierend. Wenn ihr was cooles gefunden habt, hier posten!Der Weg ist das Ziel
Als nächsten Aspekt haben wir uns rausgegriffen, dass man im Poker eine Art selbständigen Lernpfad erstellen sollte, damit man kontrolliert seinen Skill verbessern kann. Für mich sieht der im Dezember bspw. so aus:
- 30 000 Hände NL200
- 5 Videos + Zusammenfassung der Konzepte erstellen.
- Video 1: http://de.pokerstrategy.com/video/20706/
- Video 2: http://de.pokerstrategy.com/video/13876/
- Video 3: http://de.pokerstrategy.com/video/9319/
- Video 4: http://de.pokerstrategy.com/video/21868/
- video 5: http://de.pokerstrategy.com/video/21407/
- 10 ausführliche Handbewertungen, inkl. Gameplan
- 20 NL200 6max Handbewertungen von joosP als Übung benutzen. Dabei einfach die Ausgangsfragestellung lesen und für sich selber kurz schriftlich beantworten und dann anschließend mit der Antwort von joosP abgleichen.
https://forums.pokerstrategy.com/de/forum/board.php?boardid=1558Außerdem haben wir uns mit der Psychologie und dem Unterschied von "etwas wollen" und "zu etwas entschlossen sein" beschäftigt.
Und sind zu dem Schluss gelangt:
Wollen ohne Entschlossenheit ist ein gigantischer Klotz, der unheimlich träge macht und Kraft kostet.Durch die Differenz zwischen dem, was man gerne will und was man aber tatsächlich tut, entsteht Frustration und die lähmt und wirkt entmutigend.
Ein Bisschen in die Richtung geht dann auch:
http://de.pokerstrategy.com/video/457/Über diese Diskussion sind wir dann auch zu dem Themenkomplex "Poker als added Value" für das Leben gelangt, was ich später auch später noch einmal aufgreifen werde.
Damit das Pokercoaching auch zu Recht den Namen "Poker" trägt, gab es natürlich auch eine Sessionanalyse. Hier ein paar Hands, die diskutiert wurden:
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $4(BB) Replayer
Hero ($424)
BB ($410)
UTG ($416)
CO ($350)
BTN ($872)Dealt to Hero K♦ A♣
fold, CO raises to $8, fold, Hero raises to $31, fold, CO calls $23
FLOP ($66) 9♦ 9♠ 2♥
Hero bets $19, CO raises to $38, Hero calls $19
TURN ($142) 9♦ 9♠ 2♥ 4♣
Hero checks, CO checks
RIVER ($142) 9♦ 9♠ 2♥ 4♣ 7♥
Hero checks, CO checks
Hero shows K♦ A♣
Hero wins $139
vs Fish. Die Diskussion drehte sich vor allem um Inducing mit marginalem SD Value. Weite Dialoge drehten sich um Cbetting Ranges und wann man Ax auf drawy Boards mw bettet. Die beiden unvereinbaren Standpunkte von aaltvater und KTU wurden schließlich durch eine salomonische Einschätzung durch :diamond:konsti110 beigelegt.
Grabbed by Holdem Manager
NL Holdem $2(BB) Replayer
SB ($264)
BB ($218)
UTG ($201)
Hero ($195)
BTN ($372)Dealt to Hero K♣ A♥
UTG raises to $6, Hero raises to $16, BTN calls $16, SB calls $15, fold, UTG calls $10
FLOP ($66) 3♦ 8♥ 3♣
SB checks, UTG checks, Hero bets $23, BTN calls $23, SB folds, UTG folds
TURN ($112) 3♦ 8♥ 3♣ 8♣
Hero checks, BTN checks
RIVER ($112) 3♦ 8♥ 3♣ 8♣ 8♦
Hero checks, BTN checks
Hier gehts darum, wann man bettet, wenn man der einzige ist, der irgendwas in der Range hat und ob man in diesen Spots auch barreln kann oder ja muss!
Bald kommt ein kurzer Zusammenschnitt des Coaching -hier- als Podcast. Achtung ein Podcast kann eine Teilnahme am Livecoaching nie völlig ersetzen
Ausbilck auf das nächste Coaching:Neben einem Mindset - Teil und einem Sessionreview wird es vor allem einen ~30min Part über Stats geben und diese von zwei Seiten beleuchten.
kritisch:
Wo sind Stats hinderlich? Warum sind viele "lol samplesize Argumente" nicht stichhaltig? Welchen Fehlerquellen ist man ausgesetzt, wenn man sehr viel mit Stats spielen möchte? Warum fühlt man sich mit Stats sicherer als ohne?!Hierbei werde ich vorstellen, wie man Stats verwenden kann um den Spieler grob zu klassifizieren und sie benutzt als "Wie ist der Junge den ungefähr drauf" und dass auch das Spielen ohne Stats dem Spielverständnis und der Entwicklung des Handreadings sehr zuträglich sein kann.
konstruktiv:
Im zweiten Teil zeige ich auf, wie man Frequency Leaks findet und diese exploitet.Ihr dürft gespannt sein.
Montag 12.12.2011 20:00Ihr könnt euch auch endlich mal ein paar Gedanken dazu machen, wie man herausfindet, ob man sein theoretisches Wissen zielführend einsetzt oder sich in zu vielen Details verliert. So macht es natürlich Sinn in vielen Situationen sich die spieltheoretischen Konsequenzen zu überlegen, aber wenn es dazu führt, dass man eine Stunde analysiert, ob man an einem bestimmten Tischen am CO auf 2.5BB oder 3BB openraist, kann es das auch nicht sein! Bin hier sehr auf Vorschläge und Ideen gespannt.
[Coaching-Feedback] No Limit [Experte] mit Siete777 und KTU
Außerdem arbeite ich gerade an einem Video, wo ich die Kinder-Herdplatten-Vorgehensweise erklären werde, wann ich fancy Plays einsetze und wann nicht.
Spoiler:
Diskussionen & Anmerkungen bitte im Originalthread. Ist auch offen für jeden Status.
Was sagen denn renommierte Experten der Spieltheorie zur Idee, in HU Matches (oder auch SH, warum eigentlich nicht) am River als generelle Betsize immer zu shoven (wenn man nicht checkt)?
Simon.
ich habe keine wirkliche ahnung von GTO in nlhe (wer hat das schon), aber in mir bekannten vereinfachten spielen gibt es situationen, wo betsizes <stack optimal sind. ist natürlich in nlhe auch sehr vom turnplay usw abhängig, was das ganze komplizierter macht, aber da wirds halt zu kompliziert für mein verständnis.
hey! ich habe vor knapp einem monat mal ne ganze woche damit verbracht euren blog fast ganz zu lesen. ich habe in dieser zeit sehr viel über poker gelernt, da eigenlich mtt spieler (ich meine tourneydonk) 
achso und noch ontopic, ich hab am river eh immer nur noch ein potsizeshove left ich kenn dass nicht anderst
€2: WARUM ICH VOLLIDIOT DAMALS NOCH DACHTE POKER SEI EIN GLÜCKSPIEL HAB ICH MICH GEFRAGT!!!!!!
Original von Sim87
Was sagen denn renommierte Experten der Spieltheorie zur Idee, in HU Matches (oder auch SH, warum eigentlich nicht) am River als generelle Betsize immer zu shoven (wenn man nicht checkt)?
Wuerde das als grosses leak bezeichnen.
Original von Sim87
Was sagen denn renommierte Experten der Spieltheorie zur Idee, in HU Matches (oder auch SH, warum eigentlich nicht) am River als generelle Betsize immer zu shoven (wenn man nicht checkt)?
http://de.pokerstrategy.com/video/19679/
zumindest in der im Video angenommen situation (hero polarised range, Villain capped range) scheints optimal zu sein
Original von Premiumnerd
Original von Sim87
Was sagen denn renommierte Experten der Spieltheorie zur Idee, in HU Matches (oder auch SH, warum eigentlich nicht) am River als generelle Betsize immer zu shoven (wenn man nicht checkt)?http://de.pokerstrategy.com/video/19679/
zumindest in der im Video angenommen situation (hero polarised range, Villain capped range) scheints optimal zu sein
das sollte er wissen^^
jo, aber meine eher ein HU match wo es beide machen und wo man nicht viel deeper als 100BB is. so ne art battlefield-poker oder wie das hieß was CTS da erfunden hatte. glaube das macht schon ziemlich fun 
