Original von onese7en
Für die "tägliche Routine", bzw. immer bei Gelegenheit mal ein bisschen was machen, find ich die "365x"-Bücher ganz nett, also "365x Schachtaktik" und "365x Endspiel". Gibts in verschiedenen Schwierigkeitsstufen.
Danke, schau ich mir mal an.
haha, hier hat es tatsächlich jemand geschafft meinen momentanen arbeitsalltags-hass in einem video perfekt zu illustrieren.
es is einfach so ridiculous. vll kann mir ja mal jemand dessen "kumpel" auch so ein script hat sagen wie das so ist. ich stells mir unglaublich anstrengend vor 80% der session nur seats zu declinen.
das ist einfach nur noch krank.
einzige Möglichkeit imo alle klassischen cash ring games nicht mehr anbieten und dafür nur noch zoom only
dann verschwinden auch die reinen bumhunter ganz schnell, denn die werden ab NL50 spätestens kein Land mehr sehen und mit Sicherheit nicht mehr auf NL600 rumturnen.
Kumpel sagt, dass das Script das von alleine declinen kann und man es gar nicht mitbekommt.
Ist aber schon dum.
Vermutlich ein Nash-Equilibrium:
A) Die Skripter machen vermutlich keine 30k im Monat und hoffen auf nen Seat mit Fisch um überhaupt eine Winrate zu haben und zu überleben. Fair enough.
B) Der Reg ist so stark und die anderen so schlau, dass keiner gegen ihn spielen möchte. Fair enough. Wenn er wirklich spielen will, könnte er ja vermutlich Zoom spielen. Aber vermutlich will er auch lieber Bumhunten und mit höherer Edge spielen. Fair enough.
C) Das System hat lauter Kunden, die man ungerne ausschließen würde. Änderungen am System zu Ungunsten der Regs würde die Skripter/Bumhunter verscheuchen, aber evtl. bleibt alles wie es ist nur in kleinerem Rahmen. Der blaue Reg ist dann vllt ein Jumper und ein EX NL2k Reg hängt am Tisch rum und würde gerne speilen. Also: Fair enough.
Der arme Freizeitspieler, der gerne ne Runde spielen würde, wird total abgeschreckt und ist meilenweit von einer schönen Pokerpartie am Abend entfernt.
Die kooperative Lösung zwischen A&B gibt's bei HUSNGS, wo dann das Kartell bestimmt wer spielen darf. Auch nicht schön.
Nur Zoom ist auch nicht gut. Gibt ja immernoch viele die gerne mit den gleichen Gegnern eine Runde Poker spielen. Zoom only führt also zu Kundenverlust. Anonyme Lobby wie in einem Casino geht auch nicht. Hier kann man nur noch sagen: ich will nl200 spielen und wird an einen Tisch gesetzt und muss dann da spielen. Dann würden die ganzen Regs wohl von der Seite abwandern dahin wo sie noch Bumhunten könnten.
Nicht einfach da eine Lösung zu finden.
Bei deiner letzten Ausführung würden dann aber nur die Fische diese Funktion nutzen und
es werden immer ein paar Regs das "Notwendige Übel" dieser Seatfunktion annehmen, um
gegen diese Fische zu spielen. Es würde also eine gute Mischung gefunden werden, weil
die Natur die Sache regelt.
Ne goldene Lösung die alle zufriedenstellt kann es obv nicht geben, aber imho muss derjenige der das Geld ins System reinbringt den höchsten Stellenwert bekommen und der der wenig rake erzeugt, aber viel Geld aus dem System abführt den geringsten.
Also: Fische > Regulars > Bumhunter
Wenn man diese Gewichtung vornimmt, muss halt das scripten, das ja nur Ausdruck exzessiven bumhuntings ist, komplett unterbunden werden und bumhunting generell zugunsten von faireren games zumindest mal deutlich erschwert werden.
Imo ist daher zoom die beste Lösung, auch wenn zoom sicher auch Nachteile hat.
(Ich selbst mag normale ring games auch viel lieber, spiele aber dennoch fast nur noch zoom, eben weil mir diese versifften bumhunter und ständig wegbrechende Tische, usw. so dermaßen auf den Keks gehen, dass ich die einfach meide - auch wenn ich dadurch nen tougheren pool spiele).
Und wenn nur noch zoom angeboten wird, werden sicher viele bumhunter verschwinden, aber ich glaube nicht, dass ähnlich viele Fische nicht mehr spielen werden, aber das ist nur ne Vermutung.
Unfassbar das Video. Ich dachte die Tische werden einfach instant besetzt, was schon schlimm genug wäre, aber dass sich einfach keiner hinsetzt und die seats nur flackern ist schon echt hart. So wird wirklich jeder potentielle Kunde abgeschreckt. Kranke Pokerwelt.
Es gibt schon starke Verbesserungsmöglichkeiten. Erstmal müsste man die Option entfernen, Seats nur zu reserven. Sobald man auf seat open klickt sollte man dort auch sitzen, auf sitout. Ich schätze die momentane Population der Scripter für zB NL600 auf ca. 50 Spieler oder vielleicht weniger (die zur gleichen Zeit online sind, nicht overall). Wenn man nun einführt dass man an einem Tisch immer nur alle 10min einen Seat reserven kann und die Scripte dann von sitzenden Spielern und nicht von "Rs" getriggert werden, würde das bedeuten, dass es zwar zu einem Zirkel von Script getriggerten Sitouts kommt sobald man einen Tisch öffnet, dieser Zirkel sich allerdings nach 1-2min wieder auflöst für ca. 10 Minuten.
Man muss bedenken, dass das häufigste Entstehen einen voll besetzen Tisches ist, dass ein Recreational in der Lobby auf die Quickseat Funktion zurückgreift und an einen random 600er Tisch gesetzt wird an dem ein freier Platz ist. Das geht obv nur wenn es freie Plätze gibt. Daher muss ein Mechanismus erschaffen werden der für freie Plätze sorgt, zum einen für Recreationals, zum anderen für Regs die gerne 2-4handed spielen.
Natürlich wäre das Zeitlimit ein Tradeoff da man dann effektiv etwas weniger Tableselecten kann, dafür würden aber wesentlich mehr Tische laufen und die Scripter bekämen im Fisch-Fall immer noch oft einen Seat. Im Endeffekt würden dann die Spieler mit Script sowohl als auch Tablestarter öfter softere Games haben und Recreationals hätten mehr Spaß, Amaya mehr Rake. Irgendwie rafft das nur keiner.
Nachtrag: Scripten verbieten klingt in der Theorie gut, ist aber praktisch mMn nicht umsetzbar. Was sollen die Richtlinien sein, um festzustellen, dass Spieler A scriptet und Spieler B nicht? Selbst ich erwische manchmal über die Lobby nen Jesusseat. Klar, wenn das innerhalb von Nanosekunden passiert scriptet der Spieler wohl, aber dann ändert man einfach die Reaktionszeiten.
Wenn ich nicht etwas übersehe sehe ich keine Möglichkeiten für Regularien. Daher müssen Scripter einen Platz in einer Möglichen Lösung haben (siehe oben).
Original von Sim87
Im Endeffekt würden dann die Spieler mit Script sowohl als auch Tablestarter öfter softere Games haben und Recreationals hätten mehr Spaß, Amaya mehr Rake. Irgendwie rafft das nur keiner.
Schick ihnen den Vorschlag doch mal?
Original von Sim87
Nachtrag: Scripten verbieten klingt in der Theorie gut, ist aber praktisch mMn nicht umsetzbar. Was sollen die Richtlinien sein, um festzustellen, dass Spieler A scriptet und Spieler B nicht? Selbst ich erwische manchmal über die Lobby nen Jesusseat. Klar, wenn das innerhalb von Nanosekunden passiert scriptet der Spieler wohl, aber dann ändert man einfach die Reaktionszeiten.
Wenn ich nicht etwas übersehe sehe ich keine Möglichkeiten für Regularien. Daher müssen Scripter einen Platz in einer Möglichen Lösung haben (siehe oben).
möglich wäre es, allerdings müsste man dann die herkömmliche Seatselection entfernen.
Zum Bsp indem man eine anonyme Lobby (Global Pool ) erstellt. Man hat dann nur die Option einen Platz zu beantragen und wird an einen Tisch geführt. Hintereinander füllen sich dann die Tische der Reihe nach auf. Um zu verhindern das solange take seat geclickt wird, bis man einen Tisch mit Jesus-Seat auf einen Fisch erwischt und permanent Tische broken kann man ja eine Strafgebühr erheben.
Meine Idee wäre das man pro Stunde dreimal einen Tisch verweigern kann. Ab dem vierten Mal zahlt man einen Bigblind in einen "Sidepot". Spielt man 5 Orbits am Tisch bekommt man den Bigblind zurück. Verlässt man den Tisch sofort wird der Bigblind an die anderen Spieler am Tisch verteilt. Verlässt man nach 4 Orbits geht 20% des Bigblinds an die anderen Spieler. Verlässt man nach 1 Orbit 80% etc.
Irgendwie sehe ich euer Problem bei dem Video nicht. Es gab offensichtlich 2 richtig gute Tische die zu langen Wartelisten führten, dann ist der Tisch gebreakt und die Warteliste wurde durchlaufen und weil der am Tisch verbliebene offensichtlich ein hu-Monster ist und es keinen anderen Spot mehr dort gab, wollte ihn halt beim aktuellen Rake keiner spielen. Wo ist das Problem? Vor 5 Jahren und in einer Zeit ohne Skripte gabs übrigens auch schon Tische mit fetter Warteliste, nur haben sich halt alle noch manuell eingetragen, macht das jetzt DEN GROßEN UNTERSCHIED?
Ein Problem ist höchstens wenn sowas laufend veröffentlicht wird und dann falsche Folgerungen und die böse Skripte und poker-ist-dadurch-tot Schiene gefahren wird, die das Poker-Image beschädigen. Von mir aus kann man aber auch die Warteliste-Länge beschränken, nur finde es halt trotzdem ziemlich lächerlich das Thema jetzt als das große Pokerproblem anzusehen und im nächsten Atemzug sogar noch oft sowas wie Zoom-Only zu fordern und gleichzeitig selbst table-selection betreiben, Pokertracker nutzen usw.
Und im Vergleich zu Pokertracker sind Seating-Skripte halt mal ungefähr 100 mal unkritischer zu sehen. Ich meine stellt euch mal einen Freizeitspieler der ungefähr so emotional wie Scooop reagiert, der sich viel mit Poker beschäftigte (aber nur über ältere Pokerbücher und Foren grundsätzlich nie verfolgt (weil wurde als Jugendlicher dort mal böse gemobbt). Jetzt entdeckt er Zoom und spielt es ohne Tracker (weil kennt er halt nicht). Er sieht, oh, laufend neue Gegner, denkt ist ja unmöglich dort Reads aufzubauen, also kann ich auch relativ aggro spielen und viel bluffen. Er spielt das dann 1-2 Jahre so, gewinnt natürlich keinen Blumentopf und findet dann heraus was Pokertracker sind und das wohl die meisten seiner Gegner einen hatten und durch x Stats sein genaues Play kannten. Was glaubt ihr wie so eine Person dann reagiert?
Vor 5 Jahren und in einer Zeit ohne Skripte gabs übrigens auch schon Tische mit fetter Warteliste, nur haben sich halt alle noch manuell eingetragen, macht das jetzt DEN GROßEN UNTERSCHIED?
Ja. Einfach weil es eben nicht nur ein Wettbewerbsvorteil, sondern wie Sim es ja richtig beschrieben hat, auch die Games reduziert/die Recs sich leicht verarscht fühlen wenn innerhalb von Millisekunden der ganze Tisch voll ist.
Ein Problem ist höchstens wenn sowas laufend veröffentlicht wird und dann falsche Folgerungen und die böse Skripte und poker-ist-dadurch-tot Schiene gefahren wird, die das Poker-Image beschädigen. Von mir aus kann man aber auch die Warteliste-Länge beschränken, nur finde es halt trotzdem ziemlich lächerlich das Thema jetzt als das große Pokerproblem anzusehen und im nächsten Atemzug sogar noch oft sowas wie Zoom-Only zu fordern und gleichzeitig selbst table-selection betreiben, Pokertracker nutzen usw.
Der Wartelisten Punkt ist imo ziemlich gut. Ich hab nur leider auch keine großartige Idee ob beschränken/abschaffen wirklich die beste Lösung ist. Das wäre dann halt ein reines Tablestarter Szenario.
Im Punkt Zoom-only gebe ich dir völlig recht. Das wäre meiner Meinung nach keine gute Entwicklung, einfach weil viele Recs Zoom nicht mögen und der "Soziale Aspekt" für sie völlig verloren geht. Aber meiner Meinung nach sind die Scripter die Hauptverantwortlichen an so einer Entwicklung, weil Zoom im Vergleich derzeit einfach viel "fairer" ist als die normalen Tische.
Und im Vergleich zu Pokertracker sind Seating-Skripte halt mal ungefähr 100 mal unkritischer zu sehen. Ich meine stellt euch mal einen Freizeitspieler der ungefähr so emotional wie Scooop reagiert, der sich viel mit Poker beschäftigte (aber nur über ältere Pokerbücher und Foren grundsätzlich nie verfolgt (weil wurde als Jugendlicher dort mal böse gemobbt). Jetzt entdeckt er Zoom und spielt es ohne Tracker (weil kennt er halt nicht). Er sieht, oh, laufend neue Gegner, denkt ist ja unmöglich dort Reads aufzubauen, also kann ich auch relativ aggro spielen und viel bluffen. Er spielt das dann 1-2 Jahre so, gewinnt natürlich keinen Blumentopf und findet dann heraus was Pokertracker sind und das wohl die meisten seiner Gegner einen hatten und durch x Stats sein genaues Play kannten. Was glaubt ihr wie so eine Person dann reagiert?
Sorry Santalino, aber den Vergleich kannst du doch nicht ernst meinen oder?
Wenn doch scheinst du halt einer dieser Scripter zu sein und einfach ne relativ billige Vergleichsmöglichkeiten zu suchen die das Scripten irgendwie rechtfertigen. No offense.
BTW:
Sehr guter Post am Anfang der Page von dir Sim!
Original von mnl1337
Man sollte auch mal "Seatingscript" genauer definieren.
!!!
Das Video kann durch das auflösen eines Tisches mit großer Wartelsite entstanden sein (wie Santalino2 schon erwähnt hat) oder durch den in Pokerstars integrierten EasySeat im Sessionmode. Beides sind keine Scripte sondern ein Pokerstarsfeature. Es ist also nicht unbedingt ein Script schuld.
Ist Tableninja ein Script? Damit kann man automatisch einen Platz joinen wenn man/sich ein(en) Tisch öffnet.
Ist Tablscan Turbo ein Script? Dieser scant die Lobby, joint Wartelsiten und öffnet Tische.
Beides in Kombination könnte ein Seatingscript sein, intuitiv heißt Script aber eher, dass es sich um ein kleines eigentständiges Programm handelt. Ist hier nicht der Fall.
@klabautermann
Warum sollte es ein Wettbewerbsvorteil sein? Jeder kann sich Table-Scanner und Seating-Skripte kaufen, genauso wie du dir evtl. TableNinja oder Pokertracker gekaufst hast um mehr Tische und Fische gleichzeitig spielen zu können. Wo soll jetzt der moralische Unterschied dazwischen liegen und das eine korrekt und das andere böse sein?
Und wenn du Skripte verbietest dann gibts höchstens ungleiche Voraussetzungen weil sich dann manche zusammenschießen und z. B. Sekräterin bezahlen die die ganze Zeit nur Tische beobachtet und An/Abmeldungs-Arbeit für sie manuell erledigt und andere sich das halt nicht leisten können. Außerdem was wäre dann dein Ziel? Willst du Table-Selection generell abschaffen? Wenn ja, dir ist schon bewußt das alle cg-Regs dann im Durchschnitt ca. die halbe Winrate haben und andere Varianten wie z. B. 6max-hypers dadurch komplett unspielbar/unschlagbar werden? Oder ärgert dich einfach nur das die Seating-Skripte halt zusätzlich bißchen Geld kosten und daher biste grundsätzlich dagegen?
Ich meine, ich sehe es einfach praktisch. Wenn die Seiten den Rake halbieren können sie gerne auch alle Skripte, Wartelisten usw. verbieten, nur aktuell passiert eher das Gegenteil, Rake wird erhöht und dann verstehe ich einfach nicht den Sinn sich ins eigene Bein zu schießen und Table-Selection zu verbieten/erschweren. Ich selbst nutze aktuell übrigens kein Seating-Skript (und habe auch jahrelang auf Seite gespielt wo es z. B. nicht mal Wartelisten gab...), aber ich habe damit keine Probleme und liberale Einstellung dazu (evtl. auch durch meine Posts leicht erkennbar^^). In Vergangenheit habe ich mal beim 6max-hypers Ausflug sharky genutzt (allerdings auch erst nach über 3/4 meiner gespielten sngs...), weil einfach erkannt das ohne sinnlos ist und der einzige Gewinner der Pokeranbieter und da die schon genug verdienen, habe ich da bestimmt kein schlechtes Gewissen wenn ich dadurch noch paar unprofitable Games vermeiden konnte.
PS: Was mich allerdings auch nervt ist das ständig Tische breaken und man laufend neue suchen muß und mir das spielen dadurch weniger Spass macht (besonders auf Stars finde ich das schlimm...auf anderen Seiten ists besser...), daher habe ich z. B. auch schon x mal sowas wie ein global-sitout vorgeschlagen...
Was imho viel problematischer ist als die Tischauflösung:
Setzt euch mal probehalber als Nicht-Regular auf diesen Limits an einen leeren Highstakestisch, bzw. nicht mal unbedingt hinsetzen, sondern nur den Buyin-Dialog öffnen. Die Plätze sind instantly reserviert, noch bevor man sein Buyin gewählt hat. (zumindest auf den FL Highstakes, denke im NL sollte es ähnlich ablaufen)
Selbst der "beschränkteste" Freizeitspieler bekommt mit, dass hier etwas faul ist. Nicht nur dass die Tische allein wegen ihm laufen (was er früher oder später auch vor der "Skript-Ära" gemerkt hatte), sondern auch dass anscheinend ein automatisierter Vorgang abläuft. Eventuell denkt er sogar, gegen Bots spielen zu müssen, nach dem Motto: Wenn das Seating automatisiert abläuft, warum sollte es beim Betten anders sein? Irgendwie sehe ich hier eine Grenze überschritten und traurig, dass Pokerstars dies toleriert.
