Zum Forum springen
Coronavirus
 
Benachrichtigungen
Alles löschen
32.6 K Beiträge
630 Benutzer
436485 Reactions
2.9 M Ansichten
KingGani
Beigetreten: 08.06.2007

Original von JonnyOh

Original von Syndra
E: bis 2030 500k Stellen unbesetzt. Mal irgendwie dran arbeiten?
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/128103/Wir-wissen-dass-2030-circa-500-000-Pflegekraefte-fehlen-werden

In der IT werden bis 2030 über 1 Mio Fachkräfte fehlen - gibt auch noch x andere Branchen… und dann wollens noch die 30h Woche or whatever einführen. Gute Nacht.

Wobei es in der IT imo weniger ein Fachkräftemangel als solches ist, sondern dass man nicht die Gehälter bezahlen will/ ausbilden will usw


Antwort
Zitat
Carty
Beigetreten: 17.05.2006

Original von SgtJackColt
Klar sollte sein, dass entsprechende Maßnahmen transparent und nachvollziehbar für die Bevölkerung sind.

Ich denke, ich bin wissenschaftlich überdurchschnittlich interessiert und habe die Intelligenz und den Bildungsstandard, um auch komplexere, aber mir fachfremde Zusammenhänge zu verstehen.

Ich versuche nun seit zwei Stunden die Begründung der Verkürzung des Genesenenstatus auf 3 Monate nachzuvollziehen.

Es sind drei Quellen angegeben. Die ersten beiden stammen aus UK. Die dritte verweist auf eine Seite des RKI selbst.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Genesenennachweis.html

Insgesamt finden sich 79 Seiten pdf-Dateien. Die ersten beiden sind ausschließlich in englischer Sprache. Es fällt sehr schwer in einer Fremdsprache und mit vielen (medizinischen) Fachbegriffen das Ganze zu analysieren. Scheinbar sind die Dokumente für das Fachpublikum gedacht.

Das ist doch absolut katastrophal und lässt das Vertrauen der Menschen in die Politik noch weiter sinken. Gerade auch wenn andere Länder konträre Regelungen eingeführt hatten bzw. auch gegenteilige Studien und Expertenmeinungen existieren.

Wieso wird so etwas nicht verständlich für die breite Masse aufbereitet, sollte es denn tatsächlich den sinnvollen Schluss aus den wissenschaftlichen Erkenntnissen zulassen?

Weil es nicht im Interesse der Politik ist. Je komplizierter und unverständlicher für Laien, desto besser. Siehe auch CumEx Skandal. Das hat doch niemand kapiert. Niemand hat es kapiert, also läuft es einfach durch.


Antwort
Zitat
cptbanano
Beigetreten: 08.03.2009

Auf der Seite vom RKI steht doch die Begründung für die Reduzierung.

Die Dauer des Genesenenstatus wurde von 6 Monate auf 90 Tage reduziert, da die bisherige wissenschaftliche Evidenz darauf hindeutet, dass Ungeimpfte nach einer durchgemachten Infektion einen im Vergleich zur Deltavariante herabgesetzten und zeitlich noch stärker begrenzten Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omikronvariante haben.


Antwort
Zitat
Carty
Beigetreten: 17.05.2006

Original von cptbanano
Auf der Seite vom RKI steht doch die Begründung für die Reduzierung.

Die Dauer des Genesenenstatus wurde von 6 Monate auf 90 Tage reduziert, da die bisherige wissenschaftliche Evidenz darauf hindeutet, dass Ungeimpfte nach einer durchgemachten Infektion einen im Vergleich zur Deltavariante herabgesetzten und zeitlich noch stärker begrenzten Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omikronvariante haben.

Mittlerweile hat das RKI alleinigen Spielraum und kann es jederzeit ändern ohne dass vorher durch den Bundestag muss... Nett


Antwort
Zitat
schmandbacke
Beigetreten: 26.10.2007

Original von cptbanano
Auf der Seite vom RKI steht doch die Begründung für die Reduzierung.

Die Dauer des Genesenenstatus wurde von 6 Monate auf 90 Tage reduziert, da die bisherige wissenschaftliche Evidenz darauf hindeutet, dass Ungeimpfte nach einer durchgemachten Infektion einen im Vergleich zur Deltavariante herabgesetzten und zeitlich noch stärker begrenzten Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omikronvariante haben.

das argument zieht aber nicht wirklich da selbst der booster nur sehr begrenzt vor einer infektion schütz und darum geht es doch schon lange nicht mehr, oder? da müsste als begründung stehen, dass eine delta infektion nicht vor schweren verläufen mit omikron schützt, dann würde das sinn machen. aber ist das so?


Antwort
Zitat
Tombery
Beigetreten: 06.12.2006

Original von cptbanano
Auf der Seite vom RKI steht doch die Begründung für die Reduzierung.

Die Dauer des Genesenenstatus wurde von 6 Monate auf 90 Tage reduziert, da die bisherige wissenschaftliche Evidenz darauf hindeutet, dass Ungeimpfte nach einer durchgemachten Infektion einen im Vergleich zur Deltavariante herabgesetzten und zeitlich noch stärker begrenzten Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omikronvariante haben.

Das ist doch sehr dünn irgendwie.
Welche wissenschaftliche Evidenz? Es gibt Omikron noch nicht mal seit 90 Tagen.
Man hört auch nichts von sich reinfizierenden Menschen, im Gegenteil, selbst vorsichtige Wissenschaftler wie Drosden gehen von natürlich erworbener Immunität durch Omikron aus und sagen, dass man vllt. keine ständigen Booster brauchen wird.
Und hier kommt dann so eine Änderung als einziges Land der Welt?


Antwort
Zitat
Mahagoni
Beigetreten: 15.03.2007

Wenn man die jüngeren Entscheidungen der Politik mal objektiv betrachtet, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass von den Mitläufern so manch einer seinen Kurs ändern wird. Sie müssen deshalb nicht gleich zu Schwurblern werden, aber zumindest kritischer hinterfragen.

In Potsdam darf man als gesunder, Ungeimpfter ab Mittwoch zwischen 22 Uhr und 6 Uhr nicht mehr das Haus verlassen.

Mal ehrlich, was soll das?


Antwort
Zitat
TBone98
Beigetreten: 25.07.2006

Dann betrachte Du das mal objektiv.


Antwort
Zitat
p00s88
Beigetreten: 08.09.2007

Objektiv betrachtet, sollte sich auch jeder Impfen lassen, aber so weit reichts wohl nicht. :f_thumbsup:


Antwort
Zitat
Topgamer
Beigetreten: 25.01.2008

Original von cptbanano
Auf der Seite vom RKI steht doch die Begründung für die Reduzierung.

Die Dauer des Genesenenstatus wurde von 6 Monate auf 90 Tage reduziert, da die bisherige wissenschaftliche Evidenz darauf hindeutet, dass Ungeimpfte nach einer durchgemachten Infektion einen im Vergleich zur Deltavariante herabgesetzten und zeitlich noch stärker begrenzten Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omikronvariante haben.

Nur diese Aussage bezieht sich auf Quellen die diese Aussage nicht hergeben oder tätigen. Die erste Quelle ist ein Report des britischen Gesundheitsministeriums. Dort wird reinfection definiert als 2 positive PCR Test im Abstand von mindestens 90 Tagen. Da es Omikron noch garnicht so lange gibt, wird dort schon per Definition nicht danach geschaut wie hoch das Risiko ist sich mehrmals mit Omikron zu identifizieren. Weiterhin werden dort nur Reinfektionen nach Alter, nicht nach Impfstatus gruppiert, wodurch sich aus diesen Daten absolut nichts ableiten lässt, was irgendwie die Aussage des RKI´s unterstützt.

Die 2. Quelle ist ein Report der die Hospitalisierungsrate untersucht ("Report 50: Hospitalisierungsrisiko bei Fällen der Omikronvariante in England"). Sie hat also auch eigentlich nichts mit der Aussage des RKI zutun. Jedoch findet man dort in Tabelle 3 einige Daten, die einen Bezug zur Aussage des RKI haben könnten. Problem dort ist allerdings, dass nur die unbereinigten Daten für Omikron und Delta vorliegen, jedoch bei den bereinigten nur die für Omikron, wodurch imho dort auch keine Schlüsse gezogen werden können, die die Aussage des RKI unterstüzten.
Allerdings lässt sich daraus ableiten, dass bei geimpften das Risiko einer Reinfektion niedriger ist als bei ungeimpften, jedoch finden sich dort keine Aussage zu möglichen Biases, zur effect size oder zur signifikanz der Ergebnisse, wodurch dies eben auch mit Vorsicht zu genießen ist.

Laut der Tabelle ist auch bei Delta das Risiko einer Reinfektion mindestens doppelt bis dreifach so hoch, wenn man geimpft ist im Vergleich zu ungeimpft. (Ungeimpft 1.9%, doppelt geimpft: 2.2-5.6%, dreifach geimpft: 4.3 - 3.8%). Interessant in Bezug auf Delta auch, dass es 2.2% reinfections nach 2 Dosen Astra und 4.1% nach 3 Dosen Astra gibt. Würde auf den ersten Blick bedeuten, dass mit jeder Dosis Astra die Gefahr einer Neuinfektion steigt. Da dies aber erstmal unplausibel ist, würde ich auch hier behaupten, dass diese Daten eben nicht dazu geeignet sind als Quelle für die RKI aussage herzuhalten. Es gibt eben viele Gründe warum die Zahlen das Aussagen was sie Aussagen, und genau das Analysiert diese Studie nicht, sondern schaut eben auf die Hospitalisierungsrate und sagt in Bezug auf diese Tabelle: "Es ist wichtig die Schätzungen der Tabelle 3 angemessen zu interpretieren [...]. Sobald mehr Daten verfügbar sind könnte es möglich sein das Reinfektionsrisiko für die verschiedenen Varianten und den Impfstatus zu schätzen"


Antwort
Zitat
Mahagoni
Beigetreten: 15.03.2007

Original von p00s88
Objektiv betrachtet, sollte sich auch jeder Geschwächte/über 60-jährige impfen lassen :f_thumbsup:
Fyp


Antwort
Zitat
matusow
Beigetreten: 24.10.2006

Original von Mahagoni

Original von p00s88
Objektiv betrachtet, sollte sich auch jeder Geschwächte/über 60-jährige impfen lassen :f_thumbsup:
Fyp

Kannst du das belegen?

Edit: ach sorry du meintest "auch", also zu jedem anderen über 18.


Antwort
Zitat
kusne
Beigetreten: 20.05.2007

hieß es nicht, dass die inzidenz künftig wayne ist? wieso gibt es dann vielerorts ausgangssperren für ungeimpfte nur auf basis dieser?


Antwort
Zitat
shaddiii
Beigetreten: 05.04.2009

Original von kusne
hieß es nicht, dass die inzidenz künftig wayne ist? wieso gibt es dann vielerorts ausgangssperren für ungeimpfte nur auf basis dieser?

Wo hieß es das denn?


Antwort
Zitat
CMB
CMB
Beigetreten: 17.02.2007

Booster done! Es geht voran. (ein Reim...)

Gruss,
CMB


Antwort
Zitat
AltidKlar
Beigetreten: 20.02.2009

Original von matusow

Original von Mahagoni

Original von p00s88
Objektiv betrachtet, sollte sich auch jeder Geschwächte/über 60-jährige impfen lassen :f_thumbsup:
Fyp

Kannst du das belegen?

Edit: ach sorry du meintest "auch", also zu jedem anderen über 18.

Wieso nur alle über 18 und die bis 18 nicht? Kannst du das irgendwie belegen das man ab 19 Jahren irgendwie anders ist als ein 18 oder 17 Jähriger? Warum machst du da einfach die Grenze ohne das zu belegen, aber willst Belege haben das ein anderer die Grenze bei 60 setzt?


Antwort
Zitat
Mahagoni
Beigetreten: 15.03.2007

Original von matusow

Original von Mahagoni

Original von p00s88
Objektiv betrachtet, sollte sich auch jeder Geschwächte/über 60-jährige impfen lassen :f_thumbsup:
Fyp

Kannst du das belegen?

Edit: ach sorry du meintest "auch", also zu jedem anderen über 18.

Schau dir die Statistik an. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen..


Antwort
Zitat
domano
Beigetreten: 04.08.2006

Gut 6000 Todesfälle unter 60 sind imo ein sehr guter Grund diese Altersgruppe mit in die Impfpflicht zu nehmen. Man darf auch nicht die Leute vergessen, die bis heute unter einem schweren Verlauf leiden.


Antwort
Zitat
shaddiii
Beigetreten: 05.04.2009

Original von Mahagoni

Original von matusow

Original von Mahagoni

Original von p00s88
Objektiv betrachtet, sollte sich auch jeder Geschwächte/über 60-jährige impfen lassen :f_thumbsup:
Fyp

Kannst du das belegen?

Edit: ach sorry du meintest "auch", also zu jedem anderen über 18.

Schau dir die Statistik an. Mehr braucht man dazu nicht zu sagen..

Ist das Risiko an der Impfung zu sterben denn höher als an Corona zu sterben mit beispielsweise 25 Jahren?


Antwort
Zitat
FiftyBlume
Beigetreten: 06.06.2010

Original von domano
Gut 6000 Todesfälle unter 60 sind imo ein sehr guter Grund diese Altersgruppe mit in die Impfpflicht zu nehmen. Man darf auch nicht die Leute vergessen, die bis heute unter einem schweren Verlauf leiden.

Bist du dann auch zeitgleich für die Einführung einer Impfpflicht gegen Grippe - zumindest für Ältere?


Antwort
Zitat