Coronavirus

Hab dazu noch folgenden Artikel gefunden:
https://www.focus.de/gesundheit/news/veraendert-die-corona-impfung-doch-das-erbgut-neue-schweden-studie-im-check_id_60673763.html

[...]
Die neue Studie legt nun - zumindest in Kreisen der Skeptiker - den Verdacht nahe, dass doch Teile des Impfstoffs in die menschlichen Gene eingebaut werden können. Immerhin haben sie somit die gleiche chemische Struktur: DNA.

„Die Studie zeigt, dass grundsätzlich die RNA in DNA umgeschrieben werden kann, ähnlich wie die RNA vom Coronavirus selber“, schreibt dazu Molekularbiologe Emanuel Wyler auf Twitter. Aber: „Es wird nicht gezeigt, ob und welche Teile der umgeschriebenen DNA in das Erbgut der Zellen eingebaut wird.“

Hinzu komme, dass im Fall der Studie ein Laborexperiment verwendet werde, welches „kaum Rückschlüsse“ darauf zulasse, ob so etwas auch in geimpften Menschen passieren könne.

[...]
Insgesamt ändere diese Studie demnach nichts daran, dass die Risikoabwägung nach wie vor klar für die Impfung spreche. Dass sie das Erbgut verändert, belegt auch die neue Studie aus Schweden nicht.

Original von Chewie
Eine neue Studie der Lund Universität (Schweden) - zur Transkription der Pfizer Biontech Covid-19 mRNA Impfung - veröffentlicht am 25. Februar 2022 kommt zu folgenden Ergebnissen:

"... Wir zeigen auch, dass BNT162b2 mRNA intrazellulär in DNA umgeschrieben wird, und zwar innerhalb von 6 Stunden nach der BNT162b2-Exposition. "

Der Nachweis erfolgte in Vitro in menschlichen Leberzellen.

https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm

Ich kann inhaltlich und methodisch nichts zu der Studie sagen weil komplett anderes Fachgebiet (hat GoodGrief ja schon was zu geschrieben). Hab sie auch gar nicht gelesen. Bei dem Link sind bei mir aber sofort Alarmglocken angegangen. MDPI ist ein publisher mit mindestens fragwürdigen Methoden und es wird schon länger diskutiert siehe z.B. hier ob sie einfach als plain predatory publisher Wiki betrachtet werden sollten. Sorgenpunkte sind z.B., dass sie Article Processing Fees verlangen (also die Autoren müssen Geld dafür zahlen, dass ihr Paper veröffentlicht wird) und sie als publisher dadurch einen finanziellen Anreiz haben möglichst viele Artikel zu veröffentlichen. Und das machen sie auch! Da stellt sich dann die Frage wie sehr das auf Kosten der Qualität, also v.a. auf Kosten des entsprechenden Review Prozesses geht. Für Wissenschaftler, die im Publish or Perish Game einfach "nur" Veröffentlichungen brauchen, kann das verlockend sein einfach ein bisschen Geld auf den Tisch zu legen.
Das verlinkte Paper wurde am 18.01. submitted, am 19.02. überarbeitet submitted und am 23.02. final accepted. Das ist im wissenschaftlichen Kontext unfassbar schnell. So eine revision dauert (zumindest in meiner Disziplin) mehrere Monate und davon gibt es idR. so 3 Runden.

Das heißt natürlich nicht, dass ein bei MDPI veröffentlichtes Paper nicht qualitativ hochwertig sein kann aber der qualitative Mindestanspruch ist deutlich, deutlich geringer als in Journals wie Nature oder so (um es nett zu sagen).

Ich hatte mich vor 3 Jahren etwas mit MDPI befasst weil eins meiner Paper in großen Teilen plagiiert wurde und bei denen veröffentlicht wurde. Ist anscheinend im Review auch niemandem aufgefallen

Danke für den Hinweis. Spricht nicht wirklich für MDPI. Klar gibt es auch gute Journals, die Geld verlangen, aber das sind die wenigsten. Frontiers in Psychology fällt mir da spontan ein und das ist auch "nur" ein B-Journal. Die Länge der Revision ist in der Tat lächerlich niedrig. Wäre mal interessant zu hören wie MDPI intern so geranked ist. Der Impact Factor scheint OK zu sein. Sowas wie Nature oder Science kann man sowieso nicht vergleichen, da das ganz anderen Ligen sind. Aber wenn es immerhin ein B-Journal ist, dann spricht das für solide Qualität.

Kann natürlich auch sein, dass die Referees sich sehr einig waren und nur kleinere Kritikpunkte hatten. Das kann aus vielen verschiedenen Gründen der Fall sein. Wer weiß was da intern gelaufen ist, da geht natürlich auch viel über Vitamin B, das weiß ich aus eigener Erfahrung. Reicht ja schon, dass der Editor aus irgendwelchen Gründen das Paper unbedingt schnell drin haben will.

Original von Paxis
Was genau ist denn jetzt deine Meinung, Frage etc. zur Studie Chewie?

Meine orginal Frage wurde weg zensiert, ich vermute, weil meine ersten Cliffs in englisch waren.

Ich hatte lediglich gefragt, wie man diese Studie einordnen könnte, da ich sie fachlich nicht nachvollziehen kann.

Fällt ab dem 20.3. 2g/3g weg ? Alles wieder normal wie vor Corona außer dass man in wenigen Innengebäuden und Bus/Bahn eine Maske tragen muss ? Muss man in der Gastro zum Platz noch ne Maske tragen und im Einzelhandel? Supermarkt?

Glaube es entfällt ab 20. einfach eine allgemeine Verpflichtung der Maßnahmen.
Wenn in deinem Bundesland oder Kreis die Zahlen aber weiterhin hoch sind, kann es sein, dass es weitergeführt wird.
Sind sie sehr niedrig kann umgekehrt dann sogar die Maskenpflicht in Innenräumen fallen.
So ungefähr habe ich das verstanden.

Es gibt wohl keine gesetzliche Grundlage für Maßnahmen ab dem 20. März, da diese über das Bundesgesetz gedeckt waren. Eventuell gibt es dann Maßnahmen über das Landesgesetz.
Kann auch nur sagen; so ungefähr habe ich das verstanden.

Es soll eine Anschlussregelung geben. Über die wird aber erst am 18.3. im Bundestag abgestimmt. Der Entwurf kommt am 9.3.

Wenn ihr Corona positiv seid und noch auf den PCR-Test wartet. Holt ihr euch so lange einen Krankenschein? Weil für die Tage bis zum Testergebnis hat man ja keinen.

Pfizer hat die Ergebnisse bei 42 000 Probanten veröffentlicht.
Hat sich jemand damit beschäftigt?
https://phmpt.org/pfizers-documents/

https://www.focus.de/gesundheit/news/die-nuvaxoxid-ernuechterung-novavax-galt-als-hoffnungstraeger-jetzt-will-es-kaum-einer-haben_id_63720667.html
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-karl-lauterbach-haelt-novavax-impfungen-aktuell-fuer-nicht-wirklich-erfolgreich-a-e1ccc7fb-acdb-4b20-b94e-64199b130678

War dann wohl doch keine Angst vor den unzureichend erprobten mRNA-Impfstoffen, sondern einfachnurausrede. Es bleibt zu hoffen, dass wir nächsten Herbst oder sogar schon früher so entspannt mit Covid-19 umgehen können, wie wir es gerade tun.

Naja welchen Anlass hast du denn jetzt noch dich impfen zu lassen? Schutz anderer bringt der Impfstoff nur bedingt bis gar nicht und die Gefahr und Einschränkung für sich selbst als nichtgefährdete Gruppe ist minimal bis nicht vorhanden.

Finde das jetzt nicht unverständlich sich in der jetzigen Situation nicht impfen zu lassen. Würde ich zum aktuellen Zeitpunkt auch nicht machen.

"der impfstoff wird jetzt seit einer woche in den ersten bundesländern verimpft und weitere zogen im laufe der woche nach."

wart doch erstmal ab, anstatt gleich wieder loszuwettern.^^
man könnte das doch einfach ganz normal promoten und den leuten mitteilen, dass jetzt auch diese alternative bereit steht. dann denke ich, dass der großteil auch zu seinem wort stehen würde und im laufe des jahres sich damit impfen lässt.

Verwarnung an Mahagoni wegen Verschwörungsunsinn/Spam/Troll.
Die medizinische Wissenschaft widerspricht dir da ganz klar.

MfG Spiike

Original von shaddiii
https://www.focus.de/gesundheit/news/die-nuvaxoxid-ernuechterung-novavax-galt-als-hoffnungstraeger-jetzt-will-es-kaum-einer-haben_id_63720667.html
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-karl-lauterbach-haelt-novavax-impfungen-aktuell-fuer-nicht-wirklich-erfolgreich-a-e1ccc7fb-acdb-4b20-b94e-64199b130678

War dann wohl doch keine Angst vor den unzureichend erprobten mRNA-Impfstoffen, sondern einfachnurausrede. Es bleibt zu hoffen, dass wir nächsten Herbst oder sogar schon früher so entspannt mit Covid-19 umgehen können, wie wir es gerade tun.

Bis zum Herbst wird das dritte Jahr in Folge wieder nichts passieren.
Und danach "müssen wir die Überlastung des Gesundheitssystems und der Krankenhäuser vermeiden" sowie "zurecht die alten Ungeimpften schützen".

Was willst du denn was passiert? Die überwältigende Mehrheit ist geimpft. Omikron deutlich ungefährlicher und andere Länder, egal ob mit höherer oder niedrigerer Impfquote performen mit wenig oder ganz ohne Maßnahmen wunderbar, ohne dass irgendwas großartig zusammenbrechen würde.

Das Gefährlichste an einer potentiellen neuen Welle werden wahrscheinlich vor allem die vorschnell übers Knie gebrochenen pauschalen Maßnahmenforderungen einiger Politiker sein.

Was ich will? Eine Perspektive! Und nicht "the same procedure as every year Karl?"

Ja die Perspektive ist, dass man vollständig inkl. Quarantäne- und Isolationsregeln öffnet und nichts mehr schließt solange das Gesundheitssystem nicht überlastet.

Dazu gehört auch, dass man nicht wieder vorschnell bei steigender Inzidenz einfach pauschal in den Quasilockdown geht wie bei Omikron passiert, weil es ganz offensichtlich schwerer scheint Maßnahmen wieder abzubauen als zu erlassen.

Original von Penishaubize
Ja die Perspektive ist, dass man vollständig inkl. Quarantäne- und Isolationsregeln öffnet und nichts mehr schließt solange das Gesundheitssystem nicht überlastet.

Dazu gehört auch, dass man nicht wieder vorschnell bei steigender Inzidenz einfach pauschal in den Quasilockdown geht wie bei Omikron passiert, weil es ganz offensichtlich schwerer scheint Maßnahmen wieder abzubauen als zu erlassen.

Sehe ich auch so... Der gute Karl hat sich verrannt... Von alleine wird er jedoch von seinem Kurs nicht mehr abrücken, da hilft nur der erzwungene Rücktritt.

Das schlimmste was passieren kann ist, dass pünktlich zum Herbst ne schlimmere Mutante kommt und es dann immer noch keine Impfplicht gibt und der ganze Sch... wieder von vorn los geht (Wenn man mal davon absieht, dass grad WW3 auch noch zur Option steht). Wenn es bei Omikron bleiben würde, wovon afaik nicht auszugehen ist, dann wäre ja alles gut.
Hoffe es kommt die Impfpflicht nach Bedarf. Sprich, falls es eine schlimmere Mutante gibt, dann umgehend eine Impfplicht erlassen werden kann. War ja auch so geplant, hoffe das wird auch noch umgesetzt und geht bei den aktuellen Ereignissen nicht unter.
Hab keinen Bock auf so ne Dauerschleife.