Was ist verfickt nochmal so schlimm daran, in den 30min pro Woche im Supermarkt eine Maske zu tragen, die erwiesenermaßen schützt? Ich will es bitte verstehen 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
32.6 K
Beiträge
630
Benutzer
436424
Reactions
2.9 M
Ansichten
Original von AyCaramba44
Original von Maronne748
Ganz ganz ganz ehrlich.
Ihr könnt doch mit einem IQ > 10 doch nicht behaupten eine Maske würde 0 (NULL!!!) Effekt bringen.
Es gibt doch zig Videos wo das schön visuell dargestellt wird, wie die Aerosole wenn ihr euch geistig-mündlich verausgabt verteilt mit und ohne Maske. Selbst ein Schal wird was bringen, das ist doch logischer Menschenverstand. Sonst kann man ja im OP auch drauf verzichten.
Wenn alle Masken tragen würden, kranke zu Hause bleiben und jeder ab und ab mal seine Hände wäscht, wäre das Ding quasi durch. Da könnte man auch bis auf Massenverandraltungen, enge Bars und Clubs das meiste wieder öffnen.
Aber nein. Masken scheinen selbst temporär das größte Übel zu sein. Legt euch doch einfach einen Schal um und gut ist. Nur wenn ihr mit anderen Leuten in einem Raum seit. Nicht Zuhause. Nicht aufm Klo. Nicht in der Natur. Nicht im Auto.Sprichst du jetzt Merkel und vielen Experten vom RKI einen IQ > 10 ab?
Selbst die WHO am 28 Januar:
An diesem Tag fragt der WDR, ob Masken für die Bevölkerung notwendig sind und verweist auf die Weltgesundheitsorganisation (WHO). Dort heißt es: Bei einer länderübergreifenden Ausbreitung einer Pandemie empfiehlt sie ausdrücklich keine Masken für die gesamte Bevölkerung.
24. Februar:
Das RKI bleibt bei seiner Einschätzung. Es gäbe keine ausreichenden Beweise, dass gesunde Menschen durch das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes ihr Ansteckungsrisiko deutlich verringerten. Als gesunder Mensch auf der Straße eine Maske zu tragen, um sich vor vermeintlich vorhandenen Viren in der Luft zu schützen, bezeichneten Experten mehrfach als unsinnig.
11. März:
Jens Spahn erneuert auf einer Pressekonferenz mit der Kanzlerin und RKI-Chef Lothar Wieler die Ablehnung: „Auch der klassische OP-Mundschutz, den viele tragen, schützt sehr überschaubar, um es so zu formulieren. Das ist auch gar nicht notwendig, wenn man sich an die Regeln hält, die ich vorhin mit Blick auf Atemwegserkrankungen beschrieben habe.“
Maronne bezieht sich auf das Verteilen der Viren durch Kranke.
(EDIT: Dieser Minisatz bezieht sich auf alle drei Zitate und reicht in diesem Zusammenhang aus.)
Der IQ von Spahn dürfte auf jeden Fall sehr niedrig liegen.
Also warum muss man dann so einen Schritt fahren, der ein weiterer Eingriff in dein Persönlichkeitsrecht ist?
Wenn ich während des Einkaufens für 10 Minuten eine Maske tragen muss,
mit der ich im Zweifel vielleicht auch nur einer Person eine Ansteckung erspare,
dann mache ich das doch einfach.
Es ist ja grundsätzlich löblich, dass man alles kritisch hinterfragen will.
Aber wenn jetzt bald selbst aus der minimalsten Anstrengung, ein Riesenfass aufgemacht wird,
welche in anderen Ländern schon seit jeher absoluter Standard war,
-damit will ich nicht sagen, auch nicht implizieren, dass gerade du das tust-
dann kann man auch gleich aufhören irgendwem zu vertrauen.
Wie gering soll denn der Eingriff in dein Persönlichkeitsrecht denn noch sein?
Original von albii
Was ist verfickt nochmal so schlimm daran, in den 30min pro Woche im Supermarkt eine Maske zu tragen, die erwiesenermaßen schützt? Ich will es bitte verstehenIrgendwas mit Freiheit. Ist imho dieselbe Sorte Mensch, die sich gegen Anschnallpflicht gestellt hätte.
@lemslin
Man muss nicht eine komplette Seite quoten, um dann zwei Mini-Sätze dazu zu schreiben. Da kann man einfach die entsprechende Stelle raussuchen, auf die man sich bezieht und nur diese dann zitieren. Wenn man schon alles zitiert, dann sollte man auch zu allem oder zumindest zum Großteil Stellung beziehen.
Original von katharz
ich denke niemand wird behaupten dass masken NULL bringen
es geht aber immer um Kosten Nutzen faktor. Wenn man die zahl der infizierten auch so scheinbar easy in den griff bekommt, warum muss man dann zu weiteren Maßnahmen greifen? In KH´s keine Auslastung, nichtmal im Ansatz, ausser in vereinzelten KH vllt.
Also warum muss man dann so einen Schritt fahren, der ein weiterer Eingriff in dein Persönlichkeitsrecht ist? Supermärkte hatten die ganze Zeit offen und da sind die Infiziertenzahlen trotzdem nicht gestiegen. Diverse Baumärkte hatten auch offen, also ist das Argument dass man jetzt ja wieder dadurch mehr öffnen kann auch wackelig
Kosten Nutzen Faktor beim Masken tragen in der Öffentlichkeit in Räumen(Arbeit/ÖPNV etc). Das ist doch jetzt nicht ernsthaft ein Hindernis. Kosten quasi null. Jetzt schon hat sich die Maskensituation deutlich entschärft.
Ich bin ja für Masken und dafür ggf. weniger Einschränkungen. Hier wird ja auch wirtschaftlich gedacht, denke das wäre wohl die mit Abstand lohnenswerteste Investition. Es sind halt sehr viele Überträger nicht so krank (oder gar nicht), dass sie trotzdem rumlaufen. Kann man ja nicht verhindern. Aber mit Mundschutz, würde die Ansteckungsrate sinken.
Und nächste Woche haben wir doch Maskenpflicht...scheint ja dann doch durchgesickert zu sein.
Original von beni
edit: Schade, dass meine Grafik aus dem Beitrag einfach gelöscht wurde.
Niemand hat eine Grafik aus deinem Beitrag gelöscht. Wenn du dir deinen Ursprungsbeitrag über die "Bearbeiten" Funktion noch mal anschaust, dann solltest du dies auch sehen.
Wenn die Grafik nicht angezeigt wird hat dies andere Gründe die ich nicht kenne.
MfG Spiike
Original von MrPGrey
Also warum muss man dann so einen Schritt fahren, der ein weiterer Eingriff in dein Persönlichkeitsrecht ist?
Wenn ich während des Einkaufens für 10 Minuten eine Maske tragen muss,
mit der ich im Zweifel vielleicht auch nur einer Person eine Ansteckung erspare,
dann mache ich das doch einfach.Es ist ja grundsätzlich löblich, dass man alles kritisch hinterfragen will.
Aber wenn jetzt bald selbst aus der minimalsten Anstrengung, ein Riesenfass aufgemacht wird,
welche in anderen Ländern schon seit jeher absoluter Standard war,
-damit will ich nicht sagen, auch nicht implizieren, dass gerade du das tust-
dann kann man auch gleich aufhören irgendwem zu vertrauen.Wie gering soll denn der Eingriff in dein Persönlichkeitsrecht denn noch sein?
Nach dieser Argumentation kann man das dann nun für immer beibehalten. Weil man könnte ja ansteckend sein und weiss es nicht. Es gibt auch noch andere Krankheiten die ansteckend sind.
Und man kann dann ab jetzt jedes jahr einen shutdown für 3 monate oder mehr fahren, dann gehen die grippetoten die man üblicherweise hat sicher auch runter.
Ausserdem findest du das irgendwie nen schönen anblick wenn du in einem supermarkt bist und da alle vermummt rumlaufen?? Dazu dieser dämliche Kurs der Regierung. Erst heisst es "ja hat keinen Nutzen", jetzt auf einmal nachdem die Pandemie deutlich abgeklungen ist muss man im Supermarkt etc eine tragen. Wo ist da bitte die Logik dahinter??
und ich hab von euch immer noch keine argumente die dafür sprechen gehört?
ausser ja es ist doch nicht schlimm ne maske zu tragen.
Und immer das mit "in anderen Ländern ist das auch standard". Was spielt das bitte für eine rolle?
Hallo StratoPrince187. Ich hab kein Interesse deine Wall of Text, die meiner Meinung nach teilweise komplett am Thema vorbeiführt und zum Teil auch nicht stimmt, abzuackern und zu beantworten. Würde auch wieder zu massivem OT hier im Thema führen.
Wollte nur Bescheid geben, dass ich deine Antwort mitbekommen habe und mich nicht still zurückziehe.
Original von katharz
Nach dieser Argumentation kann man das dann nun für immer beibehalten. Weil man könnte ja ansteckend sein und weiss es nicht. Es gibt auch noch andere Krankheiten die ansteckend sind.
Und man kann dann ab jetzt jedes jahr einen shutdown für 3 monate oder mehr fahren, dann gehen die grippetoten die man üblicherweise hat sicher auch runter.
Ausserdem findest du das irgendwie nen schönen anblick wenn du in einem supermarkt bist und da alle vermummt rumlaufen?? Dazu dieser dämliche Kurs der Regierung. Erst heisst es "ja hat keinen Nutzen", jetzt auf einmal nachdem die Pandemie deutlich abgeklungen ist muss man im Supermarkt etc eine tragen. Wo ist da bitte die Logik dahinter??und ich hab von euch immer noch keine argumente die dafür sprechen gehört?
ausser ja es ist doch nicht schlimm ne maske zu tragen.
Und immer das mit "in anderen Ländern ist das auch standard". Was spielt das bitte für eine rolle?
Die Dauerhaftigkeit der Maßnahme habe ich mit keinem Wort erwähnt.
Es sollte aber doch naheliegend sein gerade jetzt nach dem Ende des Shutdowns doch alles
dafür zu tun um ein Stück zur Normalität zurückzukehren.
Und wenn das Opfer " 10 Minuten Maske tragen" heißt, dann was zur Hölle ist dagegen einzuwenden?
Es geht um die Situation, die gerade jetzt - Corona - herrscht.
Ob ich das schön finde, ist doch vollkommen scheißegal.
Wenn ich damit auch nur einen Menschen rette oder mich schütze und damit eine Verbreitung
stoppe, dann ist doch schon mehr als genug gewonnen. Deine Entgegnung kann einfach nicht ernst gemeint sein.
Der Vergleich mit anderen Ländern war übrigens auf die Behauptung bezogen,
das Maskentragen würde eine Persönlichkeitsverletzung darstellen und ob dies
in anderen Ländern ebenso empfunden wird.
Die Logik dahinter ist schlicht nun jede potentielle Form der Verbreitung einzudämmen.
Wie schwer ist das zu kapieren?
Und ich kanns echt nicht mehr hören:
Corona bricht aus - Regierung tut zu wenig - Regierung scheiße.
Corona verbeitet sich - alle schreien nach Maßnahmen - Regierung beschließt Lockdown - auch scheiße.
Regierung lockert nun Lockdown - will zur Normalität zurück und beschließt dafür lächerliche Maskenpflicht.
Aber selbst das ist natürlich manchen immer noch zuviel,
um einfach mal ein wenig Solidarität zu zeigen.
Einfach nur unfassbar.
Scheint in Deutschland alles seine Ordnung zu haben:
„Ja, es nervt mich schon, da bin ich ganz ehrlich“, sagte der niedersächsische Regierungschef Stephan Weil (SPD) am Dienstagabend in der ZDF-Sendung „Markus Lanz“. „Und zwar deswegen, weil wir eigentlich erst vor fünf Tagen beisammen gesessen haben“, führte er aus. „Eigentlich gibt es keine wesentlichen neuen Erkenntnisse in dieser Hinsicht, mit Ausnahme natürlich, dass es einen gewissen öffentlichen Druck gibt.“
Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow (Linke) sagte am Dienstagabend in „ARD Extra“, das Thema Alltagsmaske sei am Mittwoch mit der Bundeskanzlerin intensiv beraten worden. „Und was mich halt wundert ist, dass die Kollegen, die am Mittwoch noch dagegen gesprochen haben, die Ersten waren, die es dann angefangen haben einzuführen.“
Witzig auch die Polizeigewerkschaft:
Alleingänge oder Überbietungswettbewerbe im Bundesgebiet sollte es nicht geben.“
Heißt jetzt was? Dass das Vorpreschen Sachsens falsch war? Die Gewerkschaft der Polizei befürwortet eine bundesweite Maskenplficht.
Interessant:
Insbesondere die Grünen hatten sich in der Hauptstadt gegen eine allgemeine Maskenpflicht gestellt.
Man wollte noch warten und sich beraten:
Bremen wollte ursprünglich noch bis Freitag beobachten, ob viele Menschen freiwillig eine Maske tragen. Ansonsten werde der Senat über eine Maskenpflicht entscheiden, sagte Innensenator Ulrich Mäurer (SPD). Am Mittwochnachmittag dann ging es doch schneller: Bremen führte als letztes Bundesland eine Plicht zum Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes ein. Sie wird am Freitag beschlossen und gilt dann ab Montag für den Nahverkehr und das Einkaufen.
Ebenfalls am Mittwoch führte auch Niedersachsen eine landesweite Maskenpflicht zur Eindämmung des Coronavirus ein, nachdem das Land zuvor noch davon Abstand genommen hatte. Sie tritt ab dem 27. April in Kraft.
Noch am Dienstag hatte es geheißen, Hannover wolle die nächsten Bund-Länder-Gespräche in der kommenden Woche abwarten und belasse es bei einer dringenden Empfehlung zum Tragen von Alltagsmasken.
Immerhin alles wohl durchdacht.
Interessant auch wie jetzt immer mehr Dinge vor Gericht landen und scheitern. Einmal das Versammlungsverbot und jetzt auch das 800qm Verkaufsverbot.
Das Hamburger Verwaltungsgericht erklärte in einer Eilentscheidung die 800-Quadratmeter-Regel für unrechtmäßig!
Es liege „keine gesicherte Tatsachenbasis“ für die Argumentation des Hamburger Senats vor, dass von größeren Verkaufsflächen allein eine höhere „Anziehungskraft“ ausgehe, erklärte das Gericht am Mittwoch (Az. 3 E 1675/20). Diese folge vielmehr „aus der Attraktivität des Warenangebots“.
Die Verwaltungsrichter folgten damit dem Antrag der Betreiberin eines Sportartikelgeschäfts, die sich gegen die Begrenzung der zulässigen Verkaufsfläche in der Verordnung zur Eindämmung der Corona-Pandemie wehrte.
Das Land Hamburg legte nach Gerichtsangaben umgehend Beschwerde gegen seine Entscheidung beim Oberverwaltungsgericht als nächsthöherer Instanz ein. Zugleich beantragte die Stadt, die Verordnung bis dahin in Kraft zu lassen und der Besitzerin des Geschäfts weiter nur den Verkauf auf 800 Quadratmetern zu erlauben.
Ähnliche Gesetze gibt es ja auch in den anderen Bundesländern und scheinbar darf jetzt in Hamburg auch jeder Laden aufmachen, wenn er es auf 800qm begrenzt. Was natürlich dämlich ist, wenn jetzt große Geschäfte wie MediaMarkt auf nur 800qm sehr viele Besucher hätte. Die komplett Fläche mit einer begrenzten Anzahl an Leuten wäre viel logischer.
Original von Penishaubize
Original von albii
Was ist verfickt nochmal so schlimm daran, in den 30min pro Woche im Supermarkt eine Maske zu tragen, die erwiesenermaßen schützt? Ich will es bitte verstehenIrgendwas mit Freiheit. Ist imho dieselbe Sorte Mensch, die sich gegen Anschnallpflicht gestellt hätte.
Deine Antwort ist ohne jeglichen Nähwert.
Du solltest wissen, dass es im Falle der Sicherheitsgurte bereits genügend Studien gab, welche die Wirksamkeit belegten. Es war die Lobby der Autoindustrie, welche die Politik dazu gedränkt hat die Anschnallpflicht nicht sofort einzuführen.@albii: es ist eben nicht erwiesen, dass das Tragen eines Mundschutzes zusätzlich etwas bringt, wenn man eh schon Abstand hält. Und in den Läden in den ich einkaufe, kenne ich die Bedienungen / Kassierer*innen und die sind nicht krank geworden nur weil sie keinen Mundschutz tragen. Das ist zwar mitnichten ein Beweis aber immerhin ein Indiz, dass es ohne Mundschutz nicht schnell zu einer Infektion kommt.
Man zwingt Millionen Menschen etwas zu tun ohne eine gesicherte Tatsachenbasis zu haben. Imo hat die Einführung der Pflicht hat eher was damit zu tun, dass sich gewisse Politiker profilieren wollen. Oder die Politiker wollen ihr Gesicht wahren indem sie sagen: "Jetzt können wir wieder alle Geschäfte öffnen da wir ja die Maskenpflicht haben".
Original von GeraldG
Original von 3nJ0yIT
Original von topspit
Hier mal eine Statistik bzgl. der wöchentlichen Toten in England und Wales:
Also falls einer der Meinung ist, Corona hätte keinen Einfluss auf die Sterblichkeit einer Bevölkerung, kann man das mit damit ganz gut ausräumen.
Betrachten wir das am Ende des Jahres bitte nochmal. Eventuell sind die jetzigen Tote nur "vorgeholt". IMHO macht nur ein Jahresvergleich Sinn. Möglicherweise sogar über einen noch größeren Zeitraum. Eventuell fällt die Anzahl der Todesfälle nach Eindämmung der Pandemie auf Jahre nach unten.
Wieso macht ein Jahresvergleich sinn? Sterben deiner Meinung nach jetzt nur Leute, die dieses Jahr eh gestorben wären?Also welche die vllt nächstes Jahr gestorben wären, sterben jetzt noch nicht?
So in der Art. Wenn auf ein bis zwei Jahressicht ähnlich viele Menschen sterben wie in jeder anderen random ein bis zwei Jahressicht, dann kann man schon sagen, dass Covid-19 die Todesfälle "vorgezogen" hat.
Original von KittenKaboodle
@albii: es ist eben nicht erwiesen, dass das Tragen eines Mundschutzes zusätzlich etwas bringt, wenn man eh schon Abstand hält.
Sehr gut Sherlock. Nur existiert Maskenpflicht dort, wo Abstandsregeln nicht einzuhalten sind.
Auch ist der Wirkmechanismus durchaus plausibel. Gegen deine Anekdote von der Kassiererin, die nicht krank geworden ist, natürlich kein Argument :|.
Der Spuckschutz in Form von Plexiglasscheiben (selber Effekt wie eine Maske) vor den Kassen ist eigentlich daraus geboren, dass Marktleiter sich profilieren wollten. Kenne übrigens einen Marktleiter.
Original von AyCaramba44
Original von Maronne748
Ganz ganz ganz ehrlich.
Ihr könnt doch mit einem IQ > 10 doch nicht behaupten eine Maske würde 0 (NULL!!!) Effekt bringen.
Es gibt doch zig Videos wo das schön visuell dargestellt wird, wie die Aerosole wenn ihr euch geistig-mündlich verausgabt verteilt mit und ohne Maske. Selbst ein Schal wird was bringen, das ist doch logischer Menschenverstand. Sonst kann man ja im OP auch drauf verzichten.
Wenn alle Masken tragen würden, kranke zu Hause bleiben und jeder ab und ab mal seine Hände wäscht, wäre das Ding quasi durch. Da könnte man auch bis auf Massenverandraltungen, enge Bars und Clubs das meiste wieder öffnen.
Aber nein. Masken scheinen selbst temporär das größte Übel zu sein. Legt euch doch einfach einen Schal um und gut ist. Nur wenn ihr mit anderen Leuten in einem Raum seit. Nicht Zuhause. Nicht aufm Klo. Nicht in der Natur. Nicht im Auto.Sprichst du jetzt Merkel und vielen Experten vom RKI einen IQ > 10 ab?
Selbst die WHO am 28 Januar:
An diesem Tag fragt der WDR, ob Masken für die Bevölkerung notwendig sind und verweist auf die Weltgesundheitsorganisation (WHO). Dort heißt es: Bei einer länderübergreifenden Ausbreitung einer Pandemie empfiehlt sie ausdrücklich keine Masken für die gesamte Bevölkerung.
24. Februar:
Das RKI bleibt bei seiner Einschätzung. Es gäbe keine ausreichenden Beweise, dass gesunde Menschen durch das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes ihr Ansteckungsrisiko deutlich verringerten. Als gesunder Mensch auf der Straße eine Maske zu tragen, um sich vor vermeintlich vorhandenen Viren in der Luft zu schützen, bezeichneten Experten mehrfach als unsinnig.
11. März:
Jens Spahn erneuert auf einer Pressekonferenz mit der Kanzlerin und RKI-Chef Lothar Wieler die Ablehnung: „Auch der klassische OP-Mundschutz, den viele tragen, schützt sehr überschaubar, um es so zu formulieren. Das ist auch gar nicht notwendig, wenn man sich an die Regeln hält, die ich vorhin mit Blick auf Atemwegserkrankungen beschrieben habe.“
Dein Sarkasmus ist sehr unangebracht, da sich die Zitate auf das Tragen von Masken zum Eigenschutz beziehen und OP sich auf Masken zum Schutz anderer bezieht. Ist ein unterschied, muss man wissen 
Original von Penishaubize
Sehr gut Sherlock. Nur existiert Maskenpflicht dort, wo Abstandsregeln nicht einzuhalten sind.
Keine Abstandsregeln in Geschäften? Dann können ja beliebig viele Menschen gleichzeitig in ein Geschäft. Ich frage mich warum die Inhaber der Geschäfte das noch nicht bemerkt haben.
Original von KittenKaboodle
Original von Penishaubize
Sehr gut Sherlock. Nur existiert Maskenpflicht dort, wo Abstandsregeln nicht einzuhalten sind.Keine Abstandsregeln in Geschäften? Dann können ja beliebig viele Menschen gleichzeitig in ein Geschäft. Ich frage mich warum die Inhaber der Geschäfte das noch nicht bemerkt haben.
Dieselben Inhaber, die jetzt überall Spuckschutze montiert haben und Ihre Mitarbeiter mit Masken ausstatten wahrscheinlich.
Gut, dass du auf ÖVNP lieber erst gar nicht eingehst
Bin ja gespannt wie Bzw. in welcher Höhe ein Verstoß gegen die Maskenpflicht geahndet wird.
Die Nummer ist doch sowas von sicher Verfassungswidrig, dass ich eigentlich aus Prinzip keine Maske tragen möchte. Problem wird nur sein, dass der vorauseilende Gehorsam meiner Mitmenschen mich dazu zwingen wird. Ab Montag werden wir de facto wohl keinen Schritt mehr ohne Maske aus dem Haus machen können.
Und morgen so ach komm installieren wir die überwachungsapp is doch nich schlimm, und übermorgen ach komm lassen wir das Gesundheitsamt kameras un der Wohnung aufhängen ob besuch vorbei kommt von Personen die nich im Haushalt leben macht ja nix ehrliche Bürger brauchen sich keine sorgen machen...
Manchmal hab ich das gefühl man sitzt im Kanzleramt und die Merkel dreht am glücksrad mit random EInschränkungen mal sehen obs protest gibt.