Warum hat man es bei der Schweinegrippe nicht durchgezogen? Woran ist es damals gescheitert?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
32.6 K
Beiträge
630
Benutzer
436424
Reactions
2.9 M
Ansichten
Original von schoeller18
Warum hat man es bei der Schweinegrippe nicht durchgezogen? Woran ist es damals gescheitert?
Der Impfstoff war schlimmer als die Grippe selber ...
Original von katharz
Original von murdock04
Original von katharz
1. Ich glaube nicht dass ich klüger bin, ich denke nur dass andere Interessen dahinter stecken.
Fang doch da mal an. Wer hat einen Nutzen von Corona und diese Macht es so in die Köpfe renommierter Wissenschaftler, Politiker etc einzupflanzen? Der einzige Nutzen, der mir jetzt spontan einfiele, wäre es, Menschen in Drittweltländern auszurotten. Was denkst du steckt dahinter? Ein Pharmakonzern kann es ja kaum sein, da es ja auch keine Impfung etc gibt.
Cui bono?
fakeedit: gibt es nicht auch einen Corona VT thread?
Wenn ich dir jetzt sag dass ich nen Kumpel hab der bei nem großen bekannten Pharmaunternehmen schafft und er mir gesagt hat, dass die natürlich die Politik dazu bewegen wollen eine Impfpflicht einzuführen glaubst du mir das dann? Die kommen doch jetzt schon mit "oh kaum mehr Antikörper nach paar Monaten"
Also ähnlich wie bei der Grippe muss dann wieder vermehrt geimpft werden.
Dass bei uns in der Politik paar Pharma lobbyisten sitzen muss ich ja glaub niemanden sagen.Warum VT Thread? Ich wurde gefragt und habe meine Meinung gesagt.
Mal ne Frage an dich. warum werden irgendwelche dubiosen Studien erstellt mithilfe von dubiosen Datenbanken über HCQ, die es sogar durchs peer-review schaffen? Also wer hätte ein Interesse daran dass ein schnell verfügbares Malariamittel, welches aber wohl recht günstig ist nicht zur Behandlung von Covid-19 eingesetzt wird?
Eine weitere Frage. Warum hat man damals schon mit der Schweinegrippe versucht ähnliches durchzuziehen?
welche position hat er denn in diesem pharmaunternehmen?
Original von schoeller18
Warum hat man es bei der Schweinegrippe nicht durchgezogen? Woran ist es damals gescheitert?
Wenn man sich mit der Frage beschäftigen würde, würde man feststellen dass die eigene Position quatsch ist. Daher wirst du darauf keine Antwort bekommen.
Original von Fantomas741
Original von schoeller18
Warum hat man es bei der Schweinegrippe nicht durchgezogen? Woran ist es damals gescheitert?Der Impfstoff war schlimmer als die Grippe selber ...
Wer sagt das? Quelle?
Hier wurde ja immer wieder vermutet, dass man sich schnell wieder mit Corona infizieren kann und daher eine Durchseuchung überhaupt keinen Sinn macht. Meine Vermutung der anderen Mechanismus auf das Coronavirus scheinen sich zu bewahrheiten:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-covid-19-forscher-sehen-hinweise-auf-lang-anhaltende-immunitaet-a-3ba006ae-1f82-46a0-a578-2ba75384bafd
- Forscher hatten solche Zellen aus dem Blut von Infizierten isoliert, die eine Covid-19-Erkrankung überstanden hatten. Im Labor konnten sie zeigen, dass die Immunantwort bei einem neuen Kontakt mit dem Sars-CoV-2-Virus gut ausfiel
- Die Forscher berichten außerdem, dass auch Zellen von jenen Patienten eine starke Immunantwort liefern können, die bei ihrer Infektion nur milde Symptome gezeigt hatten.
- Sie können immer noch eine dauerhafte Immunität bekommen, ohne die Folgen einer Infektion zu erleiden.
Dann wären viele junge Menschen, die die Krankheit symptomfrei überstanden haben natürlich sehr positiv. Vor allem weil sie so auch nicht mehr Überträger spielen für z.B. ältere Leute.
Original von topspit
Wer sagt das? Quelle?
Meine Mutter hat ihn damals als MA im Krankenhaus verpflichtend bekommen und war dann erstmal 2 Wochen Krank mit (Schweine)-Grippesymtomen zudem war der Arm sehr Stark geschwollen wo sies reinbekommen hat.
Problem war wohl der Wirkstoffverstärker da drin...
Original von AyCaramba44
Hier wurde ja immer wieder vermutet, dass man sich schnell wieder mit Corona infizieren kann und daher eine Durchseuchung überhaupt keinen Sinn macht. Meine Vermutung der anderen Mechanismus auf das Coronavirus scheinen sich zu bewahrheiten:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-covid-19-forscher-sehen-hinweise-auf-lang-anhaltende-immunitaet-a-3ba006ae-1f82-46a0-a578-2ba75384bafd- Forscher hatten solche Zellen aus dem Blut von Infizierten isoliert, die eine Covid-19-Erkrankung überstanden hatten. Im Labor konnten sie zeigen, dass die Immunantwort bei einem neuen Kontakt mit dem Sars-CoV-2-Virus gut ausfiel
- Die Forscher berichten außerdem, dass auch Zellen von jenen Patienten eine starke Immunantwort liefern können, die bei ihrer Infektion nur milde Symptome gezeigt hatten.
- Sie können immer noch eine dauerhafte Immunität bekommen, ohne die Folgen einer Infektion zu erleiden.Dann wären viele junge Menschen, die die Krankheit symptomfrei überstanden haben natürlich sehr positiv. Vor allem weil sie so auch nicht mehr Überträger spielen für z.B. ältere Leute.
Grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber der Artikel strotzt genauso von "könnte", "sieht aus", "wahrscheinlich", usw. dass es für mich fast genauso unsicher anhört, wie dass es keine dauerhafte Immunität gibt.
Original von AyCaramba44
Der Artikel basiert auf mehrere Studien die das nahe legen.
Habe ich gelesen, aber auch teilweise ohne peer Review und auch diese Studien "deuten daraufhin hin". Vorher wurde daraufhin gedeutet, dass es keine dauerhafte Immunität gibt und jetzt deutet es auf das Gegenteil hin.
Nur weil das Gegenteil jetzt positiver ist, wird es damit ja nicht glaubhafter?
Erstmal gibt es bisher auch nur weiterhin wenig Fälle wo, wenn überhaupt, das Virus das zweite mal zu einer starken Erkrankung geführt hat. Dazu wurden eben Tests gemacht und da gab es nach längerer Zeit immer noch eine starke Immunabwehr, selbst bei milden Verläufen.
Das hat auch nichts mit glaubhafter zu tun. Das sind einfach Ergebnisse. Genauso wie man herausgefunden hat, dass: "zeigten ein deutliches Absinken der Anzahl von sogenannten neutralisierenden Antikörpern im Blut". Das war der negative Punkt, es gibt aber einfach noch mehr Mechanismen im Körper und die scheinen in Sachen Corona zu funktionieren.
Zu 100% kann man natürlich noch gar nichts sagen, aber erwähnenswert ist das in meinen Augen definitiv.
edit: Ich schreibe einen Spiegel-Artikel mit etwas positivem und teile das wertneutral mit und als erstes gibt es gleich wieder 2 Daumen runter. Zeigt gut wie schädlich die Angst vor Corona mittlerweile in den Köpfen verankert ist und das es massive langzeitglich Folgen bei Euch haben wird.
Original von AyCaramba44
edit: Ich schreibe einen Spiegel-Artikel mit etwas positivem und teile das wertneutral mit und als erstes gibt es gleich wieder 2 Daumen runter. Zeigt gut wie schädlich die Angst vor Corona mittlerweile in den Köpfen verankert ist und das es massive langzeitglich Folgen bei Euch haben wird.
glaube das hat eher mit dem Poster und nicht dem Post selbst zu tun
Original von AyCaramba44
Erstmal gibt es bisher auch nur weiterhin wenig Fälle wo, wenn überhaupt, das Virus das zweite mal zu einer starken Erkrankung geführt hat. Dazu wurden eben Tests gemacht und da gab es nach längerer Zeit immer noch eine starke Immunabwehr, selbst bei milden Verläufen.Das hat auch nichts mit glaubhafter zu tun. Das sind einfach Ergebnisse. Genauso wie man herausgefunden hat, dass: "zeigten ein deutliches Absinken der Anzahl von sogenannten neutralisierenden Antikörpern im Blut". Das war der negative Punkt, es gibt aber einfach noch mehr Mechanismen im Körper und die scheinen in Sachen Corona zu funktionieren.
Zu 100% kann man natürlich noch gar nichts sagen, aber erwähnenswert ist das in meinen Augen definitiv.
Im ersten Post klang das für mich, dass es jetzt nicht mehr so unsicher ist, weil es positiver ist. Dann hatte ich dich aber falsch verstanden gehabt, sorry.
Original von schoeller18
Warum hat man es bei der Schweinegrippe nicht durchgezogen? Woran ist es damals gescheitert?
Unter anderem Dank der mithilfe von Wodarg der heute als Scharlatan gebrandmarkt wird
Davon abgesehen dürfte die Schweinegrippe auch recht ungefährlich gewesen sein.Trotzdem zeigt es doch gut auf dass immer wieder "Pandemien" herhalten. Warum hat denn die WHO ihre Richtlinien zu einer Pandemie geändert?
Original von p00s88
Original von AyCaramba44
edit: Ich schreibe einen Spiegel-Artikel mit etwas positivem und teile das wertneutral mit und als erstes gibt es gleich wieder 2 Daumen runter. Zeigt gut wie schädlich die Angst vor Corona mittlerweile in den Köpfen verankert ist und das es massive langzeitglich Folgen bei Euch haben wird.glaube das hat eher mit dem Poster und nicht dem Post selbst zu tun
Und GENAU DAS ist das Problem an diesen "Diskussionen".
Versucht doch mal einen Konsens zu finden anstatt immer das rauszusuchen, was in euren Augen totaler BS ist. Gilt für beide Seiten.
Original von katharz
Original von schoeller18
Warum hat man es bei der Schweinegrippe nicht durchgezogen? Woran ist es damals gescheitert?Unter anderem Dank der mithilfe von Wodarg der heute als Scharlatan gebrandmarkt wird
Davon abgesehen dürfte die Schweinegrippe auch recht ungefährlich gewesen sein.Trotzdem zeigt es doch gut auf dass immer wieder "Pandemien" herhalten. Warum hat denn die WHO ihre Richtlinien zu einer Pandemie geändert?
Kurz darauf, im September 1982, bewarb sich der zu diesem Zeitpunkt 24-jährige Postel als Dr. med. Dr. phil. Clemens Bartholdy um die in Flensburg ausgeschriebene Stelle eines stellvertretenden Amtsarztes.[11] Dort stellte er sich unter lückenlosen Angaben zu Werdegang und Promotion als Sohn eines Medizinalrates und einer Medizinaldirektorin vor. Seine Angaben zu Prüfungsergebnissen und Berufsweg belegte er mit gefälschten Urkunden.[6] Obgleich die Bewerbungsunterlagen damit noch nicht vollständig waren, wurde Postel eingestellt, da er zuvor Kontakt zu Amtsleiter Wolfgang Wodarg aufgebaut hatte und er dessen Vertrauen erworben hat.
Original von p00s88
Original von AyCaramba44
edit: Ich schreibe einen Spiegel-Artikel mit etwas positivem und teile das wertneutral mit und als erstes gibt es gleich wieder 2 Daumen runter. Zeigt gut wie schädlich die Angst vor Corona mittlerweile in den Köpfen verankert ist und das es massive langzeitglich Folgen bei Euch haben wird.glaube das hat eher mit dem Poster und nicht dem Post selbst zu tun
#2
Und nein, ich habe nicht gevoted, fand dein Posting aber auch komisch und nicht wertneutral. Ich gebe dir recht, dass es gute News sind. Allerdings bringst du wieder so eine komische Note mit rein durch dein "hier wurde ja immer wieder vermutet" und " Meine Vermutung der anderen Mechanismus auf das Coronavirus". Wir zitieren hier alle möglichen Quellen und Vermutungen und genau daher wirst auch du dein Wissen beziehen und nicht, weil du neuerdings Mediziner, Virologe und Pharmaexperte in einer Person bist. Ich sehe es ähnlich wie wuerstchenwilli und würde mir öfters einen normalen sachlichen Diskurs wünschen statt einem Austausch egozentrischer Sichtweisen.
Deine unneutrale und scheinbar verletzte Haltung untermauerst du mit "wie schädlich die Angst vor Corona mittlerweile in den Köpfen verankert ist und das es massive langzeitglich Folgen bei Euch haben wird" dann kurze Zeit später auch nochmal. Ich kann nur für mich sprechen und sagen, dass ich keine Angst habe, dennoch aber sehr hoffe, dass es eine Immunabwehr und damit in absehbarer Zeit einen Impfstoff gibt, damit der ganze Spuk langsam aber sicher aus der Welt geschafft werden kann.
Bis dahin ist der für mich beste Weg das Einhalten der derzeit in Deutschland geltenden Vorschriften. Zumal die Einschränkungen im Vergleich zum April inzwischen sehr aushaltbar und für mich nachvollziehbar sind.
A propos, sehr interessante Übersicht:
Das Wettrennen um den Corona-Impfstoff
Weltweit forschen mehr als 100 Teams an einem Impfstoff gegen Sars-CoV-2. In welcher Phase befinden sich die aussichtsreichsten Kandidaten? Die Entwicklung in Zahlen
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2020-08/impfstoffentwicklung-corona-impfstoff-klinische-phasen-forschung
Tschechien wird wieder vorsichtiger und führt 2 Monate nach deren Abschaffung die Maskenpflicht wieder ein:
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/115689/Tschechien-fuehrt-Maskenpflicht-wieder-ein
So Frankreich machts vor Maskenpflicht im Büro ... würd mich gern von vorn paar Tagen zitieren aber finds nich mehr 