Coronavirus

dann mehr im detail. in drostens erstem podcast nach der pause hat er doch direkt wieder gesagt der nächste herd nach reiserückkehrern könnten illegale techno partys sein, also das ist für mich vom wortlaut fast wie söder irgendwas finde um weiter alle aufzuscheuchen. und streek verstehe ich so, leben mit dem virus heißt die einschränkung größtenteils aufzuheben und mit konzepten statt pauschalem verboten zu arbeiten. das höre ich bei drosten so noch lange nicht raus.

was ich meine das neuinfektionen gering halten scheint bei dem einen von der größenordnung bei 1k rum zu liegen (meine wahrnehmung, will mich da auch gar nicht festlegen) während der andere die zahl gar nicht betrachtet und eben auf KH auslastung etc gucken möchte. das sind schon unterschiede in meinen augen und keine kleinen.

Gleichzeitig versicherte Spahn erneut, eine Impfung werde freiwillig sein. Er rechne mit einer hohen Akzeptanz für einen solchen Impfstoff. "Wo Freiwilligkeit zum Ziel führt, da braucht es keine Verpflichtung." Um eine Herdenimmunität zu erreichen, müssten sich in Deutschland demnach 55 bis 65 Prozent der Bürgerinnen impfen lassen. "Wir sind sehr, sehr zuversichtlich, dass wir das Ziel einer ausreichend hohen Impfquote freiwillig erreichen."

Heisst das im Umkehrschluss, wenn sich wider aller Erwarten doch weniger als die 60% impfen lassen wollen, dann braucht man doch eine Impfpflicht? So könnte man zumindest die Aussage interpretieren

Ich denke ohne den Impfnachweis wird man demnächst nicht mehr Reisen dürfen von daher bin ich wohl dabei bei der Verlosung

Original von shaddiii
Schönes Beispiel für Subjektivität und die neulich von dir kritisierte Manipulation bei Postings, AC.

Vielleicht noch mal meinen Beitrag durchlesen? Wo manipuliere ich bitte? Was genau ist falsch an meinen Aussagen?

Hat Streeck durch seine Art am Anfang nicht herausgestochen?
Hat er nicht weniger die Angst-Karte gespielt?
Wollte Drosten nicht auf 0 Infizierte am Anfang (größere Gruppe die das befürwortet hat)?
Weißt du was ein Pseudo-Experte ist?
Hat man sich nicht der Art von Streeck angenähert und versucht von Seite der Wissenschaftler mit weniger Angst zu arbeiten?
Dann schreibe ich extra noch, dass man die Extreme nur noch bei Leugnern und wenigen Politikern findet und du laberst wieder davon, dass Lauterbach kein Experte ist. Wo habe ich geschrieben, dass Lauterbach ein Experte ist?

Bitte lese dir nochmal den Beitrag von mir neutral durch.

Original von katharz
Heisst das im Umkehrschluss, wenn sich wider aller Erwarten doch weniger als die 60% impfen lassen wollen, dann braucht man doch eine Impfpflicht? So könnte man zumindest die Aussage interpretieren

Das heißt, dass man sich dann etwas anderes überlegen muss. Könnte z.B. auch einfach wieder Null Maßnahmen bedeuten, weil sich Leute entweder impfen könnten oder das Coronavirus in Kauf nehmen. Dann hätte man immerhin eine Wahl. Kommt aber auch darauf an wie gut die Grippeimpfung wirkt.

Original von AyCaramba44
@shaddiii
Vielleicht noch mal meinen Beitrag durchlesen?

Gerne.

Original von AyCaramba44Hat Streeck durch seine Art am Anfang nicht herausgestochen?

Habe ich nicht so empfunden.

Original von AyCaramba44Hat er nicht weniger die Angst-Karte gespielt?

Habe ich nicht so empfunden. Es ist eher so, dass vor allem Clickbait-Medien einzelne Aussagen aufgebauscht haben. Siehe die Bild-Situation mit Drosten, wo er das Interview verweigert und mehrmals betont hat, falsch rezitiert worden zu sein. Sowohl Drosten als auch Streeck erwähnten mehrfach, sich als Kollegen sowie fachlichen Diskurs zu schätzen.

Weiteres schnell gegoogeltes random Beispiel aus dem Juli vom Merkur (eh eine Drecksseite): https://www.merkur.de/welt/corona-streeck-drosten-lockdown-zweite-welle-virologe-prognose-hygiene-deutschland-schulen-kitas-zr-13778839.html
Neuer Virologen-Streit: Streeck bezeichnet Lockdown als Fehler - Drosten widerspricht heftig

Was ist wahrscheinlicher - dass Streeck seine Meinung bzgl Lockdown von Juli bis jetzt geändert hat oder dass der Merkur unseriösen Clickbait betreibt?

Original von AyCaramba44
Wollte Drosten nicht auf 0 Infizierte am Anfang (größere Gruppe die das befürwortet hat)?

Habe ich nicht so in Erinnerung, sondern dass Drosten dafür war, die Infektionszahlen so weit wie möglich zu senken, damit man einen zeitlichen Puffer hat. Und man eh mit dem Virus leben müssen wird. Recht deckungsgleich mit Streeck. Hast du einen Beleg für eine andere Aussage?

Zudem sagte Drosten auch öfters in seinen Podcasts, dass es total unrealistisch ist, auf 0 Infektionen zu kommen.

Original von AyCaramba44Weißt du was ein Pseudo-Experte ist?

Ja. Weißt du was aggressiver Unterton ist?

Original von AyCaramba44Hat man sich nicht der Art von Streeck angenähert und versucht von Seite der Wissenschaftler mit weniger Angst zu arbeiten?

Nein, siehe oben. Wirkt zudem wie eine Suggestivfrage von dir (weil oben schon in leicht anderer Form gestellt), womit wir wieder beim Thema unterschwelliger Manipulation wären.

Original von AyCaramba44Dann schreibe ich extra noch, dass man die Extreme nur noch bei Leugnern und wenigen Politikern findet und du laberst wieder davon, dass Lauterbach kein Experte ist. Wo habe ich geschrieben, dass Lauterbach ein Experte ist?

Nirgends. Aber scheinbar fällt dir selber nicht auf, wie deine Argumentationskette ist. Ich nenne ein Beispiel für die relative Einigkeit der Experten, die es nach meiner Kenntnis auch schon in den letzten Monaten gab. Du sagst daraufhin, dass Streeck quasi als erster und einziger die jetzige Richtung postuliert habe und alle anderen sich Streeck nun angenähert haben - was ich nicht so empfinde.

Das ist der falsche Hauptteil. Zumal du scheinbar das Gefühl haben möchtest, ebenso wie Streeck all diese Zusammenhänge schon früh und ebenfalls als Vorreiter richtig erkannt zu haben.

Das unterstreichst du dann quasi als i-Tüpfelchen mit Lauterbach. Wieso erwähnst du Lauterbach überhaupt so oft? Er ist weder Virologe noch Kanzler noch arbeitet er im Gesundheitsamt noch ist er Gesundheitsminister. Du gibst einer Person, die man eher ignorieren sollte, einfach immer wieder eine Bühne - nur um deinen schon so lange vertretenen Standpunkt zu untermauern.

Damit trägst du zu der Situation der gespaltenen Lager bei statt zu deeskalieren. Du findest keine neutrale Mitte, sondern - wie kürzlich hier schon jemand anders zu dir schrieb - nur schwarz oder weiß.

Original von AyCaramba44Bitte lese dir nochmal den Beitrag von mir neutral durch.

Habe ich schon beim ersten mal getan. Mein Eindruck hat sich nicht geändert.

Als Arbeitshypothese würde ich annehmen, dass du vor allem eher reißerische Medien verfolgst (irgendwer hat ja die Bild schon mal als deine Quelle ersherlockt). Und du so den Eindruck hast, dass es da verschiedene Lager gibt oder gab. In meinen Augen ist es das beste, seine Quellen bedacht zu wählen, dann entstehen manche Eindrücke erst gar nicht.

Gut, dann haben wir eben andere Ansichten auf die Situation. Aber Manipulation? Ich kann mich noch gut an Auftritte von Streeck erinnern bei diversen Talkshows (Lanz und Co.) und natürlich wurde er dort anders angekündigt und hat auch immer anderes kommuniziert als z.B. ein Drosten. Vielleicht hat er sich auch einfach nur mehr getraut als seine Kollegen, weil er weniger Angst um seine Reputation hatte?

Ich suche übrigens meistens über Google-News und Bild wirst du am wenigsten bei mir finden. Wenn ein Zitat in der Bild aber passend ist, dann werde ich auch das verwenden. Lesen tue ich überwiegend Spiegel, manchmal FAZ. Sich aber nur auf eine Zeitung zu verlassen, ist in meinen Augen verkehrt. Zu 99% nenne ich auch Quellen, wenn ich es nicht vergesse.

Die meisten Qualitätsmedien berufen sich auf Bild Artikel übrigens bzw. alles DPA und nur jeder macht mehr oder weniger draus.

Original von shaddiii
Habe ich nicht so in Erinnerung, sondern dass Drosten dafür war, die Infektionszahlen so weit wie möglich zu senken, damit man einen zeitlichen Puffer hat. Und man eh mit dem Virus leben müssen wird. Recht deckungsgleich mit Streeck. Hast du einen Beleg für eine andere Aussage?

Zudem sagte Drosten auch öfters in seinen Podcasts, dass es total unrealistisch ist, auf 0 Infektionen zu kommen.

Es gab schon unterschiedliche Expertenmeinungen. So hat zB Meyer-Hermann bei Anne Will dafür geworben das Virus durch einen längeren, härteren Lockdown auszutrocknen. https://www.welt.de/vermischtes/article207369943/Epidemiologe-bei-Anne-Will-Die-Reproduktionszahl-von-0-7-ist-ein-kuenstlicher-Effekt.html

Original von shaddiii
Das unterstreichst du dann quasi als i-Tüpfelchen mit Lauterbach. Wieso erwähnst du Lauterbach überhaupt so oft? Er ist weder Virologe noch Kanzler noch arbeitet er im Gesundheitsamt noch ist er Gesundheitsminister. Du gibst einer Person, die man eher ignorieren sollte, einfach immer wieder eine Bühne - nur um deinen schon so lange vertretenen Standpunkt zu untermauern.

Leider war Lauterbach Dauergast zum Thema Corona. Mir fällt kein Politiker ein, der öfter in Talkshows zum Thema Corona zu sehen war als er. Dazu wird Lauterbach als SPD Gesundheitsexperte und Epidemiologe bezeichnet.

karl widerspricht und stellt sehr genau überlegt klar, dass er sich nicht nur auf ein organ konzentriert und nicht sehr stark statistisch modellierend spezialisiert ist.

Von Selbstzweifeln sind Sie nicht gerade geplagt.

In der Wissenschaftsszene wird genau beobachtet, wer sich wie äußert. Ich würde mich total blamieren, wenn ich durch eine Vereinfachung oder eine Zuspitzung fachlichen Unsinn erzählen würde. Ich überlege mir sehr genau, was ich wie sage.

Ihnen wird aber vorgeworfen, Sie würden zu wenig reflektieren, sondern nur noch agitieren.

Das ist falsch. Ich habe in der Corona-Pandemie bisher im Großen und Ganzen leider oft richtig gelegen. Mir kommt dabei auch meine Ausrichtung in der Epidemiologie zugute: Die meisten Kollegen sind auf ein Organ konzentriert oder sie sind sehr stark statistisch modellierend spezialisiert. Ich habe mich immer für das Entstehen von Krankheiten in allen Organen interessiert, etwa bei der Demenz, bei Krebs oder Herzkrankheiten. Dieser breite Ansatz ist genau der, der jetzt gebraucht wird, schließlich greift Covid-19 alle Organe an.

rki daily report (S.6): Bedenkliche Entwicklung was die betroffenen Altersgruppen angeht..., wird man in 1-2 Wochen dann sehen was das für die Hospitalisiertenrate bedeutet.

Heftig auch die (wenigen) internationalen Corona-Nachrichten die reinkommen: Israel, Australien, Neuseeland - überall wo man früh und hart reagiert hat, gibt es jetzt wieder mehr oder weniger einschneidende Maßnahmen weil die Infektionszahlen eskalieren. Österreich vs. Deutschland auch aktuell auf einem 5-mal so hohen Niveau per capita, dabei war man so stolz eine Woche früher reagiert und die Zahlen niedriger gehalten zu haben...

Die Seite ist ganz interessant, zeigt die verminderte soziale Mobilität (="reduced cell phone mobility data", letzter Reiter) und ist damit imo ein guter Gradmesser dafür, über welche Zeiträume und wie einschneidend die Maßnahmen letztlich waren/sind: click. Ganz intressant durchzuklicken: DE, AT, NL, NZL, SWE, FRA, UK, ISR, CHI, RUS, USA, BRA und Chile.

- USA imo= Schweden light.
- FRA vs GER - wtf? paar Sachen scheinen in Deutschland doch ganz gut zu laufen...
- poor NZL
- BRA weit weg von "keine Maßnahmen"
- Chile, Argentinien und Südafrika (im Winter)

Die interessante Frage wäre natürlich noch, ob der Backslash teilweise härter ausfällt weil Bevölkerung weniger mit dem Virus in Kontakt war oder ob das einfach die Reaktionspattern der jeweiligen Regierungen widerspiegelt.

Also mMn war das schon immer so:

Drosten = Streeck (mehr oder weniger) was die virologische Seite angeht. Streeck hatte immer mehr das große Ganze im Auge. Drosten hat immer nur gesagt: "ich spreche als Virologe!" und damit indirekt das akzeptiert, was Streeck sagte.

Lauterbach konnte man eigentlich nie ernst nehmen. Auch vor Corona schon nicht.

Allein mit der Maskenpflicht kann man den Rückgang mMn nicht erklären. Aber sie werden schon einen nicht unerheblichen Teil beitragen.

Heute im Frebad wieder mal Hygieneregel par excellence erlebt. Pfeile für Einbahnstraßen und im Wasser tummelt man sich dann wie man lustig ist. Masken im Eingangsbereich (auch wenn außer mir und meiner Familie keiner da ist. Aber Gesetzt ist Gesetz!). Aber gut. Wir haben hier halt auch mehr als 0 Fälle. Ich bin optimistisch, dass wir irgendwann einen sinnvolen Umgang mit Masken erzielen werden.

"Österreich vs. Deutschland auch aktuell auf einem 5-mal so hohen Niveau per capita, dabei war man so stolz eine Woche früher reagiert und die Zahlen niedriger gehalten zu haben..."

Jo. Abgerechnet wird am Schluss. wenn die krassen Länder ihre Toten alle im März hatten und damit durch sind, dann hat man ggf sehr teure lebensverlängernde Maßnahmen durchgeführt.

Original von wuerstchenwilli[...]Masken im Eingangsbereich (auch wenn außer mir und meiner Familie keiner da ist. Aber Gesetzt ist Gesetz!). Aber gut. Wir haben hier halt auch mehr als 0 Fälle. Ich bin optimistisch, dass wir irgendwann einen sinnvollen Umgang mit Masken erzielen werden.[...]

Natürlich ist es Quatsch eine Maske zu tragen wenn du alleine im Supermarkt oder der Straßenbahn sitzt. Aber wenn du alleine dort bist, kann dich auch keiner vom Ordnungsamt oder der Polizei erwischen. Wie stellst du dir denn eine Verordnung vor, die ganz genau differenziert wann man eine Maske tragen muß und wann nicht? Das ist unmöglich.

Wieso ist das Quatsch? Ernst gemeinte Frage und keine rhetorische.

Ich dachte Aerosole halten sich zumindest kurzzeitig in der Luft. Man kann doch nicht wissen, ob jemand 30 Sekunden später in den Supermarkt oder den Schwimmbadeingang kommt und im Zweifelsfall durch den Niesregen des Vordermanns ohne Maske läuft. Von der Unmöglichkeit einer klaren Verordnung wie Wody sie anspricht mal ganz abgesehen.

Da finde ich die Regelung außerhalb des Beckens mit Maske und Einbahnstraße im Vergleich zu dem was vermutlich im vollen Becken los ist viel seltsamer. Vermutlich gibt es Abstandsregeln, die aber nicht eingehalten und auch nicht durchgesetzt werden.

Original von wuerstchenwilli
Jo. Abgerechnet wird am Schluss. wenn die krassen Länder ihre Toten alle im März hatten und damit durch sind, dann hat man ggf sehr teure lebensverlängernde Maßnahmen durchgeführt.

Menschenleben sind hier halt unendlich wert sonst würds hier ja auch schon längst Sterbehilfe etc. geben

Original von shaddiii
Ich dachte Aerosole halten sich zumindest kurzzeitig in der Luft. Man kann doch nicht wissen, ob jemand 30 Sekunden später in den Supermarkt oder den Schwimmbadeingang kommt und im Zweifelsfall durch den Niesregen des Vordermanns ohne Maske läuft. Von der Unmöglichkeit einer klaren Verordnung wie Wody sie anspricht mal ganz abgesehen.

Nach deinem Verständnis müsste Deutschland schon 3x durch infiziert sein...

Was soll passieren, wenn die Coronaviren kurzfristig in der Luft sind? Wahrscheinlich wäre es sogar gut diese winzige Menge abzubekommen, weil man dann seinen Körper an die Viren gewöhnt, ohne auch nur die kleinsten Symptome zu bekommen. Anstecken tut man sich für gewöhnlich, wenn man länger in näherem Kontakt in einem geschlossenen Raum ist.

Körper an Viren gewöhnen, ohne, dass man sich ansteckt? Wie genau soll das funktionieren?

Es gibt doch die Vermutung dass kleinste Mengen zu einer Immunisierung führen. Daher sind Masken in geschlossenen Räumen auch sinnvoll, weil dann die Mengen kleiner sind. Wenn du aber nur kurze Zeit an einer Stelle ohne Maske bist, dann ist die Menge ja auch sehr klein. Also im Grunde hat man sich angesteckt, bleibt symptomfrei und hat eine gewisse Immunisierung. Spricht man von Ansteckung, wenn das Virus gar nicht richtig ausbricht? Ich denke es ist aber klar was ich meine.

Original von Wody

Original von wuerstchenwilli[...]Masken im Eingangsbereich (auch wenn außer mir und meiner Familie keiner da ist. Aber Gesetzt ist Gesetz!). Aber gut. Wir haben hier halt auch mehr als 0 Fälle. Ich bin optimistisch, dass wir irgendwann einen sinnvollen Umgang mit Masken erzielen werden.[...]

Natürlich ist es Quatsch eine Maske zu tragen wenn du alleine im Supermarkt oder der Straßenbahn sitzt. Aber wenn du alleine dort bist, kann dich auch keiner vom Ordnungsamt oder der Polizei erwischen. Wie stellst du dir denn eine Verordnung vor, die ganz genau differenziert wann man eine Maske tragen muß und wann nicht? Das ist unmöglich.

Appell an die Bevölkerung. Wenn es eng wird, Maske auf. Ich bin ja auch immer noch der Meinung, wenn ein Großteil der Bevölkerung (80%) sich an sinnvolle Vorgaben hält, dann reicht das aus. Dann sind die Spinner beruhigt und die Lage entspannt sich etwas. Und man traut den Menschen wieder mehr zu, was gesamtgesellschaftlich und zukünftig in anderen Situationen auch von Vorteil wäre. Stichwort "mündige Bürger".

Original von shaddiii
Wieso ist das Quatsch? Ernst gemeinte Frage und keine rhetorische.

Ich dachte Aerosole halten sich zumindest kurzzeitig in der Luft. Man kann doch nicht wissen, ob jemand 30 Sekunden später in den Supermarkt oder den Schwimmbadeingang kommt und im Zweifelsfall durch den Niesregen des Vordermanns ohne Maske läuft. Von der Unmöglichkeit einer klaren Verordnung wie Wody sie anspricht mal ganz abgesehen.

Da finde ich die Regelung außerhalb des Beckens mit Maske und Einbahnstraße im Vergleich zu dem was vermutlich im vollen Becken los ist viel seltsamer. Vermutlich gibt es Abstandsregeln, die aber nicht eingehalten und auch nicht durchgesetzt werden.

So ein Quatsch ehrlich
Also wenn dem so wäre dann hätte man längst mal nen Hotspot in den Gyms haben müssen. Oder es ist einfach kaum jemand mehr infiziert der draussen rumläuft oder Symptomlose sind halt doch keine oder nur schlechte bzw. ganz schlechte Überträger. Nichts davon spricht dafür eine Maskenpflicht aufrecht zu erhalten (Ausser eben dort wo es tatsächlich kranke gibt)