Original von HijackerStar
Original von Mizzzzz
Sei froh, dass wir uns nie begegnen!Wär froh, wenn man hier nicht so eine toxische Scheiße lesen muss.
.
du meinst damit sicher solche grundgesetzwidrigen äusserungen, die artikel 1, "die würde des menschen ist unantastbar", ignorieren und anfangen den wert eines lebens unterschiedlich zu gewichten?
Original von Mizzzzz
.
Und weil dieser Satz so absolut unfassbar ist, hier noch mal ein paar aktuellere Antworten:
Triage ist bereits Fakt:
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_89130022/saechsische-klinik-bestaetigt-triage-wegen-corona.html
Daraus:Am Dienstag berichtete das Gesundheitsamt von 14 neuen Todesfällen. Acht der Toten seien älter als 80 Jahre alt gewesen, aber auch eine 53-jährige Frau und ein 43-jähriger Mann starben am Dienstag.
In einer Klinik!
Todesfälle von gestern auf heute:
952
Quelle:
https://experience.arcgis.com/experience/478220a4c454480e823b17327b2bf1d4
(Also RKI)
Wir sind bei fast 1000 am Tag und das MIT den geltenden Maßnahmen, ohne lägen wir gewaltig darüber!
Falls du in der Lage bist, zu addieren, darfst du deine Zahl also noch einmal überprüfen!Vor diesem Hintergrund (+ der Tatsache, dass ich heute mit 2 Kolleginnen versuche, die Pflege eines gestern positiv getesteten Ehepaares ü70/u80 zu organisieren, beide starke Vorerkrankungen (Diabetes, Bluthochdruck, COPD etc)) ist es mir angesichts deiner Äußerungen nahezu unmöglich, deine mir widerlichen und zutiefst menschenverachtenden Beiträge zu kommentieren, ohne dabei sehr beleidigend zu werden oder dir eine kleine persönliche Aussprache anzubieten, die ich sehr nachhaltig zu gestalten wüsste.
Darum sind diese einfachen Fakten meine definitiv-letzte Antwort an dich.
Sei froh, dass wir uns nie begegnen!
Du magst in der Tendenz mit der Mehrheit deiner Aussagen und Ansichten recht haben. Aber die Art und Weise wie du sie vertrifftst ist einfach schlimm. Auch sie ist menschenverachtend, sprichst hier ne Drohung aus und denkst, dein moralisch überladenes Weltbild heiligt die Mittel.
Original von alwayswinning1111
Original von HijackerStar
Original von Mizzzzz
Sei froh, dass wir uns nie begegnen!Wär froh, wenn man hier nicht so eine toxische Scheiße lesen muss.
.
du meinst damit sicher solche grundgesetzwidrigen äusserungen, die artikel 1, "die würde des menschen ist unantastbar", ignorieren und anfangen den wert eines lebens unterschiedlich zu gewichten?
Das ist die einzige Diskussion die hier Sinn macht. Man sollte die Naivität ablegen zu denken, dass es hier nur um Coronatote vs. Freiheit & Wirtschaft geht. Die Langzeitfolgen des Lockdowns sind noch gar nicht absehbar, klar dürfte aber sein, dass eine ganze Generation dadurch geprägt wird mit potenziell verheerenden Konsequenzen (u.a. Zunahme psychischer Erkrankungen, Perspektivlosigkeit, schlechtere Bildung, verstärktes Vermögensgefälle). Und auch kurzfristig sichern wir damit nur unsere Alten auf Kosten der Entwicklungsländer:
Auswirkung Lockdown auf afrikanische Länder
Zumal es ja auch Alternativen gibt, eine reine Isolation der Risikogruppen/Alten wäre wohl ähnlich wirksam.
Hatte vielleicht einfach nen beschissenen Tag in der Klinik hat hier bissl Dampf abgelassen. Kann man imho auch Verständnis haben. Muss man aber nicht.
interessantes video über asien, was die alles so besser gemacht haben. man muss halt mal an diese themen ran, wenn man nicht bis mitte april im lockdown hocken will. glaube das macht den wenigsten hier spaß!
"20.000 Tote sind nicht so schlimm, sind doch eh alt, völlig egal." Völlig kalkulierte Aussage, die Menschenleben in Wert einordnet.
vs.
"Sei froh, dass wir uns nie begegnen!"
Vage und im Moment geäußerte Aussage, die nicht ansatzweise mit der obigen Aussage vergleichbar ist. Plötzlich butthurt, weil es einen selbst betrifft. Die Alten sollen aber trotzdem verrecken.
Wer so einen kranken Scheiß postet, muss damit rechnen, dass da Gegenwind kommt. Wenn man sieht, was manche hier von sich geben und wie schnell sie dann eingeschnappt sind, kann man nur mit dem Kopf schütteln.
Original von alwayswinning1111
interessantes video über asien, was die alles so besser gemacht haben. man muss halt mal an diese themen ran, wenn man nicht bis mitte april im lockdown hocken will. glaube das macht den wenigsten hier spaß!
Imo ist das ist ein gesellschaftliches Problem, das nicht mal eben in ein paar Monaten gelöst werden kann. Die Gemeinschaft ist in Asien wichtiger als das Individuum. Entsprechend ist die Bereitschaft für Maßnahmen, die die persönliche Freiheit, den Datenschutz, etc. einschränken dort deutlich höher, während hier Leute von einer Diktatur schwadronieren, weil sie ne Maske tragen sollen...
Ich wünsche mir schon lange eine funktionierende Zwangs Corona App mit mehr Möglichkeiten, die wird es laut meiner Glaskugel aber nicht mehr geben...
Original von dak113
Original von alwayswinning1111
Original von HijackerStar
Original von Mizzzzz
Sei froh, dass wir uns nie begegnen!Wär froh, wenn man hier nicht so eine toxische Scheiße lesen muss.
.
du meinst damit sicher solche grundgesetzwidrigen äusserungen, die artikel 1, "die würde des menschen ist unantastbar", ignorieren und anfangen den wert eines lebens unterschiedlich zu gewichten?
Das ist die einzige Diskussion die hier Sinn macht. Man sollte die Naivität ablegen zu denken, dass es hier nur um Coronatote vs. Freiheit & Wirtschaft geht. Die Langzeitfolgen des Lockdowns sind noch gar nicht absehbar, klar dürfte aber sein, dass eine ganze Generation dadurch geprägt wird mit potenziell verheerenden Konsequenzen (u.a. Zunahme psychischer Erkrankungen, Perspektivlosigkeit, schlechtere Bildung, verstärktes Vermögensgefälle). Und auch kurzfristig sichern wir damit nur unsere Alten auf Kosten der Entwicklungsländer:
Auswirkung Lockdown auf afrikanische Länder
Zumal es ja auch Alternativen gibt, eine reine Isolation der Risikogruppen/Alten wäre wohl ähnlich wirksam.
1. Glaubst Du ernsthaft, dass die fett markierten Punkte in einer ungebremsten Pandemie irgendwie besser wären?
2. Risikogruppen / Ältere schützen geht nur in dem man die Gesamtinzidenz senkt, man kann diese Gruppen nicht komplett isolieren/ schützen.
Original von domano
Original von dak113
Original von alwayswinning1111
Original von HijackerStar
Original von Mizzzzz
Sei froh, dass wir uns nie begegnen!Wär froh, wenn man hier nicht so eine toxische Scheiße lesen muss.
.
du meinst damit sicher solche grundgesetzwidrigen äusserungen, die artikel 1, "die würde des menschen ist unantastbar", ignorieren und anfangen den wert eines lebens unterschiedlich zu gewichten?
Das ist die einzige Diskussion die hier Sinn macht. Man sollte die Naivität ablegen zu denken, dass es hier nur um Coronatote vs. Freiheit & Wirtschaft geht. Die Langzeitfolgen des Lockdowns sind noch gar nicht absehbar, klar dürfte aber sein, dass eine ganze Generation dadurch geprägt wird mit potenziell verheerenden Konsequenzen (u.a. Zunahme psychischer Erkrankungen, Perspektivlosigkeit, schlechtere Bildung, verstärktes Vermögensgefälle). Und auch kurzfristig sichern wir damit nur unsere Alten auf Kosten der Entwicklungsländer:
Auswirkung Lockdown auf afrikanische Länder
Zumal es ja auch Alternativen gibt, eine reine Isolation der Risikogruppen/Alten wäre wohl ähnlich wirksam.
1. Glaubst Du ernsthaft, dass die fett markierten Punkte in einer ungebremsten Pandemie irgendwie besser wären?
2. Risikogruppen / Ältere schützen geht nur in dem man die Gesamtinzidenz senkt, man kann diese Gruppen nicht komplett isolieren/ schützen.
1. Ja natürlich. Über psychische Erkrankungen kann man diskutieren, da ich zumindest die Argumentation nachvollziehen kann, dass wir hier auch Auswirkungen sehen wenn eine große Anzahl Kinder ohne Großeltern aufwächst. Der Rest ist aber ziemlich obv. an die Maßnahmen gekoppelt, da monetär (Staatsverschuldung, Gelddrucken der EZB) bzw. organisatorisch (Ausfall von Unterricht/verlorenes Jahr) bedingt.
2. Wir haben es ja nicht mal versucht. Die Risikogruppe ab 70 ist gleichzeitig die am wenigsten mobile Gruppe der Bevölkerung. Also ist das viel einfacher als die gesamte Bevölkerung einzuschränken (das hätte BTW vor 12 Monaten wohl auch ein Großteil für unmöglich eingeschätzt), man muss ja nur die Interaktion zwischen Jung und Alt auf ein Minimum runterfahren.
Original von dak113
1. Ja natürlich. Über psychische Erkrankungen kann man diskutieren, da ich zumindest die Argumentation nachvollziehen kann, dass wir hier auch Auswirkungen sehen wenn eine große Anzahl Kinder ohne Großeltern aufwächst. Der Rest ist aber ziemlich obv. an die Maßnahmen gekoppelt, da monetär (Staatsverschuldung, Gelddrucken der EZB) bzw. organisatorisch (Ausfall von Unterricht/verlorenes Jahr) bedingt.
und da ist das positive wirtschaftswachstum durch neueinstellung von bestattern und friedhofsgärtnern noch gar nicht eingerechnet!
Wie sollen die alten Menschen (oder generell die riskogruppe, zu der rund jeder dritte zählt!) versorgt werden, wenn sie mehr oder weniger komplett isoliert werden? Wie kommen sie an Lebensmittel usw?
Vor allem da es auch in der risikogruppe Fälle gibt, das heißt es reicht nicht die Gruppe von dem Rest zu trennen, sondern man muss sie wirklich alleine isolieren.
Und selbst dann wage ich zu bezweifeln, dass das gesundheitssystem mit den restlichen Patienten fertig wird, wenn sich das Virus unter denen ungebremst ausbreitet. Hatten wir aber auch alles schon auf den letzten Seiten, auch dass eher jüngere auf den Intensivstationen liegen, weil es ältere dort entweder gar nicht erst hin schaffen oder nach kurzer Zeit sterben.
Das funktioniert so also nicht.
952 Tote sind auf die Einwohnerzahl gerechnet im Übrigen mehr Tote am Tag als die USA je hatten. Das scheint mir für Dienstag jedenfalls enorm hoch. Da die Infektionszahlen auch nicht sinken, wird mit der Verzögerung wohl sogar mit über 1k Toten täglich gerechnet werden müssen. 
Lasst endlich den Scheiß Impfstoff zu! Am Ende ist doch klar, dass es gemacht wird, aber man verschendet unnötig Tage und Wochen.
Erstmals Triage in Deutschland
https://de.yahoo.com/nachrichten/coronavirus-news-wichtigsten-meldungen-des-tages-075552798.html
Original von camaro3377
952 Tote sind auf die Einwohnerzahl gerechnet im Übrigen mehr Tote am Tag als die USA je hatten. Das scheint mir für Dienstag jedenfalls enorm hoch. Da die Infektionszahlen auch nicht sinken, wird mit der Verzögerung wohl sogar mit über 1k Toten täglich gerechnet werden müssen.
Dazu muss man aber sagen, dass Sachsen vorgestern keine Daten übermittelt haben und diese dann nachgereicht wurden. Das relativiert die Tote/Tag Zahl von heute etwas, was sie natürlich nicht weniger schlimm macht und immer noch eine sehr hohe Zahl ist.
Original von dak113
1. Ja natürlich. Über psychische Erkrankungen kann man diskutieren, da ich zumindest die Argumentation nachvollziehen kann, dass wir hier auch Auswirkungen sehen wenn eine große Anzahl Kinder ohne Großeltern aufwächst. Der Rest ist aber ziemlich obv. an die Maßnahmen gekoppelt, da monetär (Staatsverschuldung, Gelddrucken der EZB) bzw. organisatorisch (Ausfall von Unterricht/verlorenes Jahr) bedingt.2. Wir haben es ja nicht mal versucht. Die Risikogruppe ab 70 ist gleichzeitig die am wenigsten mobile Gruppe der Bevölkerung. Also ist das viel einfacher als die gesamte Bevölkerung einzuschränken (das hätte BTW vor 12 Monaten wohl auch ein Großteil für unmöglich eingeschätzt), man muss ja nur die Interaktion zwischen Jung und Alt auf ein Minimum runterfahren.
Zum einen ist es total widersprüchlich die jetzigen Maßnahmen zu kritisieren, weil dadurch Kinder ohne Großeltern aufwachsen würden, aber dann zu fordern, die Interaktion zwischen Jung und Alt auf ein Minimum zu beschränken.
Zum anderen ist es doch total lächerlich zu behaupten, Kinder würden ohne ihr Großeltern aufwachsen, weil jetzt für ca. 12 Monate der Kontakt reduziert wurde/wird. Frage mich wie das Kinder in der Vergangenheit geschafft haben, deren Großeltern weiter weg wohnten und die sich auch maximal zwei mal pro Jahr sehen konnten. Und das in Zeiten ohne Videotelefonie oder ähnlichem sondern nur mit Brief und Telefon.
Original von TBone98
Original von dak113
1. Ja natürlich. Über psychische Erkrankungen kann man diskutieren, da ich zumindest die Argumentation nachvollziehen kann, dass wir hier auch Auswirkungen sehen wenn eine große Anzahl Kinder ohne Großeltern aufwächst. Der Rest ist aber ziemlich obv. an die Maßnahmen gekoppelt, da monetär (Staatsverschuldung, Gelddrucken der EZB) bzw. organisatorisch (Ausfall von Unterricht/verlorenes Jahr) bedingt.2. Wir haben es ja nicht mal versucht. Die Risikogruppe ab 70 ist gleichzeitig die am wenigsten mobile Gruppe der Bevölkerung. Also ist das viel einfacher als die gesamte Bevölkerung einzuschränken (das hätte BTW vor 12 Monaten wohl auch ein Großteil für unmöglich eingeschätzt), man muss ja nur die Interaktion zwischen Jung und Alt auf ein Minimum runterfahren.
Zum einen ist es total widersprüchlich die jetzigen Maßnahmen zu kritisieren, weil dadurch Kinder ohne Großeltern aufwachsen würden, aber dann zu fordern, die Interaktion zwischen Jung und Alt auf ein Minimum zu beschränken.
Zum anderen ist es doch total lächerlich zu behaupten, Kinder würden ohne ihr Großeltern aufwachsen, weil jetzt für ca. 12 Monate der Kontakt reduziert wurde/wird. Frage mich wie das Kinder in der Vergangenheit geschafft haben, deren Großeltern weiter weg wohnten und die sich auch maximal zwei mal pro Jahr sehen konnten. Und das in Zeiten ohne Videotelefonie oder ähnlichem sondern nur mit Brief und Telefon.
Wenn das meine Argumentation wäre, würde ich dir beipflichten, dass das widersprüchlich ist.
Wie wärs wenn du nächstes Mal einfach den/die vorangegangen Posts mit liest, dann erübrigen sich solche Fragen vielleicht. Und wenn du es trotzdem nicht lassen kannst zu antworten, dann sei doch bitte so fair und zitiere vollständig. Wer soll denn jetzt damit was anfangen können?
Original von hschuster
Erstmals Triage in Deutschland
https://de.yahoo.com/nachrichten/coronavirus-news-wichtigsten-meldungen-des-tages-075552798.html/blockquote >Alter nennts doch einfach beim Namen. Selektieren o.ä.
Absolut Triage muss mittlerweile jedem ein Begriff sein und das ist auch das Schlimme. Die Frage ist, hat die Politik einfach zu spät reagiert oder werden die Regeln nicht konsequent genug eingehalten. Am Ende sicherlich eine Kombination aus beidem. Und das Schlimmste daran ist, dass wir jetzt zu Weihnachten im Endeffekt 3 Möglichkeiten haben, darauf komplett zu Verzichten um die Familie zu schützen, Weihnachten in Masken zu feiern oder am Ende ggf. die Familie zu infizieren, denn eine Nachverfolgung ist schon lange nicht mehr möglich und wie lange wir jetzt den Lockdown, welcher immer noch ein Wischi- Waschi für meinen Geschmack ist, machen müssen weiß keiner. Nur eines sollte so langsam jedem klar werden, Triage benötigen wir nicht noch viel mehr, denn dies bedeutet, dass am Ende Menschen sterben, welche nicht hätten sterben müssen.
Und ja mir ist klar, dass in dem Forum dies wahrscheinlich niemanden direkt betrifft, denn bis bei uns die Triage ankommen würde, würden wir problemlos 200 - 300k Infizierter am Tag benötigen, damit man entscheiden muss, ob man einen 35 jährigen oder einen 30jährigen beamtet, aber jeder kann jetzt handeln und sollte es auch.
