Coronavirus

Das Problem ist, dass komplexe Zusammenhänge in allen Medien vereinfacht und teilweise falsch dargestellt werden. Darüber haben sich Drosten und Streeck schon oft aufgeregt und das sehe ich 100% genauso. Und ist etwas in den Medien, dann ist es schwer das wieder richtigzustellen. Wenn man sich die gut veröffentlichten Paper betrachtet, dann hat man auch Widersprüche, dann hat man auch Ergebnisse, die aber vielleicht nicht 1 zu 1 auf Deutschland jetzt übertragbar sind, dann hat man Ergebnisse, die man auch ganz unterschiedlich interpretieren kann, dann bedarf es manchmal Folgestudien etc. Ich lese oft die Primärquellen (Paper), aber der normale Bürger liest die Standardmedien. Und wenn die Journalisten zu der Thematik nicht sauber arbeiten, weil sie a) keine wissenschaftliche Ausbildung haben und b) zu wenig Zeit investieren, dann hat man ein Qualitätsproblem. Manchmal kommt es mir so vor, als hätten die Journalisten noch nichtmal das Primärpaper gelesen, sondern einfach die Info irgendwo anders abgeschrieben. Und damit werden auch Kommentare falsch, da sie sich auf unzutreffende Informationen stützen.

Drosten und Streeck haben beide gut veröffentlicht. Allein dadurch mache ich ihre Kompetenz fest.

Du verwendest also zur Argumentation deines Standpunktes ein zusammengeschnittenes Video der Querdenkerszene welches nicht die ganze Sendung zeigt und auch keine entsprechenden späteren Aussagen von Drosten berücksichtigt wo er eventuell auch auf diese Aussagen eingeht? Das Video ist vom April.
Abgesehen davon. Was hat denn Streeck zu dem Zeitpunk des Videos so erzählt gehabt?

Und selbst in diesem kurzen Ausschnitt sagt er "da können wir gern noch mal an anderer Stelle drüber reden aber die technischen Daten dazu sind nicht gut sind mit dem aufhalten mit der Maske".
Könnte der Kontext vielleicht gewesen sein ob man eine Pandemie nur mit dem Tragen von Masken aufhält? Dann wäre die Aussage erst mal richtig. Die Masken dämmen nur ein und reduzieren die Ansteckungsgefahr.
Er empfiehlt zu dem Zeitpunkt zu Hause zu bleiben um niemanden Anstecken zu können bzw. die Möglichkeit der Verbreitung auf theoretisch 0 zu setzen für die Personen die eben zu Hause bleiben und gar keine Kontakte haben.

Original von Paxis
Du verwendest also zur Argumentation deines Standpunktes ein zusammengeschnittenes Video der Querdenkerszene welches nicht die ganze Sendung zeigt und auch keine entsprechenden späteren Aussagen von Drosten berücksichtigt wo er eventuell auch auf diese Aussagen eingeht? Das Video ist vom April.
Abgesehen davon. Was hat denn Streeck zu dem Zeitpunk des Videos so erzählt gehabt?

Und selbst in diesem kurzen Ausschnitt sagt er "da können wir gern noch mal an anderer Stelle drüber reden aber die technischen Daten dazu sind nicht gut sind mit dem aufhalten mit der Maske".
Könnte der Kontext vielleicht gewesen sein ob man eine Pandemie nur mit dem Tragen von Masken aufhält? Dann wäre die Aussage erst mal richtig. Die Masken dämmen nur ein und reduzieren die Ansteckungsgefahr.
Er empfiehlt zu dem Zeitpunkt zu Hause zu bleiben um niemanden Anstecken zu können bzw. die Möglichkeit der Verbreitung auf theoretisch 0 zu setzen für die Personen die eben zu Hause bleiben und gar keine Kontakte haben.

Jeder Mediziner weiß, dass Masken vor Tröpfcheninfektionen schützen. Da muss man keine neue 3 Monatige Studie aufziehen. So einen Unsinn hat Streeck noch nie öffentlich verzapft, damit er auf der politischen Linie bleibt. Der wurde eher für Aussagen kritisiert, die der politischen Linie widersprachen.

Es war nicht aus dem Kontext gerissen, kann man auf youtube in voller Länge anschauen. Zu der Zeit war die politische Leitline den Menschen von Masken abzuraten, weil sie knapp waren. Selbst als Mediziner war problematisch an die ranzukommen in der Zeit. Man musste als Mediziner damals selber die Schutzausrüstung nähen, kam sogar vom Gesundheitsamt inkl. der Anleitung.

Na ja. So lange du, was du fast die ganze Zeit schon tust, wenig bis keinerlei Quellen zu deinen ganzen, zum Teil wilden, Aussagen bringst, bin ich wieder raus aus der Diskussion mit dir.
Hier noch mal allgemein was zum Thema Drosten und Streeck:
https://www.dw.com/de/corona-krise-virologen-werden-zur-zielscheibe/a-55909046

Dabei genießen deutsche Virologen international einen guten Ruf. Drosten beispielsweise gilt als jemand, der 2003 half, das SARS-Virus zu entschlüsseln und der mit seinen Kollegen von der Charité als erster einen effektiven Corona-Test entwickelte.

Merkel geht in die Impfstoff Offensive

Kooperation nach Zulassung möglich
Merkel setzt sich für russischen Sputnik-Impfstoff ein

Bundeskanzlerin Angela Merkel zeigt sich offen für eine Kooperation mit Russland in der Corona-Impfung. Das Paul-Ehrlich-Institut soll die Zulassung von "Sputnik V" in Europa unterstützen. EU-Staat Ungarn hat das Mittel bereits zugelassen.

Original von Paxis
Na ja. So lange du, was du fast die ganze Zeit schon tust, wenig bis keinerlei Quellen zu deinen ganzen, zum Teil wilden, Aussagen bringst, bin ich wieder raus aus der Diskussion mit dir.
Hier noch mal allgemein was zum Thema Drosten und Streeck:
https://www.dw.com/de/corona-krise-virologen-werden-zur-zielscheibe/a-55909046

Dabei genießen deutsche Virologen international einen guten Ruf. Drosten beispielsweise gilt als jemand, der 2003 half, das SARS-Virus zu entschlüsseln und der mit seinen Kollegen von der Charité als erster einen effektiven Corona-Test entwickelte.

Das mag er auch in seinen Veröffentlichungen sein, aber in der Öffentlichkeit vertritt er die politische Leitlinie. Ich will aber rohe Fakten hören und nicht den politischen Filter.

Wenn du Live-Poker spielst und der Fisch suckt dich aus, wirst du auch sagen "Good Hand" um dich schon mal nicht unbeliebt zu machen, obwohl du ganz genau weißt, dass er Mist zusammengespielt hat und einfach Glück hatte. Als ambitionierten Spieler interessiert dich doch eher, was du falsch gemacht hast oder nicht. So läuft es in der Öffentlichkeit, Politik auch nicht anders.

Original von Wody

Spoiler

Original von Schnicker
Schon, aber insbesondere für die Gruppe der kleinen Kinder wird es nunmal sehr schwer einen R > 3 hinzubekommen. Nehmen wir doch mal das worstcase Beispiel, dass ein Kind alle 11 Kitabuddies + 4 Erzieher ansteckt. Die 11 Kitabuddies wiederum infizieren jeweils ihre Eltern + ein Geschwisterkind. Ansonsten treffen die derzeit ja niemanden. Dann haben wir eine Gruppe von 52 infizierten Personen (12 Kitakinder, 24 Eltern, 12 Geschwister, 4 Erzieher). Selbst in diesem worstcase Beispiel hat die Gruppe der Kinder halt ein R von 52/12 = 4,33. Der eine ist halt der Superduperspreader mit 15 (11 Kitabuddies + 4 Erzieher), aber die anderen Kinder können diese Personen ja nicht ein weiteres Mal anstecken. Der Kinder-R-Wert wird auch nicht höher, wenn ein Geschwisterkind das Virus in seine Kita trägt, bestenfalls tut er/sie es nicht, was den Gesamt-Kinder-R von 4,33 senkt.

Gesamtgesellschaftlich müssen wir, natürlich ausgehend von akzeptablen Neuinfektionen, einen R-Wert <1 hinbekommen. Wie bereits erwähnt machen alle Kita + Grundschulkinder ~7,5% der Bevölkerung aus. Also selbst wenn wir einen R-Wert in der Gruppe von 4,33 annehmen, schaffen wir gesamtgesellschaftlich ein R von 1, wenn der Rest der Bevölkerung einen R-Wert von ~0,73 hat. Und den R-Wert von 4,33 schaffen die Kinder niemals.

Ich plädiere ja auch gar nicht für Komplettöffnung, aber Kitas mit Teilbetreuung für alle und möglichst abgegrenzten Gruppen, sowie Wechselunterricht mit halben Klassen in Grundschulen ist mindestens möglich. Aber nein, stattdessen werden Kitas und Schulen monatelang dicht gemacht. Das ist falsch und nicht zwingend nötig.

Edit: Worstcase-Kinder-R ist bei der "Milchmädchenrechnung" niedriger, da sich der Superduperspreader ja bei seinen Eltern infiziert hat, aber egal, wollte nur veranschaulichen, warum selbst viele Infektionen unter Kindern nicht zwangsläufig zu einer außer Kontrolle geratenen Pandemie führen müssen.

Du vergisst dass dann noch die Großeltern die Enkelkinder sehen wollen. Außerdem treffen sich befreundete Mütter/Väter und die Kinder spielen dann miteinander. Klar wirst du jetzt sagen, dass man das dann nicht machen soll, aber die Realität sieht anders aus.
Da wäre es naheliegender beispielsweise Studenten die im Wohnheim wohnen, jegliche Kontakte untereinander zu erlauben, also auch Partys im Wohnheim. Nur fallen dann für sie Besuche bei den Eltern aus. Bin gerade an einem vorbeigefahren und da haben 8 Chinesen (wahrscheinlich Studenten) draußen Basketball gespielt, was zwar gegen die Regeln ist aber vollkommen unproblematisch.

Wir haben aktuell einen R Wert von 0.79 (4 Tage) bzw. 0.87 (7 Tage) und das bei weitgehend geschlossenen Kitas und Schulen. Wenn du also Kitas und Schulen aufmachen willst, brauchst du zusätzliche Maßnahmen nach deiner worst-case Rechnung. Welche?

Naja, du kannst jetzt natürlich jeden einzelnen Kontakt, den ein Kind theoretisch haben kann, noch hinzuzählen und so den worstcase-R-Wert der Kinder nach oben treiben, da dieser ja mit Anzahl Personen mit denen das Kind in Kontakt tritt übereinstimmt. Vor allem liest sich das durch den Zusatz "die Realität sieht anders aus" so, als hätten die Kinder eben einen solch hohen R-Wert und dazu kommt dann noch, dass sie eben gelegentlich ihre Großeltern sehen, die dann auch noch infizieren und der R-Wert der Kinder in Wirklichkeit noch viel höher ist als in meiner Milchmädchenrechnung angegeben.

Das ist natürlich Quatsch. Wenn du schon von "die Realität sieht anders aus" schreibst, dann doch bitte so, wie sie wirklich aussieht: Ein Erzieher oder ein Kind ist positiv, mindestens die Gruppe schließt und alle sind in Quarantäne.

Als Folge kommt der R-Wert der Kinder natürlich niemals auch nur ansatzweise in die Bereiche, die ich in meiner Milchmädchenrechnung angeführt habe.

Hier sind ja Leute aus ganz Deutschland verteilt, wenn z.B. irgendwo in einer Kita sechs Infektionen unter Kindern und dazu dann noch bei zwei Erziehern oder so aufgetaucht sein sollte, kann das ja gerne jemand posten. Selbst sowas ist halt ein krasser Ausnahmefall und nicht die Regel. Dass ein Kind alle anderen Kinder + Erzieher angesteckt hat, gabs wahrscheinlich noch nie und ich ging bei der Milchmädchenrechnung davon aus, dass das in allen Kitas so läuft bis wirklich alle Kontaktpersonen der Kinder infiziert sind. Das in schöner Regelmäßigkeit irgendwo Gruppen oder ganze Einrichtungen wegen eines Falls schließen mussten, ist klar.

Meine Milchmädchenrechnung sollte jedenfalls aufzeigen, dass gerade die Gruppe der kleinen Kinder gar keinen superhohen R-Wert haben können, dazu sind sie in einer viel zu kleinen Bubble. Wenn man die Diskussion, auch die Aussagen der Politiker, verfolgt, könnte man halt den Eindruck bekommen, dass bei offenen Kitas mit einem R-Wert von 10 in der Gruppe der Kinder zu rechnen ist. Dem ist eben nicht so, diese Gruppe wird es sehr wahrscheinlich noch nicht einmal schaffen, in die Nähe von R = 3 zu kommen. Schon gar nicht wenn wie in den vergangenen Monaten praktiziert alle gleich in Quarantäne gehen, wenn mal ein Fall irgendwo auftreten sollte. Des Weiteren wollte ich anmerken, dass wir einzelnen Gruppen natürlich einen R-Wert > 1 zugestehen können und dennoch gesamtgesellschaftlich den R-Wert unter 1 halten können. Meiner Meinung nach sollten wir das bei Kindern tun und nicht die rigorose R-Wert = 0 Taktik in diesem Bereich fahren. Wenn du es "naheliegender" findest Studenten im Wohnheim das Saufen zu erlauben, bitte, es darf ja jeder seine Meinung haben.

Und bzgl deiner Frage zu weiteren Maßnahmen: Da steht natürlich ganz oben auf der Liste die Arbeitswelt. Im Frühjahr waren es wohl 27%, die im Home-Office gearbeitet haben, jetzt gerade mal 14%. Ist kein Home-Office möglich, Maskenpflicht für alle. Am besten richtige und nicht irgendwelche selbstgehäkelten Stofflappen. Die sind zwar besser als nichts, aber den FFP2-Masken natürlich unterlegen. Wenn da 2-3 Leute in einem Büro sitzen und sich stundenlang ohne Maske die Aerosole zu pusten, dann steigt mit jeder Minute die Wahrscheinlichkeit, dass dir die 2m Abstand zum Tischnachbar gegenüber auch nichts mehr bringen. Von Großraumbüros ganz zu schweigen usw usf.

Gibt es eigentlich gesonderte Zahlen zu Infektionen und Toten in Pflegeheime?

Bei uns scheinen fast alle neuinfektionen aus Altenheimen zu kommen.

Bei einer bekannten letzte Woche, wurden 10 Bewohner im Heim positiv getestet, direkt Gesundheitsamt und Feuerwehr im Einsatz.

Eineinhalb Wochen später, 80 von 100 Bewohnern und 2/3 der Mitarbeiter infiziert.

In einem anderen Heim, 20 Tote.

Würde mich mal interessieren wie da so die Zahlenverhälltnisse aussehen.

Gutes Beispiel mit den Altenheimen. So nen Ausbruch in Altenheimen gabs in der Gangelt-Studie von dem äusserst seriösen Wissenschaftler Streeck doch sicher auch oder? Wo er die geschönte IFR in Zusammenarbeit mit Springer von 0,38% errechnet?

Also wenn ich von Gangelt auf ganz Deutschland hochrechne, muss es das doch gegeben haben?

Oder würde dann die schöne Zahl von 0,38% nicht stimmen und man hätte eher ne IFR von 10% in der Studie gehabt?

Dieses Aussuchen von Wissenschaftlern ala 'Drosten ist supi und Streek ist blöd' oder umgekehrt, weil der eine nun gerade die eigene Meinung untermauert und der andere nicht, ist Quatsch.

Die machen alle seriöse Wissenschaft und die machen alle wissenschaftliche Paper und Studien innerhalb definierter Randbedingungen.

Das, was bei allen zusammen unterm Strich als Gesamtbild rauskommt, sollte die eigene Meinung informieren und nicht das, was einem gerade am besten in den Kram passt.

Original von Topgamer
Gibt es eigentlich gesonderte Zahlen zu Infektionen und Toten in Pflegeheime?

Würde mich mal interessieren wie da so die Zahlenverhälltnisse aussehen.

Im Dezember:

• Hessen 86% der Toten in Pflegeheimen
• Hamburg 73%
• Bremen 71%
• Brandenburg 56%
• NRW 55%

Quelle: https://www.bz-berlin.de/deutschland/bis-zu-86-prozent-der-corona-toten-in-deutschland-kommen-aus-pflegeheimen

Der Anteil ist also absurd hoch.
Wir reden ja von Monat 10 der Pandemie, von ruhigen Sommermonaten wo man sich vorbereiten und Schutzprozesse gestalten konnte, und dass man natürlich absolut wusste, dass (a) Alte besonders bedroht sind und (b) in vielen Ländern viele der Toten aus Pflegeheimen kamen.

Zum Thema Vertrauen in die Regierung:
Wie kann man das noch haben, wenn da jederzeit gelogen wird?
Aktuelles Beispiel: "Ein Journalist fragte, ob sich Kanzlerin Merkel bei den Deutschen wegen der Lieferengpässe beim Impfstoff entschuldigen müsse. Die Kanzlerin meinte, dass jeder Fehler mache, versicherte aber gleichzeitig, dass „alles Menschenmögliche“ unternommen worden sei, um ausreichend Impfstoff zur Verfügung zu haben."

Selbst wenn man die Entscheidung verteidigen möchte, dass die EU statt Deutschland kauft & man gewartet hat um günstigere Preise zu bekommen -- warum kann man das dann nicht mal so eingestehen, sondern muss weiter lügen, dass "alles Menschenmögliche" unternommen worden sei, um genug Impfstoff zu haben? Das ist doch offenkundig falsch.

Quelle: https://www.focus.de/politik/deutschland/bundeskanzlerin-aeussert-sich-zur-corona-lage-mit-einem-satz-weist-merkel-impfstoff-schuld-von-sich-und-schickt-buerger-ins-ungewisse_id_12894406.html

also von deiner art zu schreiben und zu argumentieren würde man dich normal eher bei den querdenkern und nicht bei den lauterbach ultras vermuten:|

topgamer, was immer so rumschwirrt als zahl ist das ca. die hälfte aller toten aus pflegeheimen kommt.

€:meinte natürlich den gewinner

Original von Penishaubize
Dieses Aussuchen von Wissenschaftlern ala 'Drosten ist supi und Streek ist blöd' oder umgekehrt, weil der eine nun gerade die eigene Meinung untermauert und der andere nicht, ist Quatsch.

Die machen alle seriöse Wissenschaft und die machen alle wissenschaftliche Paper und Studien innerhalb definierter Randbedingungen.

Das, was bei allen zusammen unterm Strich als Gesamtbild rauskommt, sollte die eigene Meinung informieren und nicht das, was einem gerade am besten in den Kram passt.

Ich bezweifle, dass Viola Priesemann, Michael Meyer-Hermann oder Dirk Brockmann so angetan von der Arbeit von Streeck sind, wie du es bist.

Mit seiner Einstellung, dass man eben lernen müsse, mit dem Virus zu leben, dass es keine zweite Welle geben würde und der IFR von 0,38% hat er die Diskussion natürlich in eine völlig falsche Richtung gelenkt.

13:25- Ich gehe nicht davon aus, dass es eine zweite Welle geben wird!

Der Virologe geht auch nicht davon aus, dass die Fallzahlen automatisch wieder sinken werden, wenn es wärmer wird. „Dass wir 2020 einen so entspannten Sommer hatten, hatte wahrscheinlich damit zu tun, dass unsere Fallzahlen im Frühjahr unter einer kritischen Schwelle geblieben sind", sagte Drosten. „Das ist inzwischen aber nicht mehr so.“

das ja meine befürchtung die ich gestern geäußert hab. dann hangeln wir uns noch bis zum ende des jahres durch starke einschränkungen. wenn dann noch eine news kommt das manche impfstoffe nicht langfristig gegen die mutationen schützen gute nacht
und da bin ich dann wieder bei streek der seit ewigkeiten sagt man braucht konzepte die langfristig funktionieren und mal weg vom abwarten und auf wunder hoffen.

Original von alwayswinning1111
Ich bezweifle, dass Viola Priesemann, Michael Meyer-Hermann oder Dirk Brockmann so angetan von der Arbeit von Streeck sind, wie du es bist.

Mit seiner Einstellung, dass man eben lernen müsse, mit dem Virus zu leben, dass es keine zweite Welle geben würde und der IFR von 0,38% hat er die Diskussion natürlich in eine völlig falsche Richtung gelenkt.

13:25- Ich gehe nicht davon aus, dass es eine zweite Welle geben wird!

Was du hier machst, ist exakt dasselbe wie das, was JCB mit Drosten macht. Du droppst irgendwelche Namen, die ihn anscheinend diskreditieren (ohne das irgendwie zu belegen) und dann postest du irgendein Youtubefetzen, um das selbst nochmal zu machen.

Das machst du obv. nicht, weil du die Güte seiner wissenschaftlichen Arbeit beurteilen könntest und daher daran zweifelst, sondern allein, weil dir seine Meinung nicht in den Kram passt.

Original von alwayswinning1111

13:25- Ich gehe nicht davon aus, dass es eine zweite Welle geben wird!

Ich persönlich finde seine Ableitungen in der Folge eigentlich noch viel schöner:
"Bei 2-Personen-Haushalt haben sich 43% der Partner infiziert, beim 4-Personen-Haushalt fiel die zahl auf 18% Infektionsrisiko".
Wir sind hier in einem Pokerforum, hier weiß jeder, was Samplesize bedeutet:
Wie viele Haushalte KANN der Mann überhaupt in seiner sehr klein angelegten Studie besucht haben (inkl seiner Mitarbeiter) und wie viele von denen haben dann ein harmonisch-enges Familienleben, wie viele haben evtl kaum miteinander zu tun?
Von diesen geringen Zahlen abzuleiten ist (für mich) dasselbe, wie nach 50 Händen die C-Bet-Frequenz im 3-Bet-Pot OOP im HUD anzuschauen und darauf den nächsten Move zu begünden!

edit:

919 Studienteilnehmer aus 405 Haushalten wurden vom 30. März bis 6. April sechs Wochen nach dem Ausbruch der Infektion in Gangelt befragt und getestet.

https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

Und nun berechne man, wie viele 4-Personen-Haushalte das überhaupt gewesen sein können!
Lt Zensus 2011 sind 13,5% der Haushalte in Heinsberg 4-Personen-Haushalte!
https://www.it.nrw/sites/default/files/gemeindeblätter/B05370.pdf
(siehe Seite 33)

ab minute 31:27 geht es hier nochmal über das thema long-covid

kekules kernaussagen: 1)Inzwischen sieht es wirklich so aus, als wäre das ein hartes Phänomen. Die Krankheit gibt es.
2) Mittlerweile gibt es wirklich gut gemacht Studien, anders als im Mai, die das untermauern.

Original von alwayswinning1111
Mit seiner Einstellung, dass man eben lernen müsse, mit dem Virus zu leben, dass es keine zweite Welle geben würde und der IFR von 0,38% hat er die Diskussion natürlich in eine völlig falsche Richtung gelenkt.

13:25- Ich gehe nicht davon aus, dass es eine zweite Welle geben wird!

Das war zu dem Zeitpunkt seine Meinung und vieles hat dafür gesprochen. Nun gab es eine zweite Welle und er lag falsch. Wie häufig hat man bei Drosten nach falschen Äußerungen (im Nachhinein) gehört, dass sich die Erkenntnisse eben ändern? Ich glaube jeder Virologe hat viele falsche Äußerungen getätigt. Ist nun mal so.

Seine Kernaussage, dass man mit dem Virus in der Zukunft leben muss, bleibt aber bestehen. Du hattest zu keinem Zeitpunkt die Möglichkeit auf der Welt das Virus bisher auszurotten. Also ja, man muss damit Leben und es bleibt zu jedem Zeitpunkt eine Abwägung der Maßnahmen.

Ich sehe es im Moment so:
- die leicht sinkenden Zahlen weiter senken, z.B. von R = 0,9 auf 0,6-0,7. Dann würden die Zahlen sehr klein werden in 1-2 Monaten!
- mit zunehmenden Impfungen und besserem Wetter die Maßnahmen verringern, ohne die Zahlen steigen zu lassen
- guten Sommer haben und dabei den Mut haben Auslandsreisen und Reisende stark überprüfen. Urlaub nur mit Test, Einreisende nur mit Test, jeder muss den Test selbst bezahlen
- bis zum Herbst genug Impfungen, damit wir keine Probleme mehr im Krankenhaus bekommen können -> alles erlaubt

Sollte das ganze Problem noch länger dauern als das geschriebene, muss man Alternativ mehr Tode leider hinnehmen und trotzdem wieder alles erlauben.

Original von AyCaramba44
Ich sehe es im Moment so:
- die leicht sinkenden Zahlen weiter senken, z.B. von R = 0,9 auf 0,6-0,7. Dann würden die Zahlen sehr klein werden in 1-2 Monaten!
- mit zunehmenden Impfungen und besserem Wetter die Maßnahmen verringern, ohne die Zahlen steigen zu lassen
- guten Sommer haben und dabei den Mut haben Auslandsreisen und Reisende stark überprüfen. Urlaub nur mit Test, Einreisende nur mit Test, jeder muss den Test selbst bezahlen
- bis zum Herbst genug Impfungen, damit wir keine Probleme mehr im Krankenhaus bekommen können -> alles erlaubt

Sollte das ganze Problem noch länger dauern als das geschriebene, muss man Alternativ mehr Tode leider hinnehmen und trotzdem wieder alles erlauben.

Den Gedanken wird wohl jeder befürworten, aber: Wie?
Ich sehe mit den aktuellen Maßnahmen nicht, wie eine solche Absenkung des R erreicht werden soll/kann!

Richtige Masken, mehr Homeoffice und immer mehr Impfungen. Selbst wenn wir jetzt auf 0,7 kommen sollten, wären wir ja mit der neuen Mutation wieder bei +35% und damit 0,95. Daher macht es wenig Sinn sich jetzt bei 0,9-1 herumzuhangeln. Mit 1,3 würden die Zahlen ja wieder massiv steigen. Ist denke ich jetzt die letzte Chance die Zahlen nochmal sehr niedrig zu bekommen.