Original von brontonase
Original von hollersaft
was ham den die wüsten bitte für ein riesiges potential? da kannst doch absolut garnix machendoch diese neuartigen solaranlagen wo mit einfachen spiegeln öl erhitzt wird, die kann man da massig aufbauen
wennst dann noch irgendwas erfindest, das den staub ohne viel kosten von den solarplatten wegfegt, könnte das sogar funktionieren
aber bevors sowas gibt is es in spanien und vergleichbaren ländern effektiver
Klar, bauen wir einfach riesige CSP Anlagen in Nordafrika. Ist ja auch so ein total stabiles politisches Klima da. Ach nee, da war ja was.
Original von belze
Klar, bauen wir einfach riesige CSP Anlagen in Nordafrika. Ist ja auch so ein total stabiles politisches Klima da. Ach nee, da war ja was.
wieso wenn jetzt lybien noch befreit wird kann man doch easy mit den ländern zusammenarbeiten, die sind dann nicht mehr so vom erdöl abhängig und wir und auch die haben ökostrom.
da finde ich es viel bedenklicher das wir unser gesamtes gas aus russland beziehen
bleibt das problem dass solchne anlagen in der wüste nicht besonders effektiv sind
Original von hollersaft
bleibt das problem dass solchne anlagen in der wüste nicht besonders effektiv sind
wieso die sind doch schon in planung
und die werden natürlcih nicht in den 20% sandwüste der sahara gebaut sondern in den restlichen prozent die steinwüste ist
Seit vielen Jahren stehen, etwa in der Mojave-Wüste in Kalifornien, solche Spiegel. Ihre Oberfläche ist so gut wie am ersten Tag. Solarkraftwerke werden übrigens nicht in Sandwüsten gebaut – die machen nur etwa 20 Prozent der Fläche der Sahara aus –, sondern in Fels- und Steinwüsten, die etwa 70 Prozent ausmachen. Diese Wüsten sind flach und sandfrei, Sandschmirgel kommt nicht vor.
aus dem artikel
http://www.welt.de/wissenschaft/article4153538/Wie-Europa-die-Sonne-Afrikas-anzapft.html
Ja, in 30 Jahren beziehen wir vielleich unseren Strom zum Teil aus CSP in der Wüste.
Die nächsten Jahre werden wir Kernkraft haben. Geht nicht anders. Vielleicht haben wir 2030 ne andere Möglichkeit, vielleicht auch erst 2040. Es wird dran gearbeitet, aber es ist halt einfach noch nicht möglich.
Und jetzt kommt gleich wieder irgendne Quelle von Greenpeace in der steht, dass das alles bis 2015 problemlos möglich ist und nur die bösen Energieversorger das ganze bremsen.
du hast aber vorher nicht von parabolspiegeln geredet sondern von solarturmkraftwerken. für die braucht man wasser zur kühlung und da schauts in da wüste eher mau aus
Original von belze
Ja, in 30 Jahren beziehen wir vielleich unseren Strom zum Teil aus CSP in der Wüste.Die nächsten Jahre werden wir Kernkraft haben. Geht nicht anders. Vielleicht haben wir 2030 ne andere Möglichkeit, vielleicht auch erst 2040. Es wird dran gearbeitet, aber es ist halt einfach noch nicht möglich.
Und jetzt kommt gleich wieder irgendne Quelle von Greenpeace in der steht, dass das alles bis 2015 problemlos möglich ist und nur die bösen Energieversorger das ganze bremsen.
nein das meine ich auch nicht
wollte nur dem der meinte das diese dinger in der wüste nichts bringen das gegenteil beweisen.
mir ist auch klar das eine sofortige abschaltung nicht geht, selbst ein ausbrennen der aktuellen stäbe in den akws wäre noch zu früh
die grünen und die spd hatten den plan die letzten bis zum jahre 2023 abzuschalten, das halte ich für okay, bis dahin gibt es zwar wohl noch nicht das csp aber die zeit reicht um auf andere energieformen umzusteigen
@hollersaft
nee ich habe gesagt die neuartigen solarkraftwerke mit spiegeln
damit meinte ich keine solarturmkraftwerke sondern eben die mit parabolspiegeln
die sind aber nicht neuartig. die technik existiert seit geschätzten 100 jahren
deswegen war ich bissl verwirrt, dachte du meinst turmkraftwerke, bei denen spiegel auf nen turm focusiert werden
btw n parabolrinnenkraftwerk braucht ca 20 km² um ein atomkraftwerk zu ersetzen, also have fun beim aufstellen. und man braucht unmengen an wasser zum kühlen, auch bei diesen teilen. ka wo die des in da wüste herkriegen, trockenkühlung suckt einfach und reduziert den wirkungsgrad sauber
„Die Nutzung der Erdwärme ist ein zentraler Baustein für den internationalen Klimaschutz und eine zukunftsfeste Energieversorgung“, erklärte Gabriel in Unterhaching. Die Anlage werde der geothermischen Stromerzeugung in Deutschland einen entscheidenden Schub verleihen. „Nun geht es darum, dass die Unterhachinger Pioniere viele mutige Nachahmer finden.“ Nach Angaben des Bundesumweltministeriums sollen bis 2020 bundesweit etwa 280 Megawatt Leistung zur geothermischen Stromerzeugung installiert sein. Das entspreche dem 40-Fachen der gegenwärtig installierten Leistung.
Original von hollersaft
die sind aber nicht neuartig. die technik existiert seit geschätzten 100 jahren
deswegen war ich bissl verwirrt, dachte du meinst turmkraftwerke, bei denen spiegel auf nen turm focusiert werdenbtw n parabolrinnenkraftwerk braucht ca 20 km² um ein atomkraftwerk zu ersetzen, also have fun beim aufstellen. und man braucht unmengen an wasser zum kühlen, auch bei diesen teilen. ka wo die des in da wüste herkriegen, trockenkühlung suckt einfach und reduziert den wirkungsgrad sauber
achso dann haben wir uns mißverstanden
habe jetzt auch mal nachgesehen und tatsächlich die technik gibt es schon seit 1912 
Original von hollersaft
die sind aber nicht neuartig. die technik existiert seit geschätzten 100 jahren
deswegen war ich bissl verwirrt, dachte du meinst turmkraftwerke, bei denen spiegel auf nen turm focusiert werdenbtw n parabolrinnenkraftwerk braucht ca 20 km² um ein atomkraftwerk zu ersetzen, also have fun beim aufstellen. und man braucht unmengen an wasser zum kühlen, auch bei diesen teilen. ka wo die des in da wüste herkriegen, trockenkühlung suckt einfach und reduziert den wirkungsgrad sauber
Trockenkühlung reduziert den Wirkungsgrad um ca. 10%, da wir aber in der Wüste doch massiv mehr als +10% Sonneneinstrahlung haben als z.B. in Spanien lohnts sich trotzdem massiv.
Hollersaft in den USA sind aktuell Projekte im Bau in Preconstruction die mehrere AKW's ersetzen können.
Abengoa baut z.B. zur Zeit ein 250MW CSP Kraftwerk in der Mojave Wüste. So wie du schreibst sollte ja eigentlich kein vernünftiger Mensch überhaupt auf die Idee kommen, dass sich sowas lohnen könnte aber es gibt zig Unternehmen, die damit Geld verdienen. Im Moment noch mit staatlicher Förderung aber ohne die würde heute ja kein einziges AKW stehen...
Original von LiaraTsoni
„Die Nutzung der Erdwärme ist ein zentraler Baustein für den internationalen Klimaschutz und eine zukunftsfeste Energieversorgung“, erklärte Gabriel in Unterhaching. Die Anlage werde der geothermischen Stromerzeugung in Deutschland einen entscheidenden Schub verleihen. „Nun geht es darum, dass die Unterhachinger Pioniere viele mutige Nachahmer finden.“ Nach Angaben des Bundesumweltministeriums sollen bis 2020 bundesweit etwa 280 Megawatt Leistung zur geothermischen Stromerzeugung installiert sein. Das entspreche dem 40-Fachen der gegenwärtig installierten Leistung.
Ohha damit wäre ich sehr sehr vorsichtig:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,589944,00.html
Weils bei uns in der Nähe war, gibt sicherlich auch andere Fälle
Auch eine Möglichkeit zur Stromerzeugung
http://www.autobild.de/artikel/alternative-energie-54439.html
Wenn da mal richtig geforscht wird könnte diese Technik in Autobahnen und Schienensträngen angewendet werden. Oder Treppen und Fusswege die stark frequentiert sind.
In Amsterdam soll es einen Club geben wo durch Tanzen Strom erzeugt wird...
Und bevor jetzt die Üblichen kommen mit Schwachsinn Blablub :
Nein, das ist nicht die Endlösung, aber ein Beitrag zur Gesamtmenge.
Das ist ja gerade das Problem bei einigen hier, einfach mal in andere Richtungen schauen und denken. Was gibt es noch für Möglichkeiten die jetzt noch keiner kennt da sie noch nicht erfunden wurden.
Ich bin jetzt 45. Ich kenne die Zeit vor PC, Handy, Internet, Spielkonsolen und Co. Ich denke nicht das bereits alles erfunden wurde.
Wenn kein Druck da ist neue Wege zu finden werden sie auch nicht gefunden.
Original von kanalratte
Original von hollersaft
die sind aber nicht neuartig. die technik existiert seit geschätzten 100 jahren
deswegen war ich bissl verwirrt, dachte du meinst turmkraftwerke, bei denen spiegel auf nen turm focusiert werdenbtw n parabolrinnenkraftwerk braucht ca 20 km² um ein atomkraftwerk zu ersetzen, also have fun beim aufstellen. und man braucht unmengen an wasser zum kühlen, auch bei diesen teilen. ka wo die des in da wüste herkriegen, trockenkühlung suckt einfach und reduziert den wirkungsgrad sauber
Trockenkühlung reduziert den Wirkungsgrad um ca. 10%, da wir aber in der Wüste doch massiv mehr als +10% Sonneneinstrahlung haben als z.B. in Spanien lohnts sich trotzdem massiv.
Hollersaft in den USA sind aktuell Projekte im Bau in Preconstruction die mehrere AKW's ersetzen können.
Abengoa baut z.B. zur Zeit ein 250MW CSP Kraftwerk in der Mojave Wüste. So wie du schreibst sollte ja eigentlich kein vernünftiger Mensch überhaupt auf die Idee kommen, dass sich sowas lohnen könnte aber es gibt zig Unternehmen, die damit Geld verdienen. Im Moment noch mit staatlicher Förderung aber ohne die würde heute ja kein einziges AKW stehen...
geb dir mal kurz grobe richtwerte für sonnenstrahlung (in kWh/m²):
münchen: 1153
tokio: 1175
auckland: 1542
malaga: 1806
marrakech: 1860
spanien und marokko macht ned viel aus, aber in spanien is es von der durchschnittstemperatur etwas kühler was natürlich vorteilhaft is.
und natürlich is regenerative energie die zukunft!!!! studier des ja nicht zum spaß ;-)
wollte blos damit ausdrücken, dass solar nicht unbedingt das effektivste zum derzeitigen standpunkt is. vor allem nicht parabolrinnen, eher noch diese neuen türme, die in spanien ja auch schon vermehrt gebaut werden.
aber der wirkungsgrad solchner anlagen wird in zukunft mit sicherheit zunehmen und da wir ja mal ehrlich eigentlich keine wahl haben müssen wir nehmen was da is.
wind ist zur zeit aber noch kosteneffektiver
Original von belze
Klar, bauen wir einfach riesige CSP Anlagen in Nordafrika. Ist ja auch so ein total stabiles politisches Klima da. Ach nee, da war ja was.
Hat irgendjemand je die fehlende politische Stabilität in der Region beanstandet als es um Erdöl ging? Die Anwort ist NEIN!
Im Gegenteil, der Westen führt seit Jahrzehnten Kriege in der Region oder greift in Konflikte ein, um BigOil am Leben zu halten.
Original von hollersaft
geb dir mal kurz grobe richtwerte für sonnenstrahlung (in kWh/m²):
münchen: 1153
tokio: 1175
auckland: 1542
malaga: 1806
marrakech: 1860
Hab die Werte nicht überprüft, aber Parabolrinnenkraftwerke in Spanien planen und erreichen ca. 2100 kWh/m² und in der Sahara werden 2500 kWh/m² erreicht. Also schon ein Vorteil...
dass solar nicht unbedingt das effektivste zum derzeitigen standpunkt is.
Das ist richtig, Wind ist im Moment deutlich günstiger. Allerdings gibt es für CSP noch keine solche Massenproduktion und dafür stehts eigentlich ziemlich gut da! Vor allem im Vergleich mit Photovoltaik. Größter Vorteil ist vor allem die Grundlastfähigkeit.
vor allem nicht parabolrinnen, eher noch diese neuen türme, die in spanien ja auch schon vermehrt gebaut werden.
Wenn du diese Tower Plants von Abengoa meinst
http://www.abengoasolar.com/corp/web/en/solutions_for_utilities/tower_plants/index.html
sehe ich im Moment eigentlich nicht, dass die zu bevorzugen wären und auch Abengoa baut hauptsächlich Parabolrinnenkraftwerke.
@Stabilitätskritik: Ob wir jetzt auf Öl oder CSP Kraftwerke aus der Region angewiesen sind... da sehe ich jetzt nicht so den Unterschied... von CSP Kraftwerken könnte die Region dort aber vielleicht etwas mehr profitieren, als vom Öl...
Ich schau mir gerade diese Doku an, die vor ein paar Seiten hier stand:
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/videos/minuten267.html
Alleine wenn man die Verantwortlichen vom Gesundheitsamt und aus dem Atomkraftwerk reden hört, bekommt man das Grauen. Inkompetenz pur.
Einen Aspekt finde ich besonders bedenklich und der wurde auch in der Doku genannt: Wenn in Deutschland wirklich etwas passieren würde, wer würde dann unter Einsatz seines Lebens darum kämpfen, das Schlimmste zu verhindern? Hier könnte man keine Soldaten oder RWE Angestellte "verheizen" wie in Russland oder Japan.
Na ja, ich schau dann mal weiter. Ich wollte nur mal die Reportage empfehlen, sie ist nur noch bis morgen online.
edit: lol, der Typ bei 40:00 Min. Der ist ja richtig fertig.
Wobei die Reporterin eine ziemliche Statistik-Legasthenikerin zu sein scheint. Als ob das, was sie dort am Ende auf dem Bildschirm präsentieren, isoliert irgendeine Aussage für den Zuschauer hätte. Überraschung: Wenn man eine größere Umgebung um das AKW betrachtet, wird der Balken mit den Leukämieerkrankungen größer! Wär hätt's gedacht.
---
Unterm Strich macht mir die Kernkraft schon Sorgen. Vor allem die Gefahr eines Terroranschlags ist real, und man hat eine Verantwortung gegenüber späteren Generationen, was den Atommüll angeht. Natürlich muss ein Ausstieg rational vonstatten gehen, aber ich finde es richtig, dass man da Druck macht, und ich denke mal, man wird schon dafür Sorge tragen, dass nicht plötzlich die Lichter ausgehen. Noch besser wäre natürlich eine international koordinierte Anstrengung, was den Ausbau der erneuerbaren Energien angeht. Aber die meisten anderen Länder sind noch weit entfernt von einem Umdenken.
