Was haltet ihr davon?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
120
Beiträge
48
Benutzer
808
Reactions
19.7 K
Ansichten
119 Antworten
war ja klar das sowas früher oder später kommt ... und ist im grunde auch völlig in ordnung und richtig!
oder was willst du jetzt hier hören?
Solange ich nichts von einer Abmahnwelle an Streambenutzer höre und ich mir kaum vorstellen kann, dass sie hinter meinen Neuseelandproxy kommen, wird kräftig weitergeschaut.
Wer guckt heute noch streams? Kinox und co haben doch alle kein Full HD Stream ihrer Filme oder?
Gibt da sicherlich einige. Vor allem die, die nicht vorhaben die Sklavenbude Amazon zu bezahlen und damit auch nicht moderne Sklaverei unterstützen. Aber das ist ein anderes Thema.
Najo ist im Prinzip ein absolut gerechtfertigtes Urteil. Sehe nicht inwiefern das kontrovers sein sollte zu verbieten Filme, die man nicht besitzt, für lau von dubiosen Anbietern aus dem Internet streamen zu dürfen.
Ist aber ohnehin ziemlich egal, weil es zum einen inzwischen genügend legale und günstige Alternativen gibt und es zum anderen nur sehr schwer verfolgbar ist.
Und das Argument, dass man irgendwelche angeblichen Sklavereien nicht unterstützen will, ist doch auch einfach nur scheinheilig. Dann such dir halt einen sympatischeren Streamingdienst, kauf dir die Sachen in deinem Markt des Vertrauens oder gucks halt nicht.
Leute, die so argumentieren, wollen einfach nichts bezahlen, was an sich auch okay ist, aber dann im Nachhinein solche Gründe vorzuschieben und sich so sogar als Samariter der Moderne darzustellen, ist einfach behindert.
Original von Patte87
Gibt da sicherlich einige. Vor allem die, die nicht vorhaben die Sklavenbude Amazon zu bezahlen und damit auch nicht moderne Sklaverei unterstützen. Aber das ist ein anderes Thema.
Die Einstellung finde ich interessant. Schauspieler und Produzenten erhalten keinen Cent durchs illegale Streaming, aber ihr Produkt wird gerne konsumiert :rolleyes:.
Moralisch gesehen war das nie wirklich legal bzw. in Ordnung. Man hat halt kein Bock Geld zu bezahlen. Verständlich wenn man nicht so viel Geld hat, insbesondere als Kind oder junger Erwachsener, es aber trotzdem wie jeder andere konsumieren möchte.
Nichtsdestotrotz ist es aber auch nicht mit einem Ladendiebstahl vergleichbar, weil ein illegal vervielfältigter Film keinen echten Schaden verursacht, wenn derjenige, der ihn sich illegal anschaut alternativ kein Geld dafür ausgegeben hätte.
Wie sollte man das Problem in Zukunft lösen? DVDs, Blurays usw. werden mit der Zeit aussterben. Die Leute gucken Filme im Kino oder im Internet/TV. Da Serien nicht im Kino laufen, sind Abodienste wie Prime und Netflix ideal und werden wohl auch in Zukunft das ideale Modell bleiben. Filme dagegen spielen ihr Geld im Kino ein, hier wird es in Zukunft evtl. mehr Erlebnisangebote geben, die den Kinogang auch ertragreicher machen. Direkt nach der Kinophase gibt es Filme dann für 1-3€ per Prime/Netflix. Illegale Plattformen wird es auf Grund der Verfügbarkeit und der Preise der legalen Anbieter kaum noch geben.
Original von HijackerStar
Moralisch gesehen war das nie wirklich legal bzw. in Ordnung. Man hat halt kein Bock Geld zu bezahlen. Verständlich wenn man nicht so viel Geld hat, insbesondere als Kind oder junger Erwachsener, es aber trotzdem wie jeder andere konsumieren möchte.
Nichtsdestotrotz ist es aber auch nicht mit einem Ladendiebstahl vergleichbar, weil ein illegal vervielfältigter Film keinen echten Schaden verursacht, wenn derjenige, der ihn sich illegal anschaut alternativ kein Geld dafür ausgegeben hätte.Wie sollte man das Problem in Zukunft lösen? DVDs, Blurays usw. werden mit der Zeit aussterben. Die Leute gucken Filme im Kino oder im Internet/TV. Da Serien nicht im Kino laufen, sind Abodienste wie Prime und Netflix ideal und werden wohl auch in Zukunft das ideale Modell bleiben. Filme dagegen spielen ihr Geld im Kino ein, hier wird es in Zukunft evtl. mehr Erlebnisangebote geben, die den Kinogang auch ertragreicher machen. Direkt nach der Kinophase gibt es Filme dann für 1-3€ per Prime/Netflix. Illegale Plattformen wird es auf Grund der Verfügbarkeit und der Preise der legalen Anbieter kaum noch geben.
1-3€ direkt nach der Kinophase halt ich für sehr optimistisch. Da ist wohl ehr der Wunsch Vater des Gedanken. Gibt aber einen sehr interessanter Artikel dazu bei Spiegel. Die Zukunft des VoD-Streamens dürfte auf jeden Fall interessant werden...
Streaming-Revolution bei Kinofilmen - Vernetflixt
....Aber auch die große Masse soll nach der Vorstellung vom Warner Bros.-Chef Ken Tsujihara künftig noch früher als bisher Hollywoodproduktionen auf der heimischen Couch goutieren können: Im Februar brachte Tsujihara ein Fenster von 17 Tagen zwischen Film- und VoD-Start ins Gespräch, bei einer anfänglichen Mietgebühr von 50 Dollar.
...
Bei Filmen und Serien sehe ich da auch keine Probleme, eher noch bei Sportveranstaltungen. Da wart ich noch drauf, dass es mal wirklich vernünftig bepreiste Angebote gibt, um einzelne Sachen zu schauen (nein, ich brauch kein Sky Rundumsorglospaket für drölfzig Euro im Monat, wenn ich vielleicht mal 2x Fußball schauen will...).
Original von HijackerStar
Nichtsdestotrotz ist es aber auch nicht mit einem Ladendiebstahl vergleichbar, weil ein illegal vervielfältigter Film keinen echten Schaden verursacht, wenn derjenige, der ihn sich illegal anschaut alternativ kein Geld dafür ausgegeben hätte.
Aus individueller Mikrosicht kann das natürlich auf einzelne Nutzer zutreffen, man muss das Ganze natürlich aus Sicht der Gesamtheit der Benutzer sehen und da ist das dann schon nicht so, trifft ja nichtmal auf mich selbst zu.
Original von sarc
Bei Filmen und Serien sehe ich da auch keine Probleme, eher noch bei Sportveranstaltungen. Da wart ich noch drauf, dass es mal wirklich vernünftig bepreiste Angebote gibt, um einzelne Sachen zu schauen (nein, ich brauch kein Sky Rundumsorglospaket für drölfzig Euro im Monat, wenn ich vielleicht mal 2x Fußball schauen will...).
Gibt bei Sky z.B. einen Day-Pass, ist zurZeit halt unverschämt teuer ( Glaube 10€ / Tag ), ist dann sicherlich die Frage wieschnell viele Menschen auf soetwas umsteigen. Ist aber ja auch so gewollt wenn man gezielt inf.teure Lizenzen verkauft und dann einzelnen Anbietern alleinige Senderechte einräumt..
Original von HijackerStar
Nichtsdestotrotz ist es aber auch nicht mit einem Ladendiebstahl vergleichbar, weil ein illegal vervielfältigter Film keinen echten Schaden verursacht, wenn derjenige, der ihn sich illegal anschaut alternativ kein Geld dafür ausgegeben hätte.
naja damit lehnst du dich - und das auch noch als admin/mod - hier ganz schön weit aus dem fenster: denn der der sich den film illegal anschaut würde zumindest vielleicht geld dafür ausgeben wenn er ihn nicht über illegale quellen beziehen könnte oder zumindest würde ein teil der illegal schauenden dafür geld ausgeben
ey, ich hätte auch gerne nen ferrari oder lambo, will aber kein geld für ausgeben bzw. nicht so viel wie die teile kosten ... kann ich jetzt einen klauen und das wär ok weil ist ja kein schaden entstanden weil ich ja auch sonst keinen gekauft hätte? ich weiß, nicht ganz vergleichbar mit digitalen sachen aber die studios kalkulieren auch und viele filme kosten zig millionen die auch wieder irgendwo reinkommen müssen
@ EilatOne: Wie ich sagte, ist es kein klassischer Diebstahl. Ein geklauter Ferrari ist ein Schaden, weil jemand anderes Kosten dafür getragen hat. Ein zusätzlich vervielfältigter Film verursacht keine Kosten. Es bleibt illegal weil es eine Urheberrechtsverletzung darstellt, es entsteht jedoch kein echter Schaden. Das sollte imho beim Bemessen der Strafe bzw. des Schadenersatzes berücksichtigt sein. Wird es anscheinend auch, wenn ein Film lediglich mit paar Euros zu Buche schlägt.
Zum Thema Sky: Ja, hatte mich auch ehrlich gefreut, als ich gelesen hab, dass die das einführen wollen. Als ich die Preise gelesen hab musst ich dann leider doch anfangen zu lachen. Solang ich da mein Bier in der Kneipe billiger krieg als das eine Spiel bei Sky unterstütz ich halt die lokale Gastronomie... 
Aber ja, ich seh das auch so, bei den Preisen, die für die Lizenzen rausgehauen werden, wird da halt auch irgendwo ne Grenze sein (vor allem würde man sonst wohl viele gut zahlende Abonnenten verlieren, die halt nur ihr Abo haben, weil sie BuLi schauen wollen). Aber da ist halt eher der komplette Markt kaputt, leider. 
na ja hier werden halt wieder sachen auf den rücken von normalen komsumenten ausgetragen, weil man zu unfähig ist entsprechende seite zu sperren. ganz unabhängig davon ob streams anschauen nun legal oder illegal ist. ändern wird sich wohl eh nichts. man muss ja eh nachweisen wer geguckt hat. kann ja durchaus möglich sein das mein wlan gehacked wurde oder ich mein wlan zu der zeit auf öffentlich hatte.
wenn man aber schon so weit geht und sagt konsum ist illegal, was ist dann mit nicht drogen wie canabis? afaik ist konsum erlaubt nur besitz illegal. ich weiß ist total aus dem konzept gezogen , aber das tun die ja auch.
Original von Patte87
na ja hier werden halt wieder sachen auf den rücken von normalen komsumenten ausgetragen, weil man zu unfähig ist entsprechende seite zu sperren.
Wieso auf dem Rücken normaler Konsumenten? Das Ansehen von illegalen Streams macht dich nicht zum normalen Konsumenten. Die Rechteinhaber der Werke können die Inhalte auf die Art und zu dem Preis vertreiben wie sie das möchten. Wenn es dir das dann nicht Wert ist, musst du es nicht kaufen. Du hast nicht das Recht, dir die Inhalte dann einfach illegal zu beschaffen.
Und nur weil der Zugriff auf die Seiten nicht gesperrt ist, ist es doch nicht legal. Mich hindert auch keiner daran jemanden mit dem Messer zu attackieren, trotzdem ist es illegal.
Original von Patte87
ganz unabhängig davon ob streams anschauen nun legal oder illegal ist. ändern wird sich wohl eh nichts. man muss ja eh nachweisen wer geguckt hat. kann ja durchaus möglich sein das mein wlan gehacked wurde oder ich mein wlan zu der zeit auf öffentlich hatte.
Soweit ich weiß, gilt in Deutschland immer noch die Störerhaftung. D.h. du haftest für deinen Anschluss. Die müssen dir gar nichts nachweisen.
Und bzgl. Filesharing ist kein "richtiger" Diebstahl: Nur weil die Grenzkosten bei digitalen Gütern quasi 0 sind, heißt das nicht, dass durch die illegale Nutzung/Vervielfältigung kein Schaden entsteht.
Original von Gofa
Und bzgl. Filesharing ist kein "richtiger" Diebstahl: Nur weil die Grenzkosten bei digitalen Gütern quasi 0 sind, heißt das nicht, dass durch die illegale Nutzung/Vervielfältigung kein Schaden entsteht.
Es handelt sich dann um ergangene Erlöse, die dann nicht 1zu1 mit dem illegalen Konsum skalieren.
Eher 1/5 oder 1/10 des Preises des jeweilig illegal konsumierten Produktes. Summieren tut es sich auf der Seite des Anbieters der illegalen Daten. Dort müssen sie meiner Meinung auch zuschlagen und nicht bei dem Konsumenten.
Heißt das, dass ich jetzt theoretisch auch auf Youtube aufpassen müsste? Dort gibt es ja teilweise auch illegal hochgeladenes Zeug.
Original von HijackerStar
Original von Gofa
Und bzgl. Filesharing ist kein "richtiger" Diebstahl: Nur weil die Grenzkosten bei digitalen Gütern quasi 0 sind, heißt das nicht, dass durch die illegale Nutzung/Vervielfältigung kein Schaden entsteht.Es handelt sich dann um ergangene Erlöse, die dann nicht 1zu1 mit dem illegalen Konsum skalieren. Eher 1/5 oder 1/10 des Preises des jeweilig illegal konsumierten Produktes.
Ergangene Erlöse durch illegale Handlugen sehe ich absolut als Schaden an. Die Logik kannst du auch bei einem Ferrari anwenden. "Ein geklauter Ferrari ist ein Schaden, weil jemand anderes Kosten dafür getragen hat." Wenn ich den aus einem Autohaus klaue, weiß man auch nicht, ob den sonst jemand gekauft hätte. Kosten haben für beide Produkte andere getragen.
Klar, hätte nicht jeder, der ein digitales Gut illegal konsumiert sich dieses andernfalls gekauft. Aber es gibt diese Leute (Wie hoch die Quote tatsächlich ist kann keiner wissen). Wenn ich ein digitales Produkt herstelle, mache ich mir ja Gedanken über die Absatzzahlen und bestimme Stückkosten + Gewinnmarge. Wenn jetzt x% der Personen das Produkt illegal beziehen anstatt es zu kaufen kann das im schmlimmsten Fall ein Verlustgeschäft werden. Das siehst du nicht als Schaden an?
Ich finde einfach diese Mentalität "es hat ja keiner einen Schaden davon, sie verdienen nur 100 Billionen statt 101 Billionen" falsch. Da finde ich die "ist mir doch scheiß egal" Mentalität nachvollziehbarer. Es ist mir auch letzendlich egal ob die Leute "illegale" Streaming Seiten nutzen, das muss doch jeder für sich entscheiden. Aber sich dafür seine eigene moralische Legitimation zu schaffen finde ich bedenklich.