Original von extrapartner
Die Blockade gegen Djokovic exisitiert ja scheinbar nur in GS-Finals, zuletzt hat er ihn erst in Cincinnati geschlagen.
Bo3...
Benachrichtigungen
Alles löschen
Sport
1,020
Beiträge
78
Benutzer
0
Reactions
35.2 K
Ansichten
Original von Clinicaldead
Original von extrapartner
Die Blockade gegen Djokovic exisitiert ja scheinbar nur in GS-Finals, zuletzt hat er ihn erst in Cincinnati geschlagen.Bo3...
Nö, wenn der US Open-Final Bo3 gewesen wär, hätte er ihn auch verloren. Wimbledon btw auch
Original von Serdna666
sehe genauso!die meisten hat er in jahren 2004-2007.damals hatte er keinen ebenwürdigen Gegner außer Nadal auf Sand.
Das ist aber auch noch immer ein sinnloses Argument, dass man nach wie vor nicht belegen kann. Genauso kann ich einfach behaupten, dass Roger zu der Zeit um Klassen besser spielte, als der Dojker aktuell und deswegen es für in so leicht war, die unmittelbare Konkurrenz oftmals so "schlecht" aussehen zu lassen.
Original von ElHeisenberg
Das ist eben Federers Problem. Hätte er mental was drauf, wärs das nicht.
Käse. Du suggerierst, dass er mental völlig zusammenbricht, wenn es in GS-Finals gegen Djoker oder Nadal geht, aber wir sprechen hier nicht von Niederlagen, in denen er sich wie der letzte Depp anstellte und durchweg vorgeführt wurde. Auch jetzt bei den US Open war Federer trotz schlechterem Spiel gegenüber den Runden zuvor auf dem Niveau, dass er das Match dann doch (bis auf den ersten Satz) durchweg offen gehalten hat. Das schafft keiner, der mental nichts drauf hat. Dass eine gewisse Blockade da ist, steht außer Frage, aber das führt nicht dazu, dass sein Spiel komplett versagt - von daher kann man daran arbeiten.
Original von pryce99
Original von Serdna666
sehe genauso!die meisten hat er in jahren 2004-2007.damals hatte er keinen ebenwürdigen Gegner außer Nadal auf Sand.Das ist aber auch noch immer ein sinnloses Argument, dass man nach wie vor nicht belegen kann. Genauso kann ich einfach behaupten, dass Roger zu der Zeit um Klassen besser spielte, als der Dojker aktuell und deswegen es für in so leicht war, die unmittelbare Konkurrenz oftmals so "schlecht" aussehen zu lassen.
Wenn man am bischen Ahnung von Tennis hat,sieht man,dass es keinen Gegner in 2004-2007 gab,der mit Roger vergleichbar war.Eventuell Safin.Er war aber ab der Mitte 2005 verletzt.
Eben Agassi hat gesagt,dass Nadal Federer überholt hätte,weil Nadal in "goldener"Tennisera gespielt hätte.
auch sinnlos?Lass mich raten,du bist Federer's Fan?
Original von Serdna666
Wenn man am bischen Ahnung von Tennis hat,sieht man,dass es keinen Gegner in 2004-2007 gab,der mit Roger vergleichbar war.Eventuell Safin.Er war aber ab der Mitte 2005 verletzt.
Eben Agassi hat gesagt,dass Nadal Federer überholt hätte,weil Nadal in "goldener"Tennisera gespielt hätte.
auch sinnlos?Lass mich raten,du bist Federer's Fan?
Anderen die Kompetenz abzusprechen und sich selbst als Experte darzustellen, ist aber auch nicht so das wahre - speziell wenn man dann nicht näher erläutern kann auf was genau die Annahme beruht.
Lass mich raten, du bist Nadal's und/oder Djokers Fan?
Als Roger gross aufgetrumpft hat, war - etwas übertrieben formuliert - Wimbledon noch schnell und Paris noch langsam. Im Laufe der Zeit waren dann plötzlich alle Turniere gleich langsam. Während es also früher immer verdammt schwierig war, auf allen Unterlagen stark zu sein, ist es heute das Leichteste der Welt, weil sich alles ziemlich gleich spielt. Bälle und Beläge wurden gleichermassen langsamer, sodass es zu den ewigen Abnützungskämpfen zwischen Nadal und Djokovic kam. Momentan setzt wieder ein leichter Gegentrend ein, weil die Allgemeinheit die Marathonspiele nun satt hat.
Aber ist ja total Wurst, ich denke als einzige Messgrösse können nur die Grandslams herangezogen werden. Alles andere ist Quatsch. Gut möglich, dass Djokovic noch auf 20+ kommt...das wird die Zeit zeigen.
hab mal als tennisrookie ne frage.
federer hat in dem spiel gegen djorkivic mehrer male beim aufschlag nahe am netz returniert.
wieso ist das so verpönt? im profitennis gehts ja obv um huge preisgelder, da sollte man doch jede erzeugbare edge mitnehmen.
Original von pryce99
Original von Serdna666
Wenn man am bischen Ahnung von Tennis hat,sieht man,dass es keinen Gegner in 2004-2007 gab,der mit Roger vergleichbar war.Eventuell Safin.Er war aber ab der Mitte 2005 verletzt.
Eben Agassi hat gesagt,dass Nadal Federer überholt hätte,weil Nadal in "goldener"Tennisera gespielt hätte.
auch sinnlos?Lass mich raten,du bist Federer's Fan?Anderen die Kompetenz abzusprechen und sich selbst als Experte darzustellen, ist aber auch nicht so das wahre - speziell wenn man dann nicht näher erläutern kann auf was genau die Annahme beruht.
Lass mich raten, du bist Nadal's und/oder Djokers Fan?
Djokovic,Federer,Sampras sind meine Lieblingsspieler.
ich sprechen anderen die Kompetenz nicht ab,aber man muss einfach zugeben,dass es in 2003-2007 wirklich keinen anderen Tennisspieler gab,der vom Talent mit Roger,Djokovic,Nadal(beide waren in diesen Jahren nocht zu jung und in Entwicklungsphase) vergleichbar war!oder kannst du mir einen nennen?
Original von EddiGonzalez
hab mal als tennisrookie ne frage.
federer hat in dem spiel gegen djorkivic mehrer male beim aufschlag nahe am netz returniert.
wieso ist das so verpönt? im profitennis gehts ja obv um huge preisgelder, da sollte man doch jede erzeugbare edge mitnehmen.
ich vermute ,dass viele Leute solche Schläger arrogant finden.Vor allem ,wenn Federer deutlich führt,sieht es wie Ernedrigung für den Gegner.Stelle dir vor,du hast 26 14 0:15 und der Gegner returniert dir auf den Schläger und geht ans Netz.Wie würdest du dich fühlen?Mal abwarten,vielleicht fängt Roger an,von unten aufzuschlagen!
Original von Serdna666
Original von EddiGonzalez
hab mal als tennisrookie ne frage.
federer hat in dem spiel gegen djorkivic mehrer male beim aufschlag nahe am netz returniert.
wieso ist das so verpönt? im profitennis gehts ja obv um huge preisgelder, da sollte man doch jede erzeugbare edge mitnehmen.ich vermute ,dass viele Leute solche Schläger arrogant finden.Vor allem ,wenn Federer deutlich führt,sieht es wie Ernedrigung für den Gegner.Stelle dir vor,du hast 26 14 0:15 und der Gegner returniert dir auf den Schläger und geht ans Netz.Wie würdest du dich fühlen?
haja...dann dürfte auch niemand mehr gegen den jamaikaner im sprint antreten 
bei nem freundschaftsspiel kann ichs nachvollziehen aber nicht wenns um dicke preisgelder geht, evtl check ichs aber auch einfach nicht.
Naja, also Leuten wie Federer oder Djokovic geht's schon lange nicht mehr um irgendwelche Preisgelder...
Original von GetTheFunkOut
Naja, also Leuten wie Federer oder Djokovic geht's schon lange nicht mehr um irgendwelche Preisgelder...
is also so ne eherensache? kann man das so sagen? wie slowrollen im poker?
Ich kann da keine gute Antwort geben, inwiefern sie es unfair finden, weil ich die Meinung der Kritiker des Schlages überhaupt nicht teile ♦
Original von Serdna666kannst du mir einen nennen?
Kommt darauf an, was du als Ermessensgrundlage für deine Einordnung nimmst.
Weshalb schließt du aus, dass Federer in der Zeit einfach nochmals ein Stück besser was als Nadal und Djoker zu ihren besten Zeiten und entsprechend das Bild nach außen den Eindruck machte, dass die Konkurrenz in der Form nicht vorhanden war!?
Das einzige was man eventuell dahingehend sagen kann ist, dass die Konkurrenz nicht in dem Maße über Jahre konstant war, dass sich ein kleines Grüppchen oben festsetzen konnte. Aber das muss nichts über das jeweilige Niveau bei den einzelnen Turnieren über die Jahre hinweg aussagen.
Original von pryce99
Original von Serdna666kannst du mir einen nennen?
Kommt darauf an, was du als Ermessensgrundlage für deine Einordnung nimmst.
Ein großer Champ,der schon viele GSs gewonnen hat und nr.1 war.
sowas ,wie Becker/Sampras, Djokovic/Federer,Agassi/Sampras ,Nadal/Federer
da es in 2004-2007 außer Federer und Agassi(war zu alt) solche Spieler nicht gab,muss man nach Talent und Technik beurteilen.außer Nalbandian,Safin(beider ständig verletzt) fällt mir keiner ein.Roddick(irgendwie zu verkrampft),Hewitt(zu flache Schläger.kaum Spielwitz) - weiß ich nicht,super talentiert waren sie nicht.
Ferrerro fällt mir noch ein-er war aber ab 2004 auch ständig verletzt.
ich fand diese Jahren einfach viel zu langweilig.Roger hatte wirklich kaum Herausforderung!
wenn ich sage,dass Federer keinen ebenwürdigen Gegner hatte,meine ich nicht ,dass er unverdient soviel gewonnen hat(ich denke ,das hast du vestanden/vermuttet).Nur hat er ab 2008 wesentlich mehr Kokkurrenz,deshalb kann er nicht mehr so dominieren wie früher,obwohl er höchst wahrscheinlich besser spielt als früher(Hardcore Federer-Fans meinen,Roger hätte verlernt zu spielen ! :f_biggrin:).