[Highlight-Thread] Thin Valuebet: Wirklich dünn oder eher doof?

Nur kurz:
Würde das behind checken. Er muss schon Hände wie Q9o,Q9s und Q8s openraisen und damit Flop und Turn betten und vorhaben den River zu x/c damit wir hier betten können. Er hat hier imo auch keine Valuebet mit AQ, sollte das daher check/callen und somit wird das ganze nur unter obigen Annahmen gut.

1) Am Turn barreln wohl eine recht polarisierte Range bestehend aus AQ,KK+,77,44. Dazu geaddet equitybluffbarrels à la KJ,AJ,AK,89s

2) Erstmal beschäftige ich mich damit was auf keinen Fall checkt:
Es checken imo auf keinen Fall Flushes, da BU's callingrange aus größtenteils medium strong showdownhands besteht, die perceived zum Großteil behindchecken. Die 5d bringt nur den Flush, den , wenn CO ihn hat BU kaum haben kann, da nicht mehr viele BU-flushkombos möglich sind. Gegen die BU Range ist EV(bet)>>EV(check) mit einem Flush

Dann hat CO noch den großen Part an Turnvaluehands, die jetzt aber nicht mehr "nutty" sind durch das ankommen des Flushes (Sets, Overpairs, AQ). Die werden je nach Spieler in kleine valuebets/blockbets oder check/calls und check/folds aufgeteilt werden, das ist aber sehr spielerabhängig

3) Wie eben ausgeführt sind von dem nonflush-madehand-Teil einige wohl in der checkingRange und stellen je nach BU-Betsize einen mehr oder weniger guten bluffcatcher dar. Ich finde eigtl kaum Hands die auf dem Weg ein pair aufgespiked haben und damit jetzt Bluffcatcher sind, gegen die man KQ valuebetten kann (bettet QJ überhaupt Flop und Turn?, imo unlikely)
D.h. mein Plan an BU's Stelle wäre eine sehr polarisierte Bettingstrategie. CO sollte die meisten Flushes betten, sodass er relativ capped ist, sobald er checkt. Dementsprechend können wir am BU ein sehr großes Sizing wählen (will jetzt nicht rechnen wie viel left, aber wenns nciht zu wild ist liegt ein overbetpush naha) mit unseren Nuthands (Sets+) und nutblockern (AdJx oder so). Da ich hier kaum mit drölfzig verschiedenen balanced bettingranges spielen will bleibt für den ganzen mittleren Part nur der Checkback:)

Zwei klare Statements für den Check.=)

Alderfalder hat das ja gründich auseinandergenommen - und schon traut sich keiner mehr was zu schreiben.:milord:

Unterm Strich kann man sich da aber auch nur anschließen, daher würde ich eine zusätzliche Frage dranhängen:

Unter welchen Umständen haben wir hier am River evtl. doch eine Valuebet?

1) Was müsste es für ein Gegner sein?
2) Was wäre wenn am River kein Flush ankommt?
3) Was wäre wenn am River die Q♦ ankommt?

1) Für ne valuebet müsste es der Typ "nanonoko" sein. Ein spieler, der jede hand mit equity cbettet (midpairs usw inklusive) und wenn er checkt fast immer c/foldet. Ist in meinen Augen die einzige logische Möglichkeit mit genug schlechteren Händen an den River zu kommen as played

Für 2 und 3 lass ich mal andern den Vortritt:D

2) Auf offsuit 5,6,8,9,J,Q,K River kann man ein 1/2 Sizing betten. Die Gründe hat alterfalter oben aufgeführt.

Original von alderfalder
1) Am Turn barreln wohl eine recht polarisierte Range bestehend aus AQ,KK+,77,44. Dazu geaddet equitybluffbarrels à la KJ,AJ,AK,89s

3) [...] Ich finde eigtl kaum Hands die auf dem Weg ein pair aufgespiked haben und damit jetzt Bluffcatcher sind, gegen die man KQ valuebetten kann (bettet QJ überhaupt Flop und Turn?, imo unlikely)

3) Qd ist imo ein Check. Auf Diamonds wollen wir groß betten, da macht Qd nicht den Cut und wandert aus ug Grund in die CB Range.

Original von alderfalder
D.h. mein Plan an BU's Stelle wäre eine sehr polarisierte Bettingstrategie. [...] Dementsprechend können wir am BU ein sehr großes Sizing wählen [...] Da ich hier kaum mit drölfzig verschiedenen balanced bettingranges spielen will bleibt für den ganzen mittleren Part nur der Checkback

Original von alderfalder
1) Für ne valuebet müsste es der Typ "nanonoko" sein. Ein spieler, der jede hand mit equity cbettet (midpairs usw inklusive) und wenn er checkt fast immer c/foldet. Ist in meinen Augen die einzige logische Möglichkeit mit genug schlechteren Händen an den River zu kommen as played

Für 2 und 3 lass ich mal andern den Vortritt:D

Und selbst dann muss man sich fragen ob es eine Valuebet wäre (wenn er nahezu alles c/foldet).

Reicht ja wenn er ein paar Hände doch c/callt die besser sind, automatisch kommen wir da ja auch nicht auf über 50% Equity.:f_frown:

Original von leipos
2) Auf offsuit 5,6,8,9,J,Q,K River kann man ein 1/2 Sizing betten. Die Gründe hat alterfalter oben aufgeführt.

Original von alderfalder
1) Am Turn barreln wohl eine recht polarisierte Range bestehend aus AQ,KK+,77,44. Dazu geaddet equitybluffbarrels à la KJ,AJ,AK,89s

3) [...] Ich finde eigtl kaum Hands die auf dem Weg ein pair aufgespiked haben und damit jetzt Bluffcatcher sind, gegen die man KQ valuebetten kann (bettet QJ überhaupt Flop und Turn?, imo unlikely)

3) Qd ist imo ein Check. Auf Diamonds wollen wir groß betten, da macht Qd nicht den Cut und wandert aus ug Grund in die CB Range.

Original von alderfalder
D.h. mein Plan an BU's Stelle wäre eine sehr polarisierte Bettingstrategie. [...] Dementsprechend können wir am BU ein sehr großes Sizing wählen [...] Da ich hier kaum mit drölfzig verschiedenen balanced bettingranges spielen will bleibt für den ganzen mittleren Part nur der Checkback

Sehe ich auch so.

Alles in allem spricht nichts für eine Valuebet. Somit kann es auch unter gewissen Annahmen kaum zu einer dünnen Valuebet werden.

Allerdings heißt dass nicht, dass keine weiteren Kommentare erwünscht sind.

Wer möchte kann sich gerne weiterhin zu einer der Fragen oder zum Spot allgemein äußern.:f_love: