Hab Fallout 3 damals nach 3 Stunden aufgehört, dann nach nem Jahr nochmal probiert und wieder nach 3 Stunden ausgemacht. Die ganzen Aufträge in dem einem Dorf da am Anfang mit der Bombe in der Mitte fand ich langweilig und wirklich ausgekannt hab ich mich dann auch nicht.
Vor 2 Monaten hab ich mir Fallout New Vegas geholt und auch schon nach 2 Stunden aufgehört... Irgendwie komisch, Skyrim mochte ich und im Prinzip ist das ja das selbe wie Skyrim nur mit Knarren, besserer Story und geilerer Atmosphäre. Hoffentlich fesselt Fallout 4 gleich zu beginn!
Benachrichtigungen
Alles löschen
Games
937
Beiträge
101
Benutzer
426
Reactions
69.1 K
Ansichten
Original von SeriousF
Hab Fallout 3 damals nach 3 Stunden aufgehört, dann nach nem Jahr nochmal probiert und wieder nach 3 Stunden ausgemacht. Die ganzen Aufträge in dem einem Dorf da am Anfang mit der Bombe in der Mitte fand ich langweilig und wirklich ausgekannt hab ich mich dann auch nicht.
Vor 2 Monaten hab ich mir Fallout New Vegas geholt und auch schon nach 2 Stunden aufgehört... Irgendwie komisch, Skyrim mochte ich und im Prinzip ist das ja das selbe wie Skyrim nur mit Knarren, besserer Story und geilerer Atmosphäre. Hoffentlich fesselt Fallout 4 gleich zu beginn!
Mir ging es haargenauso.
Das Dorf mit der Bombe ist so kacke. Ich kam erst klar, als ich da raus war. Hab das Spiel allerdings nicht durchgespielt. Hat mich nicht stark genug gefesselt.
NewVegas fand ich noch schlimmer. Grauenhafte Grafik und beschissenes Setting. Jedenfalls aus meiner Sicht. So wirklich schlecht war das Spiel anscheinend nicht.
Fallout 4 schau ich mir definitv an. Aber nach dem bisherigen Trailer ist es für mich kein Mustbuy. Aber da kommen ja bald mehr Infos. Mal sehen was die E3 hergibt.
Fallout 3 ca. 100 Stunden, Fallout New Vegas 200 Stunden. Fallout 3 war vom Setting her besser, aber New Vegas war für mich overall besser, auch wegen den vielen Addons.
Die alten Teile kenne ich allerdings nicht, habe mich als Kind nie wirklich für Rollenspiele interessiert. Hab dann F3 mal irgendwann billig bei Steam geschossen und rumliegen lassen. Als ich einmal angefangen habe, war ich infiziert und habe beide durchgesuchtet.
Mhhh...
Fallout 3 ist unter meinen TOP-3. (New Vegas gefiel mir nicht so, da ich eher die Atmo bei F3 so krass perfekt fand und auch das erste Mal ins Wasteland :heart::heart::heart: ) Diese negative Stimmung, dieser Survival- und Entdeckungsmodus 
Bin aber vom Trailer leicht enttäuscht. Grafik eher so: geht so. Und Bethesdas Spiele sehen einfach immer aus wie aus einem Baukastenprinzip. Die Präsentation, das Design, die Menüs etc. alles immer der gleiche Kram und alles eher steif.
Deswegen sehen auch Fallout und Elder Scrolls auch sehr ähnlich aus.
Hatte gehofft für Fallout 4 verlassen die diesen Weg, aber anscheinend nehmen sie wieder die gleiche Engine nur leicht aufgehübscht 
Naja, mal abwarten
Steam haut grad 50% auf ältere Fallout Teile, wer's noch nicht hat sollte zuschlagen
Zugegebenermaßen ist die Grafik des ersten (!!!) Trailers nicht überragend. Bin trotzdem extrem angefixt und ich finde es echt witzig wie vor allem auf den Gamingseiten jetzt gehated wird. Ist doch eigentlich zu begrüßen, wenn der erste Trailer eben nicht komplett unrealistisch ist. Wie mans macht, macht mans falsch. Sind die Trailer zu schön, erwarten alle, dass das Spiel dann auch genau so aussieht und ist das nicht der Fall, gibts den Shitstorm (siehe Witcher 3). Ist der Trailer nicht zu schön, beginnt der Shitstorm schon beim Trailer...
Wobei man zugeben muss, dass sie bei Witcher turbo Grafik versprochen und gute geliefert haben.
Beim Trailer von Fallout 4 wird nicht mal gute Grafik versprochen. Aber wir sollten auf die E3 warten. Da zeigen sie dem breiten Publikum was sie bereits zeigen können und dort werden sie auch dem kritischen Blicken unterzogen. Wenn alle Zeitschriften daraufhin von magerer Grafik sprechen, muss Bethesda reagieren. Wenn Bethesda nichts entgegnet, müssen wir wohl von diesem Grafiklevel des Trailers ausgehen. Ich erwarte auch einen recht frühen Release. Möglicherweise zum Jahreswechsel, idealerweise vor dem Weihnachtsgeschäft.
versteh ehrlich gesagt nicht warum man sich überhaupt an der grafik aufgeilt.
90% der leute können es auf dem pc doch eh nicht in vollen einstellungen zocken und als oldschoolspieler sollte man doch wissen das spielgefühl/story>>>grafik ist 
wenn ichn Game >1h Spiele,muss ich es durchspielen,egal wie scheisse es noch wird.
Fühlt sich sonst irgendwie wie aufgeben an 
Original von Paxis
versteh ehrlich gesagt nicht warum man sich überhaupt an der grafik aufgeilt.
90% der leute können es auf dem pc doch eh nicht in vollen einstellungen zocken und als oldschoolspieler sollte man doch wissen das spielgefühl/story>>>grafik ist
Guckste auch noch VHS Filme? Ich nicht.
Als Oldschool Spieler hatte man auch keine Wahl. Heute steigt der Anspruch an gute Games. Grafik macht insbesondere bei RPGs unglaublich viel aus was Atmosphäre betrifft. Du spielst ja heute keine isometric oder 2D Sidescrolling games mehr. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Heute zockste 3D und das kommt umso besser je besser es aussieht. Story/Spielgefühl und Grafik schließen sich außerdem nicht aus.
was hat vhs kasetten damit zu tun?
dann nimmst du ja mit absicht das schlechtere medium, bei einem pc spiel stellst du ja auch nicht mit absicht die schlechtere grafik ein obwohl die bessere geht.
lieber ein geiles spiel mit mittelmäßiger grafik als ein mittelmäßiges spiel mit geiler grafik.
Original von HijackerStar
Heute zockste 3D und das kommt umso besser je besser es aussieht.
Würde ich so pauschal nicht immer unterschreiben. Kommt halt auch darauf an, was für ein Effekt oder Gefühl erzeugt werden soll. Ist ein bisschen auch wie bei Sound bzw Musik. Objektiv betrachtet ist das Knistern von Vinyl Platten jetzt schlechterer Klang und technologisch modernen Standards unterlegen. Trotzdem ist für manche subjektiv betrachtet gerade dieser rauhe, dreckige, knisternde oldschool sound halt besser in bestimmten Situationen oder bei bestimmten Songs.
Grafik kann genauso auch über-steril wirken wenn es zu "sauber" und fehlerlos erscheint. Meist weil es dann zum absoluten Realismus halt dann doch noch ein Stück fehlt und dadurch gerade wieder unrealistisch aussieht (Stichwort uncanny valley).
@Topic:
Hab die alten Teile nie gespielt, und Fallout 3 nur mal in so nem Bundle mitgekauft. Hab es glaube ich nur 2 mal gestartet und kurz angezockt, aber ich fand gerade diese bedrückende negative Stimmung von Anfang an abturnend. Bei open-world Geschichten brauch ichs dann irgendwie lieber "schön" und bunt. Bei Skyrim übrigens genauso. Solo-RPG Klassiker wie die ersten beiden Gothic hab ich ohne Ende gesuchtet, aber Skyrim wurde irgendwie schnell langweilig, weil mir dieser ständige Schnee und das matschige Grau einfach irgendwann auf den Sack gingen.
Original von Paxis
was hat vhs kasetten damit zu tun?
dann nimmst du ja mit absicht das schlechtere medium, bei einem pc spiel stellst du ja auch nicht mit absicht die schlechtere grafik ein obwohl die bessere geht.
lieber ein geiles spiel mit mittelmäßiger grafik als ein mittelmäßiges spiel mit geiler grafik.
Wie gesagt ist es kein entweder-oder. Ich hab halt lieber ein geiles Fallout 4 mit geiler Grafik als ein geiles Fallout 4 mit mittelmäßiger Grafik.
@Normito: Grafik ist ja auch ungleich Pixelmenge. Gute Grafik sieht nicht nur gut aus sondern ist stimmig, betont die Spielatmosphäre und lässt dich somit in ein Spiel auf mehreren Ebenen eintauchen. Ein gutes Spiel muss man auch gut präsentieren. Wie beim Essen. Das Auge isst mit.
Original von HijackerStar
Original von Paxis
versteh ehrlich gesagt nicht warum man sich überhaupt an der grafik aufgeilt.
90% der leute können es auf dem pc doch eh nicht in vollen einstellungen zocken und als oldschoolspieler sollte man doch wissen das spielgefühl/story>>>grafik ist
Guckste auch noch VHS Filme? Ich nicht.
Als Oldschool Spieler hatte man auch keine Wahl. Heute steigt der Anspruch an gute Games. Grafik macht insbesondere bei RPGs unglaublich viel aus was Atmosphäre betrifft. Du spielst ja heute keine isometric oder 2D Sidescrolling games mehr. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Heute zockste 3D und das kommt umso besser je besser es aussieht. Story/Spielgefühl und Grafik schließen sich außerdem nicht aus.Man achte auf die releases an indie/retro games. Ausnahmen bestätigen die Regel trifft bei old school iso games nicht gerade zu, es gibt dafür einen Markt und RPGs brauchen genau mal gar keine Grafik, wenn überhaupt shooter, was moderne RPGs auch meisten sind(wie Fallout 3). Diese entfernen sich aber dadurch vom klassischen Rollenspiel(Leute lesen keine Texte mehr etc., NPC werden nicht als Charaktäre wahrgenommen, sondern nur ihre Funktion, Begleiter/Quest/Belohnung/Item etc.) Sowas mögen eben viele Leute nicht und deshalb gibt es dafür einen Markt mit Alternativen. Gerade ist wieder ein Shadowrun Spiel rundenbasiert mit isometrischer Grafik released worden. Es haben tausende bei crowd funding gespendet...(fürs erste 2013 warens glaub ich 1,x mio $ die zusammen gekommen sind.)
Original von HijackerStar
Wie gesagt ist es kein entweder-oder. Ich hab halt lieber ein geiles Fallout 4 mit geiler Grafik als ein geiles Fallout 4 mit mittelmäßiger Grafik.@Normito: Grafik ist ja auch ungleich Pixelmenge. Gute Grafik sieht nicht nur gut aus sondern ist stimmig, betont die Spielatmosphäre und lässt dich somit in ein Spiel auf mehreren Ebenen eintauchen. Ein gutes Spiel muss man auch gut präsentieren. Wie beim Essen. Das Auge isst mit.
Agreed.
@longdistancerunner
Ich bin genauso Liebhaber von oldschool RPGs oder gar rundenbasierte Stategiegames. Du hast natürlich Recht, dass Grafik bei klassischen Rollenspielen "lediglich stimmig" sein muss und das nicht vergleichbar sein muss mit next gen Shootern oder RPGs. Da wütet der Fluch der guten Grafik.
Fallout 4 wird kein classic RPG werden. Also kann man nicht pauschal sagen, dass gute Rollenspiele keine Grafik brauchen.
Ja! Auch F3 war auch schon ein krasser bruch zur serie.. gerade die kämpfe waren durch die möglichkeit das ganze als shooter zu spielen viel actiongeladener und in dieser 3d welt wirde grwfik auch immet mehr zum stimmungsfaktor.
Wasteland2 ist sehr viel mehr in der ursprünglichen fallout tradition, f3 (und f4) sind hybride. Und dadurch dass sich die entwickler durch das neue gameplay und die 3d grafik neue maßstäbe aufgebürdet haben, müssen sie sich auch ein stück weit am eben diesen messen lassen.. bei einem f2/wasteland2 war die grafik scheissegal, in einem 3d rpg/ shooter setting eben nicht mehr
Ich finde die Logik "2D = Grafik egal", "3D = Grafik superwichtig fürs Spielerlebnis" aber auch etwas zu vereinfacht dargestellt. Klar ist es immer besser wenn ein gutes Spiel auch noch gut aussieht, aber dass die Grafik wichtiger wird wenn das Spiel 3D ist, stimmt so imo nicht.
Wie gesagt, Gothic 1 und 2. Sind 3D und nach heutigen Maßstäben objektiv gesehen superhässlich, aber Immersion und Spieltiefe immernoch grandios (erst letztens nochmal Teil 1 als Sumpf-Typ durchgezockt 
).
Edit: Dazu kommt noch, dass man auch im Jahre 2015 noch einen gut funktionierenden Pixelmatsch-Filter im Kopf hat, wenn man diesem nur genügen Zeit gibt. Spiel mal ne Stunde Doom 1, und du siehst die Pixel gar nicht mehr. 
Original von Normito
Wie gesagt, Gothic 1 und 2. Sind 3D und nach heutigen Maßstäben objektiv gesehen superhässlich
Damals waren sie hübsch. Heute rühr ich sie nicht mehr an.
Aber wahrscheinlich bist weder du noch ich der Standard-Zockertyp.