Coronavirus

Original von FiftyBlume

Original von shaddiii
Bei den beschlossenen Gesetzen geht es weniger um die Reduktion von Todeszahlen, sondern mehr um den stabilen Betrieb von (systemrelevanter) Infrastruktur. Zb im ohnehin schon angespannten Gesundheitssystem wirken sich xx % mehr Krankenstand einfach massiv aus.

Spannend. Kannst du bitte erklären, wieso es dann...

...ein "Gesetz zur Stärkung des Schutzes der Bevölkerung und insbesondere vulnerabler Personengruppen vor Covid 19" ist?

...wieso in der Beschlussempfehlung (Drucksache 20/3312) zur Problemstelling explizit betont wird, dass die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems reduziert wird, aber die vulnerable Bevölkerung weiterhin gefährdet sei?

...der Bundestag in seinem eigenen Beitrag zum Beschluss (s. hier) den Gesundheitsminister mit "Wir dürfen uns nicht daran gewöhnen, dass jeden Tag hundert Menschen an Corona versterben." zitiert und kritische Infrastruktur allenfalls am Rande erwähnt wird?

Das brauche ich nicht zu erklären, es reicht, wenn du die betreffende Webseite der Bundesregierung besuchst: https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/infektionsschutzgesetz-2068856

Weitere Maßnahmen bei konkreter Gefahr der Gesundheitslage
Stellt ein Landesparlament für das gesamte Bundesland oder eine bestimmte Region eine konkrete Gefahr für die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems oder der sonstigen kritischen Infrastruktur fest, können weitere Maßnahmen angeordnet werden.

Die Maskenpflicht im Fernverkehr und im medizinischen Bereich bezieht sich allgemein auf "den Schutz vulnerabler Gruppen" - siehe Einleitungstext derselben Webseite. Wenn es dir nur um den Teil des Infektionsschutzgesetzes geht, so hast du recht. Ändert aber an meiner von dir geposteten Aussage nichts. Dass weiter Menschen an Covid-19 sterben wird sich durch die Maßnahmen nicht verhindern lassen.

Original von OnkelHotte

Original von n0gg

Die Aussagen in der Quelle sind völlig andere als du uns hier in deinem Post suggerieren möchtest...

Findest du? Sehe ich nicht so und finde rmsds Cliffs zutreffend. Finde die in dem Artikel präsentierten Daten schon krass, nämlich dass bei >90% der Leute mit Long Covid keine körperlichen Probleme festgestellt werden konnten.

Dazu vielleicht interessant:
Subtile Myokarditis könnte Grund für Herzprobleme sein
Atemnot, Herzrasen, Brustschmerzen: Für solche Beschwerden nach einer Coronainfektion sind laut einer Studie möglicherweise kleinste Entzündungen am Herzen verantwortlich, die bei Routineuntersuchungen oft nicht erkannt werden.

Ich finde diese ganze Long Covid Thematik auch recht diffus und hoffe, dass es in den nächsten Monaten und Jahren klarere Daten dazu geben wird. Es jetzt als Burnout abtun würde ich nicht, da Covid-19 nachweislich Entzündungen an verschiedenen Stellen im Körper hervorruft und die zumindest in diesem Fall auch nachweisbar sind.

Es gibt hier schon lange keine vernünftige Diskussion.

Auf Argumente wird garnicht mehr eingegangen. Lauter Phantomdebatten.

Dass wir Maßnahmen verschärfen, ohne eine bedrohlichere Pandemiesituation zu haben, ist Fakt. Das wir gleichzeitig kein Szenario der Normalität haben, auch wenn es so weiter geht wie bisher, auch.

Ich kann den Gedanken des "vorbereitet sein" verstehen. Aber keiner definiert worauf eigentlich. Auch der Bundesrat hat kritisiert, dass keiner weiß, wann eigentlich die Maßnahmen "verschärft" werden sollen.

Original von shaddiii
Dass weiter Menschen an Covid-19 sterben wird sich durch die Maßnahmen nicht verhindern lassen.

Meanwhile unser völlig fehlbesetzter Gesundheitsminister in der Verteidigung seines Gesetzes:

Fast 100 Tote am Tag. Daran dürfen wir uns nicht gewöhnen. Die Fallzahlen werden steigen, hat schon begonnen. Ohne das gestern im Bundesrat beschlossene Infektionsschutzgesetz, vielen Politikern, auch in der Ampel, zu streng, säßen wir jetzt wie das Kaninchen vor der Schlange.

Dass die meisten der 100 Menschen ohnehin sehr wahrscheinlich am Lebensende waren, wir also keine Übersterblichkeit haben und dass täglich auch so knapp 3.000 Menschen täglich ganz normal sterben, lässt er geschickt aus.

Dass das Infektionsschutzgesetz wahrscheinlich kaum welche dieser Todesfälle verhindert auch.

Original von JonKing89
Dass wir Maßnahmen verschärfen, ohne eine bedrohlichere Pandemiesituation zu haben, ist Fakt. Das wir gleichzeitig kein Szenario der Normalität haben, auch wenn es so weiter geht wie bisher, auch.

So ist es und ich habe noch keine sinnvolle Argumentation gelesen warum das so ist oder sein sollte.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/corona-volksfeste-hausaerzte-101.html

Auch der Pandemiebeauftragte des Universitätsklinikums rechts der Isar der TU München, Christoph Spinner, äußerte sich entspannt, obwohl er nach dem Oktoberfest und anderen Volksfesten mit einer Corona-Welle rechnet. "Die Zahl der Atemwegserkrankungen insgesamt ist aktuell auf dem Niveau der Vor-Pandemiejahre", sagte er.

Nunja PH, dein konstantes Gerante hilft halt auch niemandem weiter. Die Gesetzeslage ist schon nachvollziehbar, wie wir gerade auch nochmal verdiskutiert haben. Zack geht es für dich wieder auf eine persönliche Ebene bezüglich Mr Lauterbach.

Es ist einfach langweilig, seit drei Jahren nichts weiter als Gebashe im Rampenlicht stehender Personen zu hören. Egal ob sie Merkel, Spahn, Lauterbach, Drosten oder sonstwie heißen. Und nein, das bedeutet nicht, dass es keinen Grund für Kritik gibt und diese nicht geäußert werden darf. Wie Lauterbach tickt und arbeitet wusste man aber schon vor der Bundestagswahl.

Bei gleichbleibenden bzw weniger Maßnahmen (Streichung der Maskenpflicht im Flugzeug) von Verschärfung zu sprechen ist jetzt auch nicht besser, als die nächste Killermutation zu propagieren.

Original von n0gg
edit:
wird vermutlich bei seinem Post zu Long-Covid ähnlich sein - da Paywall kann ich das aber nicht checken...

Sind halt wie immer persönliche Angriffe, zu Allem, was ich poste.

Den Link zum Interview hab ich bewusst weggelassen, weil man dann diesen renommierten Professor hier gleich wieder in eine bestimmte Ecke gepackt, und Spiike den Beitrag dann wie immer kommentarlos gelöscht hätte.
Daher auch meine Recherche, ob Besagter in dieser Richtung vorbelastet ist.
Da aber auch Lauterbach den Professor als "ausgezeichneten Pädiater" beschreibt:

https://www.infosperber.ch/gesundheit/impfen-von-kindern-ist-medizinisch-nicht-zu-rechtfertigen/

Im Übrigen poste ich hier meine eigene Meinung nicht mehr, weil diese nämlich nicht "auf Linie" ist und mir daher weitere 12 Monate RO drohen.

Original von shaddiii

Original von FiftyBlume

Original von shaddiii
Bei den beschlossenen Gesetzen geht es weniger um die Reduktion von Todeszahlen, sondern mehr um den stabilen Betrieb von (systemrelevanter) Infrastruktur. Zb im ohnehin schon angespannten Gesundheitssystem wirken sich xx % mehr Krankenstand einfach massiv aus.

Spannend. Kannst du bitte erklären, wieso es dann...

...ein "Gesetz zur Stärkung des Schutzes der Bevölkerung und insbesondere vulnerabler Personengruppen vor Covid 19" ist?

...wieso in der Beschlussempfehlung (Drucksache 20/3312) zur Problemstelling explizit betont wird, dass die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems reduziert wird, aber die vulnerable Bevölkerung weiterhin gefährdet sei?

...der Bundestag in seinem eigenen Beitrag zum Beschluss (s. hier) den Gesundheitsminister mit "Wir dürfen uns nicht daran gewöhnen, dass jeden Tag hundert Menschen an Corona versterben." zitiert und kritische Infrastruktur allenfalls am Rande erwähnt wird?

Das brauche ich nicht zu erklären, es reicht, wenn du die betreffende Webseite der Bundesregierung besuchst: https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/coronavirus/infektionsschutzgesetz-2068856

Weitere Maßnahmen bei konkreter Gefahr der Gesundheitslage
Stellt ein Landesparlament für das gesamte Bundesland oder eine bestimmte Region eine konkrete Gefahr für die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems oder der sonstigen kritischen Infrastruktur fest, können weitere Maßnahmen angeordnet werden.

Die Maskenpflicht im Fernverkehr und im medizinischen Bereich bezieht sich allgemein auf "den Schutz vulnerabler Gruppen" - siehe Einleitungstext derselben Webseite. Wenn es dir nur um den Teil des Infektionsschutzgesetzes geht, so hast du recht. Ändert aber an meiner von dir geposteten Aussage nichts. Dass weiter Menschen an Covid-19 sterben wird sich durch die Maßnahmen nicht verhindern lassen.

Dein Ernst? "Oh, hier ein Link, mir doch egal was in den offiziellen Dokumenten des Bundestags steht“?

Der Fokus liegt halt nachweislich nicht auf kritischer Infrastruktur, sondern auf dem Schutz vulnerabler Gruppen.

Original von shaddiii
Nunja PH, dein konstantes Gerante hilft halt auch niemandem weiter. Die Gesetzeslage ist schon nachvollziehbar, wie wir gerade auch nochmal verdiskutiert haben. Zack geht es für dich wieder auf eine persönliche Ebene bezüglich Mr Lauterbach.

Sicher hilft das wenig bis nichts. Mit selbiger Argumentation könnte man aber auch jede politische Diskussion einstellen, weil man selbst nichts entscheiden kann.

Des Weiteren ist die Gesetzeslage in keinster Weise als nachvollziehbar ausdiskutiert, im Gegenteil. Dein Flugzeugbeispiel als Entschärfung zeigt nur noch mehr die Absurdität und Evidenzlosigkeit.

Dass du mir dann noch eine persönliche Ebene beim Lauterbach unterstellst, wenn ich ausschließlich seine Politik als Architekt und Hauptverantwortlichen unserer Coronapolitik und diesem Gesetz kritisiere und ihn deshalb für absolut fehlbesetzt halte, ist einfach nur Unsinn.

Ich bin nicht gegen eine Diskussion, sondern unzielgerichtetes Ranten. Das empfinde ich - wie einige andere Diskussionsteilnehmer - bei dir ebenfalls seit ein paar Monaten leider so, wie auf vorigen Seiten schon mehrfach ausgeführt wurde. Offen gesagt verstehe ich nicht, dass du das so vehement negierst, wenn dir mehrere Menschen das ruhig und sachlich und unabhängig voneinander sagen.

Es ist seit Beginn der Pandemie so, dass Personen, die eine andere Meinung oder Haltung als die eigene repräsentieren, diffamiert werden. Solche Aussagen wie "Ich stimme Person xyz in dem Punkt c zu, bei d bin ich allerdings anderer Ansicht, weil..." gibt es viel zu selten. Stattdessen wird sofort von Totalversagen gesprochen, immer wieder der eine unglückliche öffentlich geäußerte Satz rezitiert und Rücktritt gefordert.

In dem Sinne ist es auch egal, welche Partei die Bundesregierung oder ein Ministeramt stellt. Es gibt immer einen nennenswerten Anteil an Personen, die mit dem Status Quo nicht zufrieden sind und sich wie oben beschrieben äußern. Diese Verfahrensweise sorgt konstant für emotionale Diskussionen und gespaltene Lager.

Finde ich einfach schade, insbesondere bei dir.

Original von FiftyBlume
Dein Ernst? "Oh, hier ein Link, mir doch egal was in den offiziellen Dokumenten des Bundestags steht“?

Der Fokus liegt halt nachweislich nicht auf kritischer Infrastruktur, sondern auf dem Schutz vulnerabler Gruppen.

Das Gesetz ist ziemlich offensichtlich zweigeteilt in
1) Bundesweit geltende Maßnahmen zum Schutz vulnerabler Gruppen
2) Maßnahmen, die Länder oder Gemeinden erlassen können zum Schutz kritischer Infrastruktur

Ich habe übrigens hauptsächlich in dem Punkt widersprochen, dass die Maßnahmen nicht ausschließlich zur Verhinderung von Toten bestehen. Schutz vulnerabler Gruppen bedeutet auch nicht ausschließlich den Schutz vor Tod, sondern auch vor Erkrankung und schweren Verläufen.

In dem Zusammenhang sei auch nochmal die Pandemievorbereitung für den Winter erwähnt. Die drei Grundszenarien sowie Ziele (Seite 6) sind dort recht klar aufgeschlüsselt.

Würde die Kirche jetzt mal im Dorf lassen. Finde haubitze hat seinen Stil auf den letzten Seiten wieder ruhiger werden lassen nach dem er sich Kritik anhören musste.

Generell stimme ich aber zu, dass die Debatte unaufgeregt geführt werden sollte. Vor allem von uns hier im Forum.
Wir haben im Vergleich zu anderen Austauschmedien die Möglichkeit deutlich gesitteter und rationaler vorzugehen und tun dies meiner Meinung auch oft.

Original von shaddiii

Original von FiftyBlume
Dein Ernst? "Oh, hier ein Link, mir doch egal was in den offiziellen Dokumenten des Bundestags steht“?

Der Fokus liegt halt nachweislich nicht auf kritischer Infrastruktur, sondern auf dem Schutz vulnerabler Gruppen.

Das Gesetz ist ziemlich offensichtlich zweigeteilt in
1) Bundesweit geltende Maßnahmen zum Schutz vulnerabler Gruppen
2) Maßnahmen, die Länder oder Gemeinden erlassen können zum Schutz kritischer Infrastruktur

Ich habe übrigens hauptsächlich in dem Punkt widersprochen, dass die Maßnahmen nicht ausschließlich zur Verhinderung von Toten bestehen. Schutz vulnerabler Gruppen bedeutet auch nicht ausschließlich den Schutz vor Tod, sondern auch vor Erkrankung und schweren Verläufen.

In dem Zusammenhang sei auch nochmal die Pandemievorbereitung für den Winter erwähnt. Die drei Grundszenarien sowie Ziele (Seite 6) sind dort recht klar aufgeschlüsselt.

Nochmal deine ursprüngliche Aussage:

Original von shaddiii
Bei den beschlossenen Gesetzen geht es weniger um die Reduktion von Todeszahlen, sondern mehr um den stabilen Betrieb von (systemrelevanter) Infrastruktur. Zb im ohnehin schon angespannten Gesundheitssystem wirken sich xx % mehr Krankenstand einfach massiv aus.

Der Widerspruch zu deiner Aussage jetzt fällt dir hoffentlich auf.

Die Stellungnahme vom Expertenrat ist völlig nebensächlich. Die Motivation für den Beschluss lt. den offiziellen Dokumenten ist maßgeblich. Die ignorierst du aber ja einfach fortlaufend...

Solche Bilder machen einen einfach nur fassungslos. Es mag polemisch sein, aber das ist auch das größte Problem während der ganzen Corona Zeit. Dieses mit zweierlei "Maß" messen.

Das eine ist Privatvergnügen und das andere ein öffentliches Fortbewegungsmittel auf das manche angewiesen sind.

Original von Carty

Man mag von den Maßnahmen halten was man will, aber mit den armen Kindern im Bild, ist es schon ganz schön suggestiv

Original von FiftyBlume

Original von shaddiii

Original von FiftyBlume
Dein Ernst? "Oh, hier ein Link, mir doch egal was in den offiziellen Dokumenten des Bundestags steht“?

Der Fokus liegt halt nachweislich nicht auf kritischer Infrastruktur, sondern auf dem Schutz vulnerabler Gruppen.

Das Gesetz ist ziemlich offensichtlich zweigeteilt in
1) Bundesweit geltende Maßnahmen zum Schutz vulnerabler Gruppen
2) Maßnahmen, die Länder oder Gemeinden erlassen können zum Schutz kritischer Infrastruktur

Ich habe übrigens hauptsächlich in dem Punkt widersprochen, dass die Maßnahmen nicht ausschließlich zur Verhinderung von Toten bestehen. Schutz vulnerabler Gruppen bedeutet auch nicht ausschließlich den Schutz vor Tod, sondern auch vor Erkrankung und schweren Verläufen.

In dem Zusammenhang sei auch nochmal die Pandemievorbereitung für den Winter erwähnt. Die drei Grundszenarien sowie Ziele (Seite 6) sind dort recht klar aufgeschlüsselt.

Nochmal deine ursprüngliche Aussage:

Original von shaddiii
Bei den beschlossenen Gesetzen geht es weniger um die Reduktion von Todeszahlen, sondern mehr um den stabilen Betrieb von (systemrelevanter) Infrastruktur. Zb im ohnehin schon angespannten Gesundheitssystem wirken sich xx % mehr Krankenstand einfach massiv aus.

Der Widerspruch zu deiner Aussage jetzt fällt dir hoffentlich auf.

Die Stellungnahme vom Expertenrat ist völlig nebensächlich. Die Motivation für den Beschluss lt. den offiziellen Dokumenten ist maßgeblich. Die ignorierst du aber ja einfach fortlaufend...

Wir reden von unterschiedlichen Dingen. Ich spreche von Gesetzen - was evtl missverständlich ist, da es nur ein Gesetz ist. Was ich damit meine ist den zweiten, nicht bundesweiten Teil (Grundlage von Entscheidungen der Länder und Gemeinden). Wenn du jetzt den zweiten Teil auch primär als Schutz vulnerabler Gruppen siehst und dir das so wichtig ist, dann von mir aus. Ich nehme meine Aussage zurück, da das für mich keine große Rolle spielt.

Viel wichtiger und Anlass meines Postings waren und sind:
1) Die Tatsache, dass sich Corona-Tote nicht verhindern, sondern mit wenig einschneidenden Maßnahmen wie Maskenpflicht im Verkehr höchstens verringern lassen.
2) Es im Vergleich zu den letzten zwei Jahren keine Verschärfung der Maßnahmen gibt. Wieso es in anderen Ländern keine Maßnahmen mehr gibt und es dort funktioniert ist unabhängig davon eine nachvollziehbare Frage, die man sachlich stellen sollte.
3) Neben Todeszahlen und schweren Verläufen auch leichte Verläufe eine große Rolle spielen (können), wenn es zu hohen Krankenständen kommt.

Hallo Carty,
wäre schön wenn wir hier im Coronathread auch beim Coronathema bleiben könnten ohne populistischen Rundumschlag gegenüber der Politik und allem was dir sonst so nicht zu passen scheint.

MfG Spiike

Original von Carty

Solche Bilder machen einen einfach nur fassungslos. Es mag polemisch sein, aber das ist auch das größte Problem während der ganzen Corona Zeit. Dieses mit zweierlei "Maß" messen.

eine bekannte von mir hat an einer schweren krankheit gelitten und muss deswegen immunsuppressiva nehmen. trotzdem muss sie irgendwie zur arbeit und ist auf öffentlichen verkehr angewiesen. auf die idee, aufs oktoberfest zu gehen, würde sie nie kommen.

Deine Bekannte kann ja gerne eine FFP2 Make tragen. Verbietet ihr doch niemand?

Original von rmsds
Naja, das ist halt das Problem, dass negativ-Erkenntnisse kaum von den Öffentlichen aufgegriffen werden.

Zum Video selbst: Da geht es halt um eine offizielle Pressekonferenz, in welcher die Ergebnisse der toxikologischen Untersuchung der Flüssigkeit erläutert werden.

Und natürlich kippt sich das niemand in die Augen. Aber kleine Schulkinder mit einer hochgiftigen Substanz (Giftgrad 4 von 4) hantieren zu lassen, ist schon ziemlich grenzwertig.

Und ja. Ist natürlich überspitzt dargestellt und der Sender verbreitet lieber Ansichten von FPÖ und AFD.
Hab den Link dennoch nochmal als Link eingefügt. (lässt sich nicht einbetten)

edit: ergänzend hierzu (Giftinformationszentrum): https://www.giz-nord.de/php/index.php/corona-schnelltest-pufferloesung

Was für eine negative Erkenntnis ist denn hier zu Tage gefördert worden?

Und soll die Bezeichnung "offizielle Pressekonferenz" dem ganzen mehr Kredibilität verleihen? Das ist eine Pressekonferenz von diesem Karnevalsverein. Kannst auf der Website allerdings weder Impressum noch FAQ anschauen ohne dir einen Account anzulegen. Das einzige was ohne Account funktioniert ist der Donate-Button

Dieser Verein leiert diese Studie an und veranstaltet die Pressekonferenz, das wird von dem Anti-Corona Sender rtv aufgezeichnet und veröffentlicht und von der FPÖ aufgegriffen und verbreitet. Achja, und alle drei Parteien Kumpeln mit dem neuen RT Ableger. Hmm, FPÖ und Russland, da war doch mal was?

"Hinweis in eigener Sache:
Auch wenn's nach außen hin ruhig war in letzter Zeit, so haben wir dennoch den ganzen Sommer über sehr hart an unserer Vision gearbeitet die da lautet:
Wir werden die 2jährige Phase der Willkür endlich beenden und eine neue Ära der Evidenz und des Dialogs einleiten! Nun denn,... bitte Daumen halten am Donnerstag, dass es uns gelingt! Mit etwas Glück haben wir hier m.E. eine tatsächlich reelle Chance, eine SOFORTIGE Veränderung herbeizuführen! Im ersten Schritt für unsere (Schul-)Kinder, und danach könnte dann auch ganz schnell ein Dominostein nach dem anderen fallen (Maske, Kinderimpfung, Bundesregierung)..."

Was lässt sich dort noch finden? Neben dem Üblichen Geseiere gegen Impfung und Coronamaßnahmen und dem bekannten Bashing von Karl Lauterbach (liebevoll als "Psycho-Karl" betitelt) werden auch fleißig die ganzen talking points der neuen Rechten wiedergekäut. Es wird sich an den Grünen in Form von Annalena Baerbock und Habeck abgearbeitet, fleißig russische Propaganda z.B. von dem bereits erwähnten RT Nachfolgers geteilt. Dort wird dann z.B. der USA und der EU Schuld an dem Krieg in der Ukraine gegeben, Deutschland als Vasallenstaat der USA bezeichnet etc. pp.
Es wird gegen Globalisten (na wer könnte damit wohl gemeint sein? ) , Windkraft, Wissenschaft, und Familien die nicht aus Vater, Mutter, Kind und Hund bestehen gehetzt. "Good Reset" klingt vermutlich besser als "Endlösung"?

Auch Doomsday Vorbereitungen dürfen nicht zu kurz kommen, was dann solche Perlen zur Folge hat

Also alles beim Alten. Es gibt große Überschneidungen bei neurechten Hetzern und bestimmten Gruppen von Esoterikern und all die bekannten Lach- & Angstgeschichten werden untereinander weitergereicht und verteilt. Am Ende geht es immer gegen Fortschritt und Aufklärung, die Leute sind wissenschaftsfeindlich und Schuld an allem sind die "Mächte" im Hintergrund (read: Juden).
Letztenendes wollen sie ohnehin nur an dein Geld. Scheint aber auch ein sehr lukratives Geschäft zu sein.

Jetzt stellt sich mir die Frage, warum du so einen scheiss hier verbreitest.

Original von rmsds
Naja, das ist halt das Problem, dass negativ-Erkenntnisse kaum von den Öffentlichen aufgegriffen werden.

Mag daran liegen, dass sie selten den Faktencheck bestehen oder einfach obv sind.

Original von rmsds
Und natürlich kippt sich das niemand in die Augen. Aber kleine Schulkinder mit einer hochgiftigen Substanz (Giftgrad 4 von 4) hantieren zu lassen, ist schon ziemlich grenzwertig.

Und woher nimmst du die Info, dass Kinder damit hantieren? Im Beipackzettel steht jeweils deutlich, dass Tests erst ab 18 sind und bei Kindern von Erwachsenen durchgeführt werden soll. Salz ist bei Dosen zwischen 0,5 und 5g pro kg Körpergewicht übrigens sogar tödlich und steht dennoch ohne Warnhinweis einfach in vielen Wohnungen rum. Wieso ist das kein Skandal für dich?