Coronavirus

Original von Fantomas741

Spoiler

Original von Schnicker
Also vereinzelt werden solche Zusatzinformationen auch in den großen Medien genannt. Z.B. so was wie das sehr viel niedrigere Durchschnittsalter der aktuell Infizierten im Vergleich zum März wurde auch im heute-journal bereits zweimal genannt.

Kann man darüber streiten, dass es mitunter etwas mühselig ist, sich die Daten selbst zusammen zu suchen, aber ist ja nicht so, dass Daten gezielt verheimlicht werden. Kennen zwar wohl die meisten, aber eine Übersicht der Landkreise gibt es z.B. hier.

Das Stimmt man aber man darf halt Oma Hilde nicht vergessen die guckt abends die Tagesschau und schließt sich im Lufschutzbunker ein weil sie nur sieht die Zahlen sind auf Niveau von April dabei haben sich halt einfach nur die Testungen verdoppelt und dreifacht ...

Damit hast du natürlich recht und auch ich sehe, wie bereits erwähnt, die Neuinfektionen, wie sie derzeit sind, nicht unmittelbar als problematisch an. Nur der Trend ist halt unumstritten ziemlich problematisch und darauf hinzuweisen finde ich nicht verwerflich.

Kann natürlich sein, dass sich das alles wieder ein bisschen zurückdreht, wenn die Urlaubszeit vorbei ist. Derzeit handelt es sich ja bei ~40% der Neuinfektionen um Reiserückkehrer. Ist dem aber nicht so oder nur eingeschränkt, dann haben wir bereits im Herbst ein Problem.

Original von Schnicker

Original von Palmero92

Original von Schnicker
Der 7-Tages-R-Wert ist seit einer ganze Weile irgendwo bei 1,05 und das bedeutet halt, dass wir ungefähr alle 14 Tage eine Verdopplung haben.

nope, es findet pro Ansteckungsintervall (7-10 Tage?) eine ver-1,05-fachung statt. Entsprechend eine Verdopplung der täglichen Neuinfektionen alle ~3-5 Monate.

Das stimmt nicht.

[picture]

Es findet aktuell zwar nicht ganz eine Verdopplung alle 14 Tage statt, wie von mir behauptet, aber z.B. in den letzten zwei Wochen ungefähr eine ver-1,65-fachung. Ich hatte der Einfachheit halber einfach 1,05^14 gerechnet, da mir 1,05 zuletzt öfter als R-Wert über den Weg lief und dann kommt man halt bei 1,98 raus. Es macht natürlich schon nochmal einen Unterschied, ob sich die Neuinfektionen alle 2 Wochen verdoppeln, ver-1,5-fachen oder so, aber selbst sowas wie 1,3 ist bereits mittelfrisitig halt viel zu hoch.

Was man über die Impfstoffsuche so liest, müssen wir aller Voraussicht nach halt schon noch mindestens in den nächsten Frühling kommen. Sobald es einen Impfstoff gibt, sind ja auch nicht alle gleich geimpft. Wäre jedenfalls cool mal wieder ein paar Nullrunden, sprich R-Wert von 1 oder sogar darunter, hinzulegen.

Mir geht es ausschließlich um die Definition und richtige Verwendung der Begriffe. Meinem Verständnis nach:

- 7-Tages-R-Wert: Gemittelter (des vom rki ermittelten) R-Wert der letzten 7 Tage.
- R-Wert: "Anzahl der Menschen, die ein Corona-Positiver im Durchschnitt ansteckt".
- Ein Ansteckungsintervall beträgt 7-10 Tage. (edit: scheint wie von wody angemerkt bei 4 Tagen zu liegen)
- 100 Infizierte und ein R-Wert von 1.05 bedeutet, dass sich in der nächsten Generation 105 Leute infizieren (7-10 Tage später).

--> Du rechnest mit einem Ansteckungsintervall von 1 Tag, was ich für falsch halte und damit auch deinen Schluss, ein R-Wert von 1,05 bedeutet eine Verdopplung alle 14 Tage.

Original von Wody

Spoiler

Original von Schnicker
Es findet aktuell zwar nicht ganz eine Verdopplung alle 14 Tage statt, wie von mir behauptet, aber z.B. in den letzten zwei Wochen ungefähr eine ver-1,65-fachung. Ich hatte der Einfachheit halber einfach 1,05^14 gerechnet, da mir 1,05 zuletzt öfter als R-Wert über den Weg lief und dann kommt man halt bei 1,98 raus. Es macht natürlich schon nochmal einen Unterschied, ob sich die Neuinfektionen alle 2 Wochen verdoppeln, ver-1,5-fachen oder so, aber selbst sowas wie 1,3 ist bereits mittelfrisitig halt viel zu hoch.

Was man über die Impfstoffsuche so liest, müssen wir aller Voraussicht nach halt schon noch mindestens in den nächsten Frühling kommen. Sobald es einen Impfstoff gibt, sind ja auch nicht alle gleich geimpft. Wäre jedenfalls cool mal wieder ein paar Nullrunden, sprich R-Wert von 1 oder sogar darunter, hinzulegen.

Das kannst du so nicht rechnen, bzw. sind die "14" keine Tage sondern dann das serielle Intervall mit dem das RKI rechnet (früher 4 Tage). Außerdem schwankt der R Wert stark. Wenn du ausrechnen willst, wie lange es dauert bis sich die Neuinfektionen verdoppeln, dann nimm am Besten den Wert von https://www.spiegel.de/thema/coronavirus/, wonach die Neuinfektionen aktuell pro Woche um 23% steigen. Dann bist du bei einer Verdoppelung bei 3.5 Wochen. Dazu muss man aber sagen, dass dies durch die zuletzt erhöhte Anzahl an Tests verzerrt ist.
Ich gehe davon aus, dass sobald die Sommerferien vorbei sind und es damit weniger Reiserückkehrer gibt, der R Wert wieder sinkt.

Ich hatte ja auch "der Einfachheit halber" geschrieben. Wenn man wissen will wie hoch die letzte Verdopplung ist, kann man auch einfach die von mir gepostete Grafik nehmen und ablesen, dass es sich ungefähr um 3 Wochen handelt (19.08. 7-Tage Mittlelwert ~1.240 Neuinfektionen vs ~620 Neuinfektionen zwischen dem 28. und 29. Juli). Dieses Zeitintervall von 3 Wochen scheint sich aktuell aber zu verkürzen. Ob sich das mit Ende der Urlaubszeit ändert, wird sich zeigen. Hoffen wir es mal.

Ende der Urlaubszeit ist halt Beginn der Zeit, in der die Temperaturen nach und nach kälter werden. Ob die Leute dann z.B. weiterhin brav vorm Bäcker warten, wenn es pisst und kalt ist oder das "Reiserückkehrerproblem" durch ein anderes ersetzt wird, wird sich zeigen. Ich hoffe mal nicht, aber wer weiß.

Original von Palmero92

Spoiler

Original von Schnicker

Original von Palmero92

Original von Schnicker
Der 7-Tages-R-Wert ist seit einer ganze Weile irgendwo bei 1,05 und das bedeutet halt, dass wir ungefähr alle 14 Tage eine Verdopplung haben.

nope, es findet pro Ansteckungsintervall (7-10 Tage?) eine ver-1,05-fachung statt. Entsprechend eine Verdopplung der täglichen Neuinfektionen alle ~3-5 Monate.

Das stimmt nicht.

[picture]

Es findet aktuell zwar nicht ganz eine Verdopplung alle 14 Tage statt, wie von mir behauptet, aber z.B. in den letzten zwei Wochen ungefähr eine ver-1,65-fachung. Ich hatte der Einfachheit halber einfach 1,05^14 gerechnet, da mir 1,05 zuletzt öfter als R-Wert über den Weg lief und dann kommt man halt bei 1,98 raus. Es macht natürlich schon nochmal einen Unterschied, ob sich die Neuinfektionen alle 2 Wochen verdoppeln, ver-1,5-fachen oder so, aber selbst sowas wie 1,3 ist bereits mittelfrisitig halt viel zu hoch.

Was man über die Impfstoffsuche so liest, müssen wir aller Voraussicht nach halt schon noch mindestens in den nächsten Frühling kommen. Sobald es einen Impfstoff gibt, sind ja auch nicht alle gleich geimpft. Wäre jedenfalls cool mal wieder ein paar Nullrunden, sprich R-Wert von 1 oder sogar darunter, hinzulegen.

Mir geht es ausschließlich um die Definition und richtige Verwendung der Begriffe. Meinem Verständnis nach:

- 7-Tages-R-Wert: Gemittelter (des vom rki ermittelten) R-Wert der letzten 7 Tage.
- R-Wert: "Anzahl der Menschen, die ein Corona-Positiver im Durchschnitt ansteckt".
- Ein Ansteckungsintervall beträgt 7-10 Tage. (edit: scheint wie von wody angemerkt bei 4 Tagen zu liegen)
- 100 Infizierte und ein R-Wert von 1.05 bedeutet, dass sich in der nächsten Generation 105 Leute infizieren (7-10 Tage später).

--> Du rechnest mit einem Ansteckungsintervall von 1 Tag, was ich für falsch halte und damit auch deinen Schluss, ein R-Wert von 1,05 bedeutet eine Verdopplung alle 14 Tage.

Ok, verstehe was du meinst. Glaube ich zumindest. Das ist doch aber unerheblich, wenn ich voraussetze, dass der R-Wert bei 1,05 bleibt. Was er natürlich nicht konstant tut, aber ich der "Einfachheit halber" voraussetze. Während der Dauer des Ansteckungsintervalls stecken sich ja ständig Leute aus der infektiösen Vorgängergeneration an.

Mit dem R-Wert kann man halt vergleichsweise einfach in die Zukunft schauen. Z.B. ein konstanter R-Wert von 1,03 bedeutet bereits eine Verdopplung ungefähr alle 23 Tage. Also das, was wir aktuell wohl ungefähr haben. Am 1.April 2021, also in 220 Tagen, hätten wir dann eine ver-667-Fachung. Bzw über 800.000 Neuinfektionen an einem Tag. Das ist obv nicht möglich, weil wir nur ~83Mio Einwohner haben und dem Virus irgendwann die Wirte ausgehen, ich will damit nur verdeutlichen, dass - sofern nicht unterbrochen - der aktuelle Trend ziemlich ungut ist.

ok, last try - eindeutiger bekomme ich es nicht formuliert: n=100, R=1.05 bedeutet NICHT "morgen sind 105 Leute infiziert, SONDERN: "in 4 Tagen sind 105 Leute infiziert".

Ok, jetzt verstehe ich was du meinst. So gesehen läge der aktuelle R-Wert dann bei ~1,13 um zu einer Verdopplung alle ~23 Tage zu kommen. Ich rechne den R-Wert halt auf den Tag runter.

Um dann nochmal auf "Oma Hilde" von Fantomas741 zurückzukommen: Das wäre zwar wohl auch Oma Hilde nicht viel bringen, aber ich finde es schon etwas unglücklich, dass das RKI nicht einen gemittelten R-Wert angibt, aus dem die zu erwartenden Infektionen für den nächsten Tag hervorgehen. Dafür können Sie ja ihren gemittelten 4-Tage-R-Wert nehmen und diesen Wert hoch 1/4 machen.

Gut, man kann jetzt argumentieren, dass der Wert eh sehr schwankt, aber ich muss zugeben, dass mir bislang tatsächlich nicht bewusst war, dass es sich auch beim "regulären" R-Wert um einen 4-Tages-R-Wert handelt. Ich habe eben nochmal nachgeschaut, das steht in den Lageberichten auch so drin, aber irgendwie muss ich das beim ersten Mal überlesen haben und mittlerweile schaue ich halt nur ab und zu mal auf die Übersichten in den Lageberichten, schnappe dann hin und wieder irgendwo den R-Wert auf, der ja in letzter Zeit meist knapp über 1 lag und bin dann jetzt ganz aktuell in Verbindung mit der bereits geposteten Grafik

zu dem Ergebnis gekommen, dass sich innerhalb der letzten 14 Tage vielleicht nicht ganz, aber fast eine Verdopplung ergeben haben könnte, da die Kurve doch an Fahrt aufnimmt. Dann halt 2^(1/14) gerechnet und bei dem "Tages"-R-Wert 1,05 gelandet und irgendwo in dem Bereich knapp über 1 war ja in den letzten Wochen eben auch regelmäßig der vom RKI übermittelte R-Wert (aktuell 1,08)

Ich fände es jedenfalls sinnvoller einen Wert anzugeben, der angibt wie es heute aussieht und was das für morgen bedeutet und nicht in 4 Tagen oder irgendeinem anderen Zeitraum. Im Zweifel braucht man halt eine Nachkommastelle mehr. Wie dem auch sei, u.a. deshalb habe ich anfangs jedenfalls auch nicht geblickt, was Palmero92 meint und mein erster Beitrag in diesem Thread auf der vorigen Seite bleibt davon sowieso unberührt.

So oder so, sind die Werte aktuell halt einfach zu hoch. Wir müssen nunmal irgendwie durch den Winter kommen. Der 4-Tages-R-Wert ging wohl leicht zurück seit gestern und liegt aktuell bei 1,08. Selbst wenn er so bliebe, dann ergäbe sich daraus zwar keine Verdopplung alle ~3 Wochen, wie es für die letzte ungefähr gedauert hat, aber auch eine Verdopplung der Neuinfektionen alle ~5 Wochen ist halt immer noch zu viel. Zumindest bei der vorliegenden Ausgangsbasis von deutlich über 1.000 Neuinfektionen am Tag.

Original von Schnicker
Ich fände es jedenfalls sinnvoller einen Wert anzugeben, der angibt wie es heute aussieht und was das für morgen bedeutet und nicht in 4 Tagen oder irgendeinem anderen Zeitraum. Im Zweifel braucht man halt eine Nachkommastelle mehr. Wie dem auch sei, u.a. deshalb habe ich anfangs jedenfalls auch nicht geblickt, was Palmero92 meint.

So oder so, aktuell sind die Werte einfach zu hoch. Wir müssen halt irgendwie durch den Winter kommen und da ist z.B. auch eine Verdopplung der täglichen Neuinfektionen alle 5 Wochen zu viel.

Naja die 4 Tage sind nicht einfach beliebig gewählt, sondern so lange dauert es wohl im Schnitt vom Zeitpunkt der eigenen Infektion, bis man jemand anderen infiziert. Deshalb macht der R-Wert in der Form schon Sinn. Davon abgesehen ist das für mich auch nicht wirklich das entscheidende Problem bei der Kommunikation zwischen Medien und Bevölkerung. Für den Durchschnittsbürger reicht es zu wissen, dass R > 1 auf Dauer ungut ist und das gilt für beide Darstellungsformen.

Mich stört vorallem, dass man sich zum Großteil nur auf die Zahl der Neuinfektionen bei der Lagebewertung fokussiert und damit ein bedrohliches Szenario aufzeigt. Es gibt aber eine ganze Reihe von anderen relevanten Größen, die eher auf eine gegenteilige Entwicklung schließen lassen und diese gehören auch zur Wahrheit dazu. Wenn man immer nur die eine Seite der Medaille zeigt, dann übernehmen eben andere die zweite Seite und das ist sicher auch ein Grund für die aktuelle Beliebtheit von Verschwörungstheorien. Die stellen es dann eben so dar als würde bewusst etwas verheimlicht um das Ziel XY zu verfolgen.

Mich stört vorallem, dass man sich zum Großteil nur auf die Zahl der Neuinfektionen bei der Lagebewertung fokussiert und damit ein bedrohliches Szenario aufzeigt. Es gibt aber eine ganze Reihe von anderen relevanten Größen, die eher auf eine gegenteilige Entwicklung schließen lassen und diese gehören auch zur Wahrheit dazu.

Welche relevanten Größen hättest du denn noch gerne in der Tagesschau?

Edit1:
Sry hab deinen Text nicht ganz gelesen. Meinst du jetzt zur Lage- bzw. Sitationsbewertung wie sie das RKI vornimmt? Welche Kenngrößen vermisst du hier?

Verschwörungstheorien funktionieren so aber nicht Zatox11. Solche differenzierten und logischen Gedanken funktionieren da nicht. Wir haben mit Corona ein Thema welches sehr Kontrovers diskutiert werden kann. Nur weil du der vermeintlichen Gegenseite eine Plattform bietest, fangen die Leute nicht an und sagen "Ja die reden Quatsch und das Andere stimmt". Die Gurus der Verschörungstheorie erklären ihren Anhängern dann schon warum sie Recht haben, egal ob es einen öffentlichen Dialog dazu gibt und wenn du die Gegenseite sprechen lässt nehmen sie diese Ausschnitte eben als Beweis:
"Hier seht selbst, jetzt wurde es sogar in der Tagesschau bestätigt, dass wir Recht haben."

Das Logik und Fakten nicht reichen zeigen auch so krasse Theorien wie die Flache Erde, Hohlerde oder Echsenmenschen welche ihre Körperform ändern können und daher wie Menschen aussehen können.

Ist leider ein schwieriger Weg. Verkündest du in den Nachrichten, dass z.B. die Belegungsquote bei Intensivbetten "im grünen Bereich" liegt und man bisher alles sehr gut im Griff hat, verleitet das nur noch mehr Menschen dazu, leichtsinnig zu werden, weil läuft ja alles halb so wild ab. Gerade dieser Leichtsinn plus die Leugner und Verweigerer macht das ganze noch zu einer recht labilen Angelegenheit.

Original von Zatox11

Spoiler

Original von Schnicker
Ich fände es jedenfalls sinnvoller einen Wert anzugeben, der angibt wie es heute aussieht und was das für morgen bedeutet und nicht in 4 Tagen oder irgendeinem anderen Zeitraum. Im Zweifel braucht man halt eine Nachkommastelle mehr. Wie dem auch sei, u.a. deshalb habe ich anfangs jedenfalls auch nicht geblickt, was Palmero92 meint.

So oder so, aktuell sind die Werte einfach zu hoch. Wir müssen halt irgendwie durch den Winter kommen und da ist z.B. auch eine Verdopplung der täglichen Neuinfektionen alle 5 Wochen zu viel.

Naja die 4 Tage sind nicht einfach beliebig gewählt, sondern so lange dauert es wohl im Schnitt vom Zeitpunkt der eigenen Infektion, bis man jemand anderen infiziert. Deshalb macht der R-Wert in der Form schon Sinn. Davon abgesehen ist das für mich auch nicht wirklich das entscheidende Problem bei der Kommunikation zwischen Medien und Bevölkerung. Für den Durchschnittsbürger reicht es zu wissen, dass R > 1 auf Dauer ungut ist und das gilt für beide Darstellungsformen.

Mich stört vorallem, dass man sich zum Großteil nur auf die Zahl der Neuinfektionen bei der Lagebewertung fokussiert und damit ein bedrohliches Szenario aufzeigt. Es gibt aber eine ganze Reihe von anderen relevanten Größen, die eher auf eine gegenteilige Entwicklung schließen lassen und diese gehören auch zur Wahrheit dazu. Wenn man immer nur die eine Seite der Medaille zeigt, dann übernehmen eben andere die zweite Seite und das ist sicher auch ein Grund für die aktuelle Beliebtheit von Verschwörungstheorien. Die stellen es dann eben so dar als würde bewusst etwas verheimlicht um das Ziel XY zu verfolgen.

Schon klar wieso die einen 4-Tages-R bilden, aus dem könnte man dann aber eben ganz einfach einen leichter zugänglichen 1-Tages-R ableiten.

Beim zweiten Teil gebe ich dir teilweise recht. Die 2.000 Neuinfektionen vor ein paar Tagen sind wie bereits erwähnt aufgrund der veränderten Sachlage (u.a. Durchschnittsalter jünger, mehr Tests) weniger kritisch als 2.000 Neuinfektionen zu Beginn der Pandemie. Das stimmt natürlich. Nichtsdestotrotz bewegen wir uns aus bereits genannten Gründen auf einem unguten Pfad. Also mir ist es zu wenig einfach darauf zu hoffen, dass sich der negative Trend mit Ende der Urlaubszeit einfach von selbst wieder umkehrt. Wie gesagt, selbst eine Verdopplung alle 5 Wochen ist halt viel zu viel. Dann hätten wir bis zum Frühling halt noch ~6 Verdopplungen vor uns und 2^6 ist bnunmal 64, was dann gleichbedeutend mit knapp 100.000 Neuinfektionen an einem Tag wäre.

Gut, da müsste man dann wohl tatsächlich auch schon anfangen die zunehmende Immunisierung der Gesellschaft mit einfließen zu lassen und soweit wird es die Politik sowieso sicher nicht kommen lassen. Aber das ist halt der Punkt. Weitere Einschränkungen werden sehr viel früher kommen und zum Schutz der Alten und Kranken in unserer Gesellschaft auch kommen müssen. Deshalb kommt es mir ein bisschen so vor, als würden gerade viele eine Abwandlung des "Marshmallow-Tests" nicht bestehen. Also insbesondere jene, die es schon für eine viel zu große Einschränkung sehen, eine Maske zu tragen. Im Vergleich zu anderen Ländern hatten wir einen soften Lockdown und mittlerweile ist auch wieder vieles erlaubt. Also so als würde man uns zwei Marshmallows auf den Tisch legen und sagen, isst du nur einen, bekommst du einen Neuen. Isst du beide bekommst du nichts mehr.

Bin zwar eigentlich kein Fan von Verschwörungstheorien und dergleichen, aber wenn man sich stichprobenartig von diversen Ländern die Todesfälle zwischen 2010 bis 2019 ansieht, und dann die aktuellen Todesfälle 2020 vergleicht, sieht alles ziemlich normal nach EV aus. Sick eigentlich bei der globalen Panikmache und dem Hype, da würde man eigentlich erwarten, dass es ca. 2-10x mehr Todesfälle als nach EV gibt.

Original von topspit

Welche relevanten Größen hättest du denn noch gerne in der Tagesschau?

Also zusätzlich zu den Neuinfektionen immer die Infektions(Postiv)rate in relation zu den durchgeführten Tests, die is ja irgendwo bei 1% (im April war sie ja 3-5%??), ausserdem die Zahl der derzeit noch infizierten also im moment 10-15k? Und nicht dauernd dieser Satz "Damit steigt die Zahl der Infizierten auf 250.000+"

Original von JonnyOh
Bin zwar eigentlich kein Fan von Verschwörungstheorien und dergleichen, aber wenn man sich stichprobenartig von diversen Ländern die Todesfälle zwischen 2010 bis 2019 ansieht, und dann die aktuellen Todesfälle 2020 vergleicht, sieht alles ziemlich normal nach EV aus. Sick eigentlich bei der globalen Panikmache und dem Hype, da würde man eigentlich erwarten, dass es ca. 2-10x mehr Todesfälle als nach EV gibt.

Und jetzt frage dich doch mal ob es immer noch so normal aussehen würde ohne die ganzen Maßnahmen welche in fast allen Ländern eingeführt wurden.
Hier auch noch ein Link der zeigt, dass es eine Übersterblichkeit gibt in Europa, obwohl wir die Maßnahmen ergriffen haben:
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Original von JonnyOh
Bin zwar eigentlich kein Fan von Verschwörungstheorien und dergleichen, aber wenn man sich stichprobenartig von diversen Ländern die Todesfälle zwischen 2010 bis 2019 ansieht, und dann die aktuellen Todesfälle 2020 vergleicht, sieht alles ziemlich normal nach EV aus. Sick eigentlich bei der globalen Panikmache und dem Hype, da würde man eigentlich erwarten, dass es ca. 2-10x mehr Todesfälle als nach EV gibt.

Naja, schau dir doch in Italien die ein oder andere Region an. Nach Zahlen aus dem Mai hatte Bergamo eine Übersterblichkeit von 578%, Cremona 391%, Lodi 371%, Brescia 291%, Piacenza 264% usw usf Quelle

Aus einer kleinen Stadt namens Madone wurde berichtet, dass es normalerweise keine 30 Todesfälle im Jahr gibt, dort gab es allein im Monat März 34.

Und dabei ist es ja noch nicht einmal so, dass Italien gar nichts gemacht hätte. Ohne Lockdown wären die Zahlen offensichtlich noch viel gravierender. Ist mir völlig unklar, wie man da von Panikmache reden kann. Wir in Deutschland hatten das Glück, dass wir nicht so viele unentdeckte Fälle hatten und die Pandemie unter Kontrolle bringen konnten. Wenn man das Virus einfach machen lässt, fegt es dir halt laut Heinsbergstudie ~0,37% der Infizierten weg und dazu kommen dann noch all jene, die irgendwelche Langzeitschäden davontragen + jene, die an irgendetwas anderem sterben, weil die Krankenhäuser heillos mit Covid-Patienten überfordert sind. Das war doch wirklich in ausreichend vielen Ländern zu beobachten.

Und ja, viele Operationen wurden verschoben, weil die Krankenhäuser Plätze für Covid-Patienten freigehalten hatten. Auch daran sind Menschen gestorben oder tragen Folgeschäden davon, das ist richtig. Rückblickend muss man sagen, es hätten nicht so viele Krankenhausplätze für Covid-Patienten freigehalten werden müssen. Hinterher ist man immer schlauer. Dass es zumindest bisher auch weniger Krankenhausplätze getan hätten, liegt aber vor allem daran, weil die Pandemie eben in den Griff bekommen wurde.

Ich will damit vor allem aufzeigen, dass man dieses Krankenhaus-Argument, das man oft von Einschränkungsgegnern hört, eben auch umdrehen kann bzw sogar muss. Wenn man das Virus einfach durchballern lässt, wären die Krankenhausplätze für "normale" Patienten noch sehr viel länger blockiert, als sie es jetzt waren. Mit dementsprechend großer Zahl an Toten. Darüber hinaus würden aber auch mehr Covid-Patienten sterben, weil eben nicht alle adäquat betreut werden könnten, wenn die Krankenhäuser alle überfüllt sind. Ziemliche lose-lose Situation.

Original von Paxis
Verschwörungstheorien funktionieren so aber nicht Zatox11. Solche differenzierten und logischen Gedanken funktionieren da nicht. Wir haben mit Corona ein Thema welches sehr Kontrovers diskutiert werden kann. Nur weil du der vermeintlichen Gegenseite eine Plattform bietest, fangen die Leute nicht an und sagen "Ja die reden Quatsch und das Andere stimmt". Die Gurus der Verschörungstheorie erklären ihren Anhängern dann schon warum sie Recht haben, egal ob es einen öffentlichen Dialog dazu gibt und wenn du die Gegenseite sprechen lässt nehmen sie diese Ausschnitte eben als Beweis:
"Hier seht selbst, jetzt wurde es sogar in der Tagesschau bestätigt, dass wir Recht haben."

Das Logik und Fakten nicht reichen zeigen auch so krasse Theorien wie die Flache Erde, Hohlerde oder Echsenmenschen welche ihre Körperform ändern können und daher wie Menschen aussehen können.

Ja natürlich kann man nicht jeden Menschen mit einer diffenzierten Präsentation und Einordnung der Faktenlage abholen, aber einen lohnenswerten Teil sicher schon. Beim Thema "Flacherde" oder "Echsenmenschen" haben wir es ja nicht mit einer besorgniserregend großen Anzahl an Anhängern dieser Theorien zu tun. Die Corona Verschwörungstheorien dringen aber teilweise in die sogenannte "Mitte der Gesellschaft" vor und hier denke ich schon, dass man mit einer weniger tendenziösen Berichterstattung die Menschen eher zurückholt, anstatt mit Beschimpfungen wie "Wirrköpfe" und "Spinner" nur Öl ins Feuer zu gießen.

NoG2k5
Ist leider ein schwieriger Weg. Verkündest du in den Nachrichten, dass z.B. die Belegungsquote bei Intensivbetten "im grünen Bereich" liegt und man bisher alles sehr gut im Griff hat, verleitet das nur noch mehr Menschen dazu, leichtsinnig zu werden, weil läuft ja alles halb so wild ab. Gerade dieser Leichtsinn plus die Leugner und Verweigerer macht das ganze noch zu einer recht labilen Angelegenheit.

Das Risiko muss man eben eingehen. Man hat doch schon beim Thema Flüchtlinge genau gesehen, wohin es führt, wenn man ständig nur die eine Seite zeigt. Die Leute werden misstrauisch gegenüber den Medien und man hat das exakte Gegenteil von dem erreicht, was man wollte.

Komisch wie immer wieder über eine zweite Welle geredet wird, die Todesfallzahlen aber gar nicht dazu passen. Weiterhin 85% falsch positiv Tests... wie man sowas überhaupt zulassen kann?

Original von eslchr1s
Weiterhin 85% falsch positiv Tests...

Quelle?

Finde es schwierig sich jetzt über "was wäre wenn Hypothesen zu unterhalten" da ist so viel Komplexität drin das man gar nicht mehr sagen kann wie der Outcome wäre. Auch die Folgeschäden wird man jetzt über die Jahre analysieren.

Ich persönlich habe davon gebrauch gemacht das man weiterhin Reisen kann, war in Hotspots wie St.Pauli unterwegs und auch im Ausland in Clubs, Bars, Strände, Hochzeiten und bin quasi quer durch Deutschland gereißt. Ich sehe das allerdings auch als suppourt für die Wirtschaft. Die Leute sind halt auch viel draußen, chillen in Parks usw. Das finde ich gut. Warum auch auf Lebensqualität verzichten.

Aktuell haben wir 800.000 Corona Tode Weltweit. Ob an Corona oder mit Corona ist mir nicht klar.

Zum Vergleich (Pro Jahr)

Tode durch Tabakkonsum: 8 Mio
Tode durch Schmutzwasser: 2 Mio
Tode durch Selbstmord: 800.000

Ich denke Corona nimmt einen viel zu großen Platz in der öffentlichen Diskussion, Medien, Politik ein. Das könnte auch zu einer Schere führen in dem ein Teil viel zu sehr Corona addicted ist und ein Teil überhaupt gar nicht. Das ist halt auch nicht zweckdienlich.