Original von DarkZonk
Original von FidiFlush
Biontech/Pfizer liefert dahin wo sie am meisten Profit machen.
Und das kann man ihnen nicht mal vorhalten. Sie retten mit jeder Dosis trotzdem potentiell ein Leben, also ist das in Ordnung. Abgesehen davon, dass es auch mittelfristig Sinn macht, weil man den profit in den Aufbau weiterer Kapazitäten stecken kann, wodurch potentiell mehr Impfstoff gefertigt werden kann usw...
Kann man sich nicht ausdenken, dass die EU hier wirklich nur den Preis drücken wollte.-...
Edit: Glückwunsch an Frauchen. Muss ja einen wichtigen sozialen Job haben, danke an sie dafür!
Krankenschwester
Btw. Im Krankenhaus 90% Impfquote
In dem Pflegeheim wo sie vorher freiberuflich gearbeitet hat 100% (16 Angestellte / 55 Bewohner)
Original von Wody
Original von OnkelHotte
Mir nicht klar, warum sollte die EU "moralisch Recht" haben?Man könnte moralisch schon argumentieren, dass Impfstoffhersteller dorthin den Impfstoff liefern sollen, wo man damit die meisten Menschenleben retten kann. Und das ist zB im Falle von Biontech sicherlich jetzt nicht mehr Israel, wenn dort sogar schon Teenager geimpft werden.
Nein.
Wenn das ihre Prämisse gewesen wäre, dann hätten sie sich die Forschungskosten nicht leisten können, und wir hätten keinen Impfstoff.
Und wenn es der EU darum gehen würde, hätte sie für mehr Geld viel mehr Impfstoff bestellt, und das, was andere besser gebrauchen könnten, dann ja immer noch abgeben können.
Ist also eine leicht durchschaubare Strategie, vom eigenen Versagen abzulenken, ergo:
Gerade wenn die EU Verantwortlichen mit dem Argument "moralischer Verpflichtung" kommen, deutet das ganz stark darauf hin, dass die Verträge katastrophal verhandelt wurden sind.
#2
Original von DarkZonk
Original von krong
Mir kommt Astrazeneca bei der aktuellen Diskussion um die stümperhaften EU Verträge auch viel zu schlecht weg. Die verramschen ihren Impstoff zum Selbstkostenpreis, während die anderen Impfstoffhersteller offenbar ganz hervorragend daran verdienen...Karl Lauterbach hat es gestern bei Maischberger gut zusammengefasst "Moralisch hat die EU recht, Rechtlich AstraZeneca".
Und so sehr sich AZ da jetzt grade auch asozial verhält und sich windet, wie ein Aal, darf man etwas nicht vergessen. Den Vertrag mit der EU zu "brechen" stand ja nicht plötzlich in der Buchenstabensuppe des CEO zum Frühstück oder irgendwas. Es muss irgendeinen Grund haben warum sie das ggf. machen.
Und da liegt die Vermutung einfach sehr nah, dass der Vertrag mit der EU einfach mal sehr unattraktiv für AZ ist.
Ich habe da keine Belege für, aber von Biontech weiß man das ja auch, dass die EU hauptsächlich auf Preisedrücken und co gesetzt hat... Weswegen Biontech eben auch gesag that "ja, wir haben ne Lieferverpflichtung für 2021, liefern wir das meiste eben in Q4, LUL".Es ist einfach naheliegend, dass der Vertrag mit AZ ähnlich unattraktiv ist und AZ ihn deswegen überhaupt erst zu brechen überlegt. Und dann hat die EU da scheinbar nicht mal entsprechende Mittel das zu verhindern.
Es passt einfach alles in das Impfstoff-Desaster der EU rein. Dieser Laden hat einfach wirklich alles verkackt, was man da nur verkacken kann.
Als Lauterbach gestern von einer IFR von 1,1% für Deutschland gesprochen hat, hat sich Streeck nicht einmal zu Widersprechen getraut. Das Geile ist aber, die Streeck Jünger gehen immer noch von der IFR von 0,38% aus dem Frühjahr aus. Selbst Streeck hat sich hier also gewandelt. Nur seine Jünger sind immernoch auf dem Stand vom Frühjahr stehen geblieben.
Original von cptbanano
Der Vertrag zwischen der EU und AstraZeneca ist gar nicht veröffentlicht. Also kann man die Lage rechtlich nicht wirklich beurteilen. Und die EU-Kommission möchte den Vertrag gerne öffentlich machen, aber AstraZeneca stellt sich noch dagegen.
Lauterbach hat sich dazu ja schon geäußert und gesagt, dass AstraZeneca rechtlich im Recht sei.
Würde mich jetzt wundern (oder auch nicht??? 
) wenn das jetzt aus der Luft gegriffen wäre.
Original von Carty
Original von p00s88
Original von Carty
Aber mit 69 Jahre als Inder wirst doch gesundheitlich so sein wie ein 89-jähriger in Deutschland...also hinkt der vergleich bzgl. "betroffene Altersgruppe"woher hastn sowas?
Logik??? ...guck doch wie ein "normaler" Inder schuften muss und wo er sich tummelt...Baden im versifften Ganges etc.
Viel anfälliger für Krankheiten, weniger ärztliche Versorgung, Leben in Slums etc.Da ist doch das Immunsystem doch schon von vornherein kaputt
Deine Logik ergibt keinen Sinn.
Im Gegenteil, Deine Argumente sprechen für ein besseres Immunsystem.
Deutscher geht im Ganges baden - - - > Krank
Inder geht in Ganges baden - - > Gesund
Vllt bist du anfälliger für Krankheiten wenn du da hinreist, eben weil dein immunsystem nicht so gut is wie deren immunsystem.
Davon ab, kann ich mir auch vorstelle, dass eben ein 60jähriger Inder für corona so anfällig is wie ein noch älterer deutscher, nur haut halt deine Argumentation nich hin.
Original von Wody
Original von OnkelHotte
Mir nicht klar, warum sollte die EU "moralisch Recht" haben?Man könnte moralisch schon argumentieren, dass Impfstoffhersteller dorthin den Impfstoff liefern sollen, wo man damit die meisten Menschenleben retten kann. Und das ist zB im Falle von Biontech sicherlich jetzt nicht mehr Israel, wenn dort sogar schon Teenager geimpft werden.
Aber man kann von Pharmakonzernen nicht erwarten, dass sie so handeln. Am Ende orientieren sie sich natürlich an den Verträgen die sie geschlossen haben, also welche Mengen sie welchen Ländern bis zu welchem Zeitpunkt fest zugesagt haben, welche Vertragsstrafen es gibt und welchen Gewinn sie machen werden. Es kann auch sein, dass es sich jetzt mehr lohnt England über die vertraglich zugesicherten Dosen zu beliefern und gleichzeitig der EU eine Strafe zahlen zu müssen, als beide Verträge einzuhalten.
Gerade wenn die EU Verantwortlichen mit dem Argument "moralischer Verpflichtung" kommen, deutet das ganz stark darauf hin, dass die Verträge katastrophal verhandelt wurden sind.
Ganz ernst gemeinte Frage:
Klar, moralisch betrachtet sollte der Impfstoff da sein, wo er am meisten nützt.
Würden aber alle Unternehmen moralisch handeln, statt unternehmerisch, würden sie pleite gehen und es gäbe keinen Impfstoff.
Hab ich da jetz einen Denkfehler, wenn ich sagen würde, dass es in dem Fall eben unmoralisch wäre moralisch zu handeln?
lt. Ntv sagt die Impfkommission das das Astrazeneca Mittel nur für unter 65 jährige genutzt werden soll. :appl::appl::appl:
wenn er da gut funktioniert ist das nicht wirklich ein problem. gibt ja genug junge/jüngere die auch aufgrund ihres jobs prio 1/2 haben. und ist ja auch nicht so das von astra jetzt direkt 40m dosen zur verfügung stehen
Das ist im Endeffekt nur für UK aktuell doof. Haben die das Zeug nicht schon in vollen Zügen an die alte Bevölkerung verimpft?
Ansonsten ist das ein Kandidat, den das Pflegepersonal bekommt.
Ja, die Gesundheitsbehörde in UK hat es ja für die gesamte Bevölkerung zugelassen.
damit sind die ja wieder ein astreiner test markt um zu gucken wie wenig es wirklich bei den alten wirkt:f_biggrin:
Geht doch auch nur darum, dass in der genannten Altersgruppe zuwenig Daten zur Verfügung stehen um eine Aussage bezüglich der Wirksamkeit machen zu können!? Das heißt im Umkehrschluss ja noch lange nicht, dass das Zeug bei den Alten weniger wirkt als andere Impfstoffe.
So zumindest hatte ich das verstanden.
Impfkommission empfiehlt AstraZeneca-Vakzin nur für unter 65-Jährige
Die Stiko begründete ihre Einschätzung damit, dass zur Beurteilung der Impfeffektivität ab 65 Jahren »aktuell keine ausreichenden Daten« vorlägen. »Abgesehen von dieser Einschränkung wird dieser Impfstoff ebenfalls als gleichermaßen geeignet angesehen«, hieß es.
[...]
Allerdings war der Großteil der Probanden in diesen Untersuchungen maximal 55 Jahre alt. Nur eine kleine Untergruppe, etwa acht Prozent, umfasste Menschen zwischen 56 und 69 Jahren. Ein noch kleinerer Anteil der Probanden, knapp vier Prozent, waren Menschen über 70 Jahre.
Eine Tabelle im Stiko-Dokument weist darauf hin, dass bei der Untersuchung des Impfstoffs in der Gruppe ab 65 so wenige Infektionen aufgetreten waren, dass keine Aussagen darüber möglich sind, ob die Impfung im Vergleich zu einem Placebo Krankheitsfälle verhindert hat. Dementsprechend existiert aber auch noch die Möglichkeit, dass das Unternehmen Daten nachliefert, die eine Wirksamkeit des Mittels bei älteren Personen belegen.
💪💪
Termin war gestern 14Uhr
Gestern abend leichte Schmerzen und Schwellung an der Einstichstelle.
Zudem mittelstarke Kopfschmerzen.
Also alles vernachlässigbar.
Letzte Nacht sehr gut geschlafen, heute morgen aufgewacht und alles wieder Chico
Man sehe, dass die Inzidenz eigentlich nur in den vier am stärksten betroffenen Bundesländern abnehme, in Thürigen, Sachsen-Anhalt, Sachen und Brandenburg, erläutert Wieler die aktuelle Pandemie-Lage. In anderen Bundesländern ändere sich das Infektionsgeschehen wenig.
ähm, kann der seine eigenen zahlen nicht lesen? in bayern zb hat sich die inzidenz halbiert in 4 wochen. münchen war im dezember bei 300, jetzt bei 60.:f_rolleyes:
Wie siehts denn in Bayern insgesamt aus. Er hat ja offenbar nur ganze Bundesländer betrachtet und nicht einzelne Städte...
Wegen der Mutanten haben die Entscheidungsträger auf jeden Fall alle nen Kackstift in der Hose, was ich durchaus nachvollziehen kann.
Wir brauchen imo nicht mit irgendwelchen Lockerungen im Februar rechnen, eher wirds jetzt noch weitere Verschärfungen geben. Bei uns (Bremen mit 70er Inzidenz) sind ab kommendem Montag die Kitas in der "echten" Notbetreuung. Es dürfen nur noch Kinder gebracht werden, wo beide Elternteile eine Anwesenheitspflicht auf Maloche haben. Vorher hats gereicht, wenn beiden Elternteile Vollzeit gearbeitet haben, egal ob im HO oder im Betrieb...
na ich mein schon ganz bayern krong. von über 200 auf unter 100. und ich weiß mittlerweile nicht mehr ob die mutanten nur der neueste spielball der politiker sind, gibt ja alle 1-2 monate den neuen panik treiber gefühlt und das stumpft viele leute einfach ab. was ich auch vermehrt wahrnehme ist das es den leuten immer mehr auf die psyche schlägt, dass das licht am ende des tunnels immer weiter nach hinten geschoben wird.
und ich weiß mittlerweile nicht mehr ob die mutanten nur der neueste spielball der politiker sind, gibt ja alle 1-2 monate den neuen panik treiber gefühlt und das stumpft viele leute einfach ab.
Ja, das stimmt, man stumpft tatsächlich ab. Auf der anderen Seite ist doch auch regelmäßig eingetreten, wovor gewarnt wurde, oder?
Neuster Spielball der Politik?!?
Klar, die Politikerriege hat voll Bock auf den ganzen Coronascheiß und findet das Maßnahmen beschließen und die Wirtschaft an die Wand fahren total dufte und erfindet immer wieder neue Paniktreiber, um die Leute nicht zur Ruhe kommen zu lassen... 
Bei uns in der Kiga Gruppe sind jetzt btw. von 20 Kindern insgesamt 13 für die Notbetreuung angemeldet.
Da macht die Verschärfung ja total Sinn, wenn weiterhin 2/3 der Kinder ganz normal betreut werden...
Aber das ist doch ein guter Mechanismus des Menschen, dass man abstumpft. Wenn man sich im letzten Jahr jede fucking Meldung zu Herzen genommen hätte, dann wäre die Psyche schon längst hinüber. Ich verstehe daher auch nicht die Panikmache jedes mal aufs Neue. Egal ob berechtigt oder nicht, es macht einfach keinen Sinn.
Ich fand die Aussage von Wieler auch wieder komisch. Die Zahlen nehmen ab und in den Krankenhäusern entspannt sich die Situation auch etwas.
Das Corona-Gemeinschaftskrankenhaus in Trier stellt wegen einer rückläufigen Zahl an Covid-Patienten vorerst wieder den Betrieb ein. Schwer an Sars-Cov-2 erkrankte Patienten werden wie im Sommer nun wieder im Brüderkrankenhaus und im Mutterhaus behandelt.
Manchmal habe ich das Gefühl, dass manche einen für dumm verkaufen wollen und dabei auch noch denken, dass es funktioniert.