Bei mir im Landkreis sind die Geschäfte bis auf die Gastro wieder offen weil inzidenz <50. Aber das bleibt sicher nicht lange so und dann ist wieder alles dicht. Musste vorhin dringende Erledigungen machen und war schon wieder extremst aggro über den Einkaufstourismus 
Massig Nummernschilder >30km Entfernung. Dichtes Gedränge, Abstand Fehlanzeige. Falsch sitzende Masken oder unter der Nase sitzende Masken 
Security kommt mit dem ermahnen kaum hinterher
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
32.6 K
Beiträge
630
Benutzer
436485
Reactions
2.9 M
Ansichten
Original von topspit
Original von EddiGonzalez
Ich kann es nur immer wieder wiederholen.
Diese ganzen Lockdowns ergeben für mich nur dann Sinn wenn man sie in Verbindung zum
"Great Reset" des WEF setzt.
Ansonsten ist das einfach nicht erklärbar und grober Unfug.Es könnte auch ein Grund sein, dass man die Krankenhäuser nicht überlasten möchte.
Es wurde immer wieder erzählt, dass wir ein tolles Gesundheitssystem haben und deutlich mehr Betten als andere Länder. Im ersten Lockdown haben wir die Krankenhäuser für Corona-only gehabt mit dem Resultat, dass das Personal in Urlaub geschickt wurde. So viel frei war da noch nie! Danach waren wir auch niemals dicht dran an einer Belastungsgrenze. Wenn man sich andere Länder mir ihren Corona-Werten anschaut und das es trotzdem gehändelt wurde, dann waren wir auch vor dem zweiten Lockdown weit weg von einer Belastungsgrenze.
Am Ende lief es doch immer darauf hinaus, dass man die Gesundheitsämter nicht überlasten wollte mit einem Wert von über 50 wegen der Nachverfolgung. Das ganze System hätte man viel eher überdenken sollen, weil es wohl nachweislich bei den aktuellen Werten und bei der Durchseuchung überall überhaupt keinen Zweck mehr erfüllt. Nachverfolgung war am Anfang sinnvoll mit dem Ziel, dass man Corona auf 0 drücken kann. Kommt doch auch keiner auf die Idee mit Personal und händisch die Grippe verfolgen zu können.
Vielleicht wäre es sogar besser, hätten sich mehr mit der alten Mutante angesteckt, damit jetzt die neue Mutante nicht richtig einschlagen kann. Aber man hatte ja die Hoffnung auf die schnelle Impfung...
Original von Dogdo
Bei mir im Landkreis sind die Geschäfte bis auf die Gastro wieder offen weil inzidenz <50. Aber das bleibt sicher nicht lange so und dann ist wieder alles dicht. Musste vorhin dringende Erledigungen machen und war schon wieder extremst aggro über den Einkaufstourismus
Warst du nicht derjenige, der sich bei Saturn/MediaMarkt darüber beschwert hat vor einiger Zeit, weil du unbedingt an dem Tag noch eine Festplatte kaufen musstest? Bist aggro, dass andere Einkaufen und tust es selbst genau in der gleichen Form! Warum nicht einen Tag länger warten und bestellen? Ging doch die letzten Monate auch? Aber wahrscheinlich bist du aus einem Grund wieder wichtiger und gestehst das anderen aber nicht zu...
Vielleicht habe ich dich verwechselt, dann sry. Aber es bleibt doch beim Gleichen. Einkaufen gehen und sich darüber beschweren, dass Andere auch einkaufen gehen, finde ich etwas komisch.
2 Wochen RO für EddiGonzalez wegen Spam. Du wurdest nun mehrfach darauf hingewiesen, dass es in diesem Thread nicht um deine Verschwörungstheorien geht und, dass es beim nächsten Mal 2 Wochen Auszeit gibt. Da du dich sehr für Verschwörungen zu interessieren scheinst wurden dir auch die Threads gezeigt in denen du dich über solche Dinge austauschen kannst. Nach deiner Rückkehr solltest du dies bedenken, sonst wird die nächste Auszeit länger.
MfG Spiike
Original von AyCaramba44
Vielleicht habe ich dich verwechselt, dann sry. Aber es bleibt doch beim Gleichen. Einkaufen gehen und sich darüber beschweren, dass Andere auch einkaufen gehen, finde ich etwas komisch.
Du hast aber hoffentlich gelesen das ich nicht shoppen war sondern Dringende Erledigungen machen musste (Apotheke z.b.).
Shoppen ist ja halt auch aktuell nicht verboten. Was halt ungünstig ist, dass die Leute aus Kreisen wo die Läden dicht sind zum Shoppen woanders hinfahren. In Lübeck war am Montag auch alles voll , weil die Leute aus Hamburg zum shoppen gefahren sind. Will gar nicht wissen was da am Wochenende los sein wird.
Original von AyCaramba44
Original von topspit
Original von EddiGonzalez
Ich kann es nur immer wieder wiederholen.
Diese ganzen Lockdowns ergeben für mich nur dann Sinn wenn man sie in Verbindung zum
"Great Reset" des WEF setzt.
Ansonsten ist das einfach nicht erklärbar und grober Unfug.Es könnte auch ein Grund sein, dass man die Krankenhäuser nicht überlasten möchte.
Es wurde immer wieder erzählt, dass wir ein tolles Gesundheitssystem haben und deutlich mehr Betten als andere Länder. Im ersten Lockdown haben wir die Krankenhäuser für Corona-only gehabt mit dem Resultat, dass das Personal in Urlaub geschickt wurde. So viel frei war da noch nie! Danach waren wir auch niemals dicht dran an einer Belastungsgrenze. Wenn man sich andere Länder mir ihren Corona-Werten anschaut und das es trotzdem gehändelt wurde, dann waren wir auch vor dem zweiten Lockdown weit weg von einer Belastungsgrenze.
Am Ende lief es doch immer darauf hinaus, dass man die Gesundheitsämter nicht überlasten wollte mit einem Wert von über 50 wegen der Nachverfolgung. Das ganze System hätte man viel eher überdenken sollen, weil es wohl nachweislich bei den aktuellen Werten und bei der Durchseuchung überall überhaupt keinen Zweck mehr erfüllt. Nachverfolgung war am Anfang sinnvoll mit dem Ziel, dass man Corona auf 0 drücken kann. Kommt doch auch keiner auf die Idee mit Personal und händisch die Grippe verfolgen zu können.
Vielleicht wäre es sogar besser, hätten sich mehr mit der alten Mutante angesteckt, damit jetzt die neue Mutante nicht richtig einschlagen kann. Aber man hatte ja die Hoffnung auf die schnelle Impfung...
Nein am Ende lief es darauf hinaus, dass man die Krankenhäuser nicht überlasten wollte. Die Kontaktnachverfolgung ist ja kein Selbstzweck. Auch die dient dazu die Krankenhäuser nicht zu überlasten.
Original von topspit
Original von schmandbacke
Ich hab auch das Gefühl die Diskussion geht immer mehr in eine Richtung jedes Leben zu schützen koste es was es wolle, auch auf Kosten von anderen leben
Wenn das das Ziel wäre würden wir:
- Schneller Impfen (Wie zB USA)
- Erfassen wo und wie sich Menschen anstecken (Macht glaub niemand?)
- Alten- und Pflegeheime besser schützen (Wie zB Tübingen)
- Uns Maßnahmen überlegen um gezielt Risikogruppen zu schützen (Wie zB Tübingen)Wir haben seit Beginn an keine richtige (evidenzbasierte) Strategie. Selbst die Diskussionen sind überhaupt nicht zielgerichtet. Jeder labert einfach irgendwas daher und am Ende wird irgendwas (halbherzig) gemacht.
ok ich ergänze, "jedes leben retten, ohne auch nur einen fehler einzugestehen (was bei jeglicher form von strategiewechsel etc der fall wäre in deren augen).
hier im Saarland kann jetzt jedes Geschäft wieder öffnen und eine gewisse Anzahl an Personen reinlassen ohne Termin usw. Das Oberverwaltungsgericht sieht keinerlei Grundlage für so scharfe Maßnahmen
Original von shaddiii
Original von domano
die besiedlung tut doch kaum was zur sache. die höchsten inzidienzien haben wir in deutschland in den dünn besiedelten gebieten im osten. (Bayern, Sachsen, Thüringen)1) Ist Bayern das zweitbevölkerungsreichste Land Deutschlands
2) Hat Thüringen 132 Einwohner pro km²
3) Und damit deutlich mehr als Schweden mit 25 Einwohnern je km²
4) Und zum Vergleich hat Bayern eine Bevölkerungsdichte von 186 Einwohnern je km² und liegt damit weitaus dichter an Thüringen als an Schweden
5) Wird über statistische Zahlen gesprochen und nicht absolute. Sprich wenn in Hintertupfingen mit 20 Einwohnern eine Person Covid-19 hat ist das inzidenztechnisch sehr viel, absolut aber wenig. Wenn in Hamburg von 1,9 Mio Menschen 500 Covid-19 haben ist das inzidenztechnisch sehr viel weniger, absolut aber sehr viel mehr.Könnte die Besiedelungsdichte was zur Sache tun bei einem Virus, das vor allem durch direkte Nähe übertragen wird? Vielleicht!
Hättest du die Zahlen binnen zwei Minuten selber recherchieren können? Durchaus!
Hast du es dennoch vorgezogen einfach irgendwas zu behaupten? Ja, scheint wohl so gewesen zu sein.Trotzdem Daumen hoch, das Wort "inzidienzien" find ich nämlich sehr kreativ.
Danke für den Exkurs. Ich frage mich nur was du damit sagen willst. Meine These ist dass die Bevölkerungsdichte wenig Einfluss hat. Sieht man ja allein daran wenn man sich Stadt vs Land angeschaut.
Heute knapp 15k Neuinfektionen. Liegt wohl an der Öffnung der Kitas und Schulen vor 2 Wochen. Die Berufsgruppe Erzieher wurden 2020 am häufigsten coronabedingt krankgeschrieben. https://www.azonline.de/Welt/Ratgeber/Karriere/4380784-TK-Report-Vor-allem-Pfleger-und-Erzieher-wegen-Corona-krankgemeldet
Schulen und Kitas sind die Mega Hotspots, keine Ahnung wie man das noch verneinen will. Sollte man am besten wieder schließen, bis wenigstens die über 65 jährigen geimpft sind. Einzelhandel kann man auflassen, da steckt sich wohl eh keiner mit FFP2 Maske an.
Schulen und Kitas wirst du politisch nicht mehr schließen können. Aber klar, ich habe mit 17 Klassen in Präsenz- bzw. Wechselunterricht + andere Lehrkräfte eine Vielzahl an Kontakten, teilweise mit wenig/keinem Abstand. Würde mich nicht wundern, wenn ich Corona bekomme.
hoffen wir mal, das wird sich aufklären - wenn AstraZeneca vom Markt genommen wird, und sei's nur weil in 0.000x% unerwartete Nebenwirkungen auftreten, die mit dem Zulassungsverfahren nicht zu verhindern waren/sind, dann seh ich schwarz für die allgemeine Impfbereitschaft (vielleicht auch nicht so ganz zu unrecht...).
edit: ach und @Bevölkerungsdichte: Auch wenns ne Trivialität ist: Das Virus wird über soziale Kontakte übertragen... wer die These in den Raum stellt, die Bevölkerungsdichte hängt mit der Übertragbarkeit/Übertragunsrate zusammen (und sei es nur ein schwacher Zusammenhang), behauptet, die Bevölkerungsdichte korreliert in irgendeiner Weise mit der Anzahl sozialer Kontakte. Finde (auch wenn grundsätzlich denkbar) ist das ne ziemlich steile These, die Rechtfertigung bedarf... kulturelle Einflüsse werden ne viel größere Rolle spielen, als wieweit entfernt im Durchschnitt mein nächster Bekannter lebt. Soziale Kontakte sind halt ein Grundbedürfnis (kann man mal vergessen in der Pandemie...).
[Urbanisierungsrate ist insofern relevant, dass mir in der Stadt im Durchschnitt mehr Leute random in Bahn und Supermarkt über den Weg laufen]
Original von dak113
Nur weil uns das seit 12 Monaten erzählt wird, wird es trotzdem nicht wahr Urbanisierung in der EU
Bin ich Corona-Leugner, wenn ich seit 11,9 Monaten das gleiche sage?
Da wird eine einfache Aspirin prozentual größere Nebenwirkungen haben als der AZ Impfstoff. Und wer liest bei einer Kopfschmerztablette z.b. überhaupt den Beipackzettel (ausser für die Dosierung)
Okay wenn die Bevölkerungsdichte keine Rolle spielt, wie erklärt sich dann New York?
Todesfälle in New York knapp 47000, in den USA sind insgesamt 500000 Todesfälle vorgekommen, waren also knapp 9,5% aller Toten der USA in New York. In New York wohnen aber nur knapp 8Mio Menschen von 300Mio sind das gerade mal 2,5%.
In wie weit die Bevölkerungsdichte eine Rolle spielt, weiß ich nicht, und, dass das der einzige Faktor ist, behaupte ich auch nicht.
Spielt die Urbanisierung eine Rolle? Sicherlich. Dennoch sollte man sich die Bevölkerungsdichten der Städte anschauen, diese bestimmt nicht unbedingt die "richtigen" Sozialen Kontakte, aber die zufälligen. Und selbst wenn diese nur eine untergeordnetet Rolle bei der Übetragung spielen (wovon ich eigentlich ausgehe, aber keine Bestätigung habe), erhöht sich die Ansteckungsgefahr durch die vermehrten zufälligen Kontakte eben.
Original von Paxis
https://de.wikipedia.org/wiki/Urbanisierung
Bevölkerungsdichte Deutschland: 233 Personen pro km²
Höchste Bevölkerungsdichte in Deutschland 4777 Personen pro km²https://de.statista.com/statistik/daten/studie/440766/umfrage/bevoelkerungsdichte-in-deutschland/
https://www.bib.bund.de/DE/Fakten/Fakt/Bilder/B77-Bevoelkerungsdichte-Kreise.htmlBevölkerungsdichte Schweden: 25 Personen pro km²
Höchste Bevölkerungsdichte in Schweden: 366,64 Personen pro km²
Original von p00s88
aber die zufälligen Begegnungen werden auf jeden fall mehr
why? Man fährt nur einmal am Tag in der vollen Bahn zur Arbeit und geht auch unabhängig von der Bevölkerungsdichte nur zwei mal in der Woche einkaufen. Damit das Argument Sinn macht, müsste man nachweisen, dass eine höhere Bevölkerungsdichte (aufs ganze Land gesehen) mit volleren Supermärkten, ausgelasteteren Öffis oder gedrängteren Fußgängerzonen (in der Stadt) einhergeht. Have fun.
Habe noch das hier gerade gefunden, wie serös die Quelle ist, kann ich aber jetzt nicht sagen ♦
https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt/jahr/2020/heft/6/beitrag/raeumliche-ausbreitung-von-covid-19-durch-interregionale-verflechtungen.html
Nimmt man einen Interaktionsterm mit der Bevölkerungsdichte ins Modell auf (2), so zeigt sich, dass die Dynamik innerhalb von Kreisen mit hoher Bevölkerungsdichte etwa doppelt so stark war wie innerhalb von Kreisen mit niedriger Bevölkerungsdichte. Je höher die Einwohnerzahl/km2, desto höher ist die Ansteckungswahrscheinlichkeit. Die lässt sich mit einer höheren durchschnittlichen Kontaktwahrscheinlichkeit in dichteren Regionen erklären: Je mehr Menschen auf begrenztem Raum leben, desto wahrscheinlicher ist es, dass physische Kontakte zwischen Infizierten und Nichtinfizierten stattfinden und dass sich damit die Verbreitung des Virus beschleunigt.