Original von hook101
bei mir klappts irgendwie auch nicht. hab alles wie beschreiben gemacht, allerdings postgres 8.4. des weiteren nutz ich vmware fusion 3ich hab bereits hem genutzt, die datenbank liegt allerdings auf der virtuellen maschine. servername war hier 127.0.0.1
will ich die datenbank aus macos nutzen kommt folgende fehlermeldung:
weiss jemadn weiter?
sieht aus, als ob du die pg_hba.conf nicht richtig editiert hast.
sieht bei mir so aus:
# TYPE DATABASE USER CIDR-ADDRESS METHOD
# "local" is for Unix domain socket connections only
local all all md5
# IPv4 local connections:
host all all 10.211.55.3/32 md5
host all all 127.0.0.1/32 md5
# IPv6 local connections:
host all all ::1/128 md5
Original von hook101
sieht bei mir so aus:# TYPE DATABASE USER CIDR-ADDRESS METHOD
# "local" is for Unix domain socket connections only
local all all md5
# IPv4 local connections:
host all all 10.211.55.3/32 md5
host all all 127.0.0.1/32 md5
# IPv6 local connections:
host all all ::1/128 md5
sieht eigentlich gut aus.
postgres hast du danach sicherlich schon neu gestartet, oder?
was mir noch einfallen würde: tausch mal die beiden einträge, so dass 127.0.0.1/32 oben steht (auch wenn ich nicht glaube, dass es daran liegt...)
zwei fragen zu postgre.
- wie handhabt ihr das mit der postgre sql db? also lasst ihr den service auch laufen, wenn ihr nicht pokert?
mein mbp ist gleichzeitig auch mein arbeitsgerät und somit benötige ich 90% der uptime keine poker-db.
- habt ihr die standardwerte (speicher) der db so gelassen? ich hab teilweise den effekt das hm ewig braucht, bevor er ne antwort der db bekommt (in der standardsicht, in der man auch die hände angezeigt bekommt) - vor allem die letzten x hände tauchen erst nach 5-10sekunden auf.
ich warte die db regelmäßig (vacuum...) aber das hat sich nicht viel geändert.
jetzt ist die frage, ob ich der db mehr speicher spendieren soll
ich hab versucht shared_buffers zu erhöhen. aber bei mehr als 32mb startet die db nicht mehr 
€: hab mir das noch mal genauer angeschaut. wenn ich mir alle gespielten hände von diesem monat anschaue (5,5k) braucht hm 1min20sek bevor er mir unten die letzten 100händen anzeigt. (report von gestern 330hände dauert auch 9sekunden - egal ob ich mir 100hände oder alle anzeigen lass )der prozess postgres beansprucht dabei eine komplette cpu. das kann nicht normal sein.
die db ist nicht sonderlich groß (knapp 5gb) und ich hab auch grad noch mal ein vacuum/analyse/reindex gemacht. keine veränderung.
jemand ne idee?
- Hatte den Service immer aktiv, allerdings kannst du ihn ja auch ausschalten. Glaube halt nicht, dass es einen all zu großen Unterschied macht... Evt. verkürzt es die Bootzeit
- Sorry, ich setzte immer Standardwerte ein und deine Ladezeiten klingen wirklich abnormal lange, habe jedoch keine speziellen Tipps :/
Original von nafremoH
zwei fragen zu postgre.- wie handhabt ihr das mit der postgre sql db? also lasst ihr den service auch laufen, wenn ihr nicht pokert?
mein mbp ist gleichzeitig auch mein arbeitsgerät und somit benötige ich 90% der uptime keine poker-db.- habt ihr die standardwerte (speicher) der db so gelassen? ich hab teilweise den effekt das hm ewig braucht, bevor er ne antwort der db bekommt (in der standardsicht, in der man auch die hände angezeigt bekommt) - vor allem die letzten x hände tauchen erst nach 5-10sekunden auf.
ich warte die db regelmäßig (vacuum...) aber das hat sich nicht viel geändert.
jetzt ist die frage, ob ich der db mehr speicher spendieren soll
ich hab versucht shared_buffers zu erhöhen. aber bei mehr als 32mb startet die db nicht mehr€: hab mir das noch mal genauer angeschaut. wenn ich mir alle gespielten hände von diesem monat anschaue (5,5k) braucht hm 1min20sek bevor er mir unten die letzten 100händen anzeigt. (report von gestern 330hände dauert auch 9sekunden - egal ob ich mir 100hände oder alle anzeigen lass )der prozess postgres beansprucht dabei eine komplette cpu. das kann nicht normal sein.
die db ist nicht sonderlich groß (knapp 5gb) und ich hab auch grad noch mal ein vacuum/analyse/reindex gemacht. keine veränderung.
jemand ne idee?
Service rennt bei mir auch immer, aber wenn Du Dir mal die Prozesse so anschaust wirste sehen dass Postgres nicht viel Leistung klaut.
Was den Speicher angeht.. hehehehe ... Da hab ich gerade ein lustiges Ticketgemaile mit dem PT3 Support 
Cliffs:
postgresql.conf: edititeren von shared_buffers (bei den anderen Werten passiert nix schlimmes, also work_mem usw) verlangt bei Mac (und Linux), dass Du auch Deine /etc/sysctl.conf anpassen musst. Da müssen 5 Werte für den Kernel rein, die den shared memory entsprechend anpassen. Doku dazu gibts zB auf der Postgres-HP.
Wie kommt man jetzt auf die richtigen Werte?
shared_buffers hochsetzen: Wenn Du den Postgresdienst manuell starten möchtest SOLLTE eine Fehlermeldung kommen, da ist dann eine große Zahl drin, das ist quasi Dein shared_buffers*4096. Dieser Wert wiederum ist dann in der sysctl der shmmax Wert. Kann aber auch größer sein, bloß nicht kleiner - und: Ein Vielfaches von 4096!
shmmin entsprechend runtersetzen, ist imho shmmax/4096, aber so sicher bin ich mir da noch ned.
Die anderen Werte kann man als Standard reinsetzen wie vorgeschlagen.
Weswegen ich nun mit dem PT3-Support maile: Mein HUD startet nicht, wenn ich die Werte anpasse ♦ Im Log steht halt nur dass da was von den Buffern her nicht stimmt?! Die DB als solches läuft, Hände können auch importiert werden usw usw, nur das HUD funzt ned und bringt PT3 dann auch zum crashen
Original von fuzz1983
Original von nafremoH
zwei fragen zu postgre.- wie handhabt ihr das mit der postgre sql db? also lasst ihr den service auch laufen, wenn ihr nicht pokert?
mein mbp ist gleichzeitig auch mein arbeitsgerät und somit benötige ich 90% der uptime keine poker-db.- habt ihr die standardwerte (speicher) der db so gelassen? ich hab teilweise den effekt das hm ewig braucht, bevor er ne antwort der db bekommt (in der standardsicht, in der man auch die hände angezeigt bekommt) - vor allem die letzten x hände tauchen erst nach 5-10sekunden auf.
ich warte die db regelmäßig (vacuum...) aber das hat sich nicht viel geändert.
jetzt ist die frage, ob ich der db mehr speicher spendieren soll
ich hab versucht shared_buffers zu erhöhen. aber bei mehr als 32mb startet die db nicht mehr€: hab mir das noch mal genauer angeschaut. wenn ich mir alle gespielten hände von diesem monat anschaue (5,5k) braucht hm 1min20sek bevor er mir unten die letzten 100händen anzeigt. (report von gestern 330hände dauert auch 9sekunden - egal ob ich mir 100hände oder alle anzeigen lass )der prozess postgres beansprucht dabei eine komplette cpu. das kann nicht normal sein.
die db ist nicht sonderlich groß (knapp 5gb) und ich hab auch grad noch mal ein vacuum/analyse/reindex gemacht. keine veränderung.
jemand ne idee?Service rennt bei mir auch immer, aber wenn Du Dir mal die Prozesse so anschaust wirste sehen dass Postgres nicht viel Leistung klaut.
Was den Speicher angeht.. hehehehe ... Da hab ich gerade ein lustiges Ticketgemaile mit dem PT3 Support
Cliffs:
postgresql.conf: edititeren von shared_buffers (bei den anderen Werten passiert nix schlimmes, also work_mem usw) verlangt bei Mac (und Linux), dass Du auch Deine /etc/sysctl.conf anpassen musst. Da müssen 5 Werte für den Kernel rein, die den shared memory entsprechend anpassen. Doku dazu gibts zB auf der Postgres-HP.Wie kommt man jetzt auf die richtigen Werte?
shared_buffers hochsetzen: Wenn Du den Postgresdienst manuell starten möchtest SOLLTE eine Fehlermeldung kommen, da ist dann eine große Zahl drin, das ist quasi Dein shared_buffers*4096. Dieser Wert wiederum ist dann in der sysctl der shmmax Wert. Kann aber auch größer sein, bloß nicht kleiner - und: Ein Vielfaches von 4096!
shmmin entsprechend runtersetzen, ist imho shmmax/4096, aber so sicher bin ich mir da noch ned.Die anderen Werte kann man als Standard reinsetzen wie vorgeschlagen.
Weswegen ich nun mit dem PT3-Support maile: Mein HUD startet nicht, wenn ich die Werte anpasse ♦ Im Log steht halt nur dass da was von den Buffern her nicht stimmt?! Die DB als solches läuft, Hände können auch importiert werden usw usw, nur das HUD funzt ned und bringt PT3 dann auch zum crashen
ah. danke. hab gestern auch noch ein wenig google befragt und ähnliche antworten (aber nur auf linux bezogen) gefunden. werde mir mal die postgres-hp anschauen.
ich konnte jetzt zwar den speicher erhöhen, aber die performance hat sich überhaupt nicht verändert 
beim aktualisieren benötigt hm noch immer 8sek. bevor mir die hände angezeigt werden. postgres nimmt eine komplette cpu unter beschlag. das kann's ja irgendwie nicht sein.
jemand ähnliche probleme?
und dann noch ne frage zu safari. wenn ich mehrere tabs offen hab (sagen wir 3) und ich aus dem zweiten tag einen neuen öffne, diesen mit cmd+w schliesse lande ich immer im dritten tab. ich würde aber gern in dem tab landen, von dem ich den neuen tab geöffnet hab. über google konnte ich leider nix finden (oder stelle mich zu doof bei der fragenformulierung an...). jemand ne idee?
willst du wirklich den kompletten sysctl -a output?
ich hab /etc/sysctl.conf so angepasst:
kern.sysv.shmmax=167772160
kern.sysv.shmmin=1
kern.sysv.shmmni=256
kern.sysv.shmseg=64
kern.sysv.shmall=65536
die werte in der postgresql.conf die ich geändert hab:
shared_buffers = 128MB
temp_buffers = 8MB
work_mem = 12MB
aber auch ohne ein 'tunen' von postgresql müsste HM schneller sein, oder? ich mein, der soll mir nur 300hände anzeigen. das schafft mein bruder auf seinem aldi-notebook innerhalb einer sekunde. ohne jemals die conf angeschaut zu haben. und nur, weil ich hm in ner VM laufen hab kann es nicht zu so einer Verzögerung kommen.
Werte müssten hinhauen, wobei Du recht wenig shared_buffers hast, alle gängigen Tuning-Vorschläge gehen hier ja Richtung 20-25% des RAM, aber müsste natürlich trotzdem schneller sein.
Kannst Du denn etwa abschätzen, ob es an Postgres unter OSX hängt oder ob es möglicherweise HEM in der VM ist?
Original von fuzz1983
Werte müssten hinhauen, wobei Du recht wenig shared_buffers hast, alle gängigen Tuning-Vorschläge gehen hier ja Richtung 20-25% des RAM, aber müsste natürlich trotzdem schneller sein.Kannst Du denn etwa abschätzen, ob es an Postgres unter OSX hängt oder ob es möglicherweise HEM in der VM ist?
ich denk auch mal, dass das reichen sollte.
meine vermutung geht richtung posgres - wie gesagt, nimmt postgres zu dem zeitpunkt der abfrage eine komplette cpu unter beschlag.
aber ich weiss nicht, wie ich es verifizieren kann. geschweige denn, wie ich es fixen kann
Hat eigentlich schon jemand von Parallels 4 und Win XP auf Parallels 6 (evtl Win 7) upgegraded? Bleibt die Konfiguration beibehalten, wenn man nur Parallels upgraded? Wie läuft Parallels mit Win 7 - lohnt sich ein Umstieg?
Original von Rumbler
Hat eigentlich schon jemand von Parallels 4 und Win XP auf Parallels 6 (evtl Win 7) upgegraded? Bleibt die Konfiguration beibehalten, wenn man nur Parallels upgraded? Wie läuft Parallels mit Win 7 - lohnt sich ein Umstieg?
Habe leider keinen Mac mehr 
Vorwiegend aus beruflichen Gründen..
Führte damals ein Upgrade von 4 auf 5 durch und installierte mir dann auch irgendwann Win 7... Es gab eigentlich keine Probleme, trotzdem lief Win XP klar ressourcenschonender. Du solltest bedenken, dass schon alleine die Win 7 Grundinstallation 15GB braucht und Ram frissts auch massig. Sehe also in einer Win 7 vm keine so großen Vorteile.
Nochmal zum Parallels Upgrade: Ich sehe kein Problem dahinter, versprechen kann ich halt nichts... Du kannst ja ein Backup mit Time Machine erstellen und dann mal vorsichtigt (vorerst auf eine Demo) upgraden
€: Huch, schön zu sehen, dass der Thread noch lebt. Investierte ja damals allgemein gut Zeit in meine Stickies.. War ja, wie mal bereits erklärt, leider ein Jahr lange inaktiv hier
Vielen Dank Kilania.
Ok, dann bleib ich bei XP. Meine Sorge ist, dass HM meine Postgres Database nicht mehr findet nach einem Parallels Update.
Vielen Dank nochmal für den Einrichtungs-Guide, hat mir damals sehr geholfen.
Original von Rumbler
Vielen Dank Kilania.Ok, dann bleib ich bei XP. Meine Sorge ist, dass HM meine Postgres Database nicht mehr findet nach einem Parallels Update.
Vielen Dank nochmal für den Einrichtungs-Guide, hat mir damals sehr geholfen.
Denke an meinen Tipp mit Time Machine. Halt ich will dich nicht zum Upgrade überreden, musst ja eh du wissen, ob du daraus einen Vorteil ziehen kannst
Dass der Fall Eintritt, ist ja recht unwahrscheinlich, da Parallels mit so Aktionen wie, NAT Technik umbauen, die Kunen verärgern würde aber halt wie gesagt: Versprechen kann ich nichts
Und bitte bitte, sowas lese ich ja gerne Da steckt ja doch etwas Arbeit dahinter
ich hab auch von 5 auf 6 gewechselt. gab überhaupt keine probleme.
und thema win7 bzw. xp.
ich hab auch beide als VM. ich find xp schneller. und da ich die vm eh nur zum pokern benötige 'bringt' mir win7 auch keine vorteile. auch optisch nicht, da ich den coherence mode benutze.
Hab mir mal das Upgrade bestellt. Von P4 auf 6 sollte doch schon ein Performance-Schub zu erwarten sein.
@ Kilania: Ich wollte gerade eben auf meinem neuen Macbook Air die ganze Geschichte genauso einrichten wie auf meinem Pro, aber der Terminalbefehl "cd/Library/PostgreSQL/9.0" funktioniert nicht. Inzwischen ist PostgreSQL bei Version 9.0 und so erscheint der Ordner auch in der Haupt-Library. Wäre sehr entt, wenn Du mir weiterhelfen könntest. Hab Dich auch mal im Community-Modul geadded.
Für Anregungen/Hilfe Anderer bin ich natürlich auch offen
