UFOs - Aliens oder doch ein simplerer Hintergrund?

Von 1960 bis 1966 wurden Wetterballons gestartet und im April 1966 soll einer davon mit einem UFO verwechselt worden sein.

1. Wäre es nicht logischer, dass so eine Verwechslung beim Flug der ersten 2-3 Ballons stattfindet, weil sie da noch unbekannt sind und nicht bei einem der letzten, nachdem die Ballons seit 6 Jahren immer mal wieder in der Luft waren???

2. Wenn 10.000 Fans in der Südkurve eine UFO Beobachtung machen und man anschließend von Lichtblitz, Spiegelung oder sonstiges spricht, dann bin ich gerne bereit so etwas anzunehmen, weil alle aus dem ziemlich gleichen Blickwinkel schauen.
Wenn aber 200 Personen aus völlig unterschiedlichen Richtungen, Blickwinkeln und Entfernungen eine solche Beobachtung machen, dann klingt es für mich sehr aussergewöhnlich, wenn keiner von ihnen einen Wetterballon erkannt hat.
Das beschriebene Verhalten des UFOs passt ebenfalls nicht zum Wetterballon.

3. Fehlender Bericht über genau diesen Ballon und kein Nachweis über die Begleitflugzeuge.

50 Jahre danach. Interview mit Augenzeugen.

Mir fehlt noch eine Erklärung zu der Schulklasse und den schwebenden Aliens in Simbabwe.

warum ist kein geheimdienst/regierung eingeschritten als die brutkastenlüge verbreitet wurde oder als die usa was von massenvernichtungswaffen erzählt haben, die es wohl eigentlich nicht gab? vor allem die brutkastenlüge hätte man ja recht easy debunken können, wenn man erklärt, dass die beiteiligten nicht die sind, die sie vorgeben.

fälle und erforschung unbekannter flugphänomene gibt es halt auch weltweit und wenn man das weiterdenkt, hätten alle auch die möglichkeit von bergungen und geheimen forschungen an funden, hypothetisch. wo wäre da der benefit, wenn man sich gegenseitig anschwärzt und leaks aufdeckt.

Zwischen 1951 und 2013 hat die “Groupe d’études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés” (GEIPAN) 1.961 UFO-bzw. UAP (unidentifiziertes Luft-/Luftraum-Phänomen)-Sichtungsfälle in ihren Archiven (…GreWi berichtete – hier Stand: Sept. 2011) und hat diese in die Gruppen A bis D eingeteilt. Hierbei versammelt die Gruppe A alle geklärten Sichtungen, Gruppe B die “wahrscheinlich erklärbaren” Fälle und Gruppe C beinhaltet jene Sichtungen, zu denen für eine Bewertung nicht ausreichend Informationen und Daten vorliegen.

Im Gegensatz zu diesen ersten drei Gruppen stellt Gruppe D all jene Sichtungsfälle und Ereignisse zusammen, die trotzt ausreichender Informations- und Datenlage und einer intensiven Untersuchung durch die GEIPAN bis heute nicht erklärt werden können (s. Diagramm). Insgesamt beinhaltet diese zweifelsohne interessanteste der vier Gruppen für den besagten Zeitraum (1951-2013) 381 Fälle.

Die Forscher kommen im Ergebnis ihrer Studie zu einer erstaunlichen Beobachtung: Sichtungen der Gruppe D häufen sich auffällig rund um Atomkraftwerke und anderen ökologisch sensible Einrichtungen, wie etwa Sondermülldeponien und Endlager und kontaminiertem Gelände. Ebenso häufen sich die ungeklärten Sichtung eher über ländlichen Gebieten und vor allem über Feuchtgebieten.

“Da die öffentliche Meinung anhand von Augenzeugenberichten immer auch sehr einfach behaupten kann, dass es sich dabei lediglich um Halluzinationen oder Schwindel handeln könnte, war das Ziel unserer Untersuchung nicht, eine neue Erklärung für die unidentifizierten Luftraum-Phänomene der Gruppe D zu finden”, berichten die Forscher abschließend. Vielmehr wollten wir den Forschern (der GEIPAN) eine Möglichkeit an die Hand zu geben, mit sie in der Lage sind, diese Sichtungen in einem Bezug zu Variablen (Kovariaten), wie sie von unterschiedlichen französischen statistischen Diensten zur Verfügung gestellt werden, zu setzen und auf diese Weise neue, präzisere und qualitative Forschungswege aufzuzeigen.

Diese Studie (…) offenbart, dass die Örtlichkeit von UAP-Sichtungen der Gruppe D tatsächlich anhand anthropogener Kovariaten erklärt werden können.

Eine Verbindung zwischen nuklearen Aktivitäten und UAP-Sichtungen der Gruppe D, wie sie von UFO-Forschern schon seit langem vermutet und in Betracht gezogen wird, kann anhand unserer Studie nun erstmals gemessen werden und ist tatsächlich erstaunlich hoch.

https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/vermehrt-ufos-ueber-frankreichs-atomanlagen/

Original von cjheigl

Spoiler

Wegen der Motivationen von Regierungen:

Es gibt ein paar Regierungen, die sich stabilisieren über vermeintliche Bedrohungen von aussen. Beispiele sind die Feindbilder, die die Regierungen der NATO-Staaten und der Warschauer Pakt Staaten gefördert haben, die Feindbilder, die in Nordkorea gegenüber fast allen anderen Staatsideologie sind oder die von fast allen anderen gegenüber Nordkorea, Iran, der Achse des Bösen oder sonstwas. Es geht immer um den Rückhalt in der Bevölkerung und der ist mit Feindbildern leicht zu erzielen. Äussere Bedrohungen lenken auch gut von eigenen Schwächen ab und werden zur Rechtfertigung von Freiheitseinschränkungen verwendet, zur Militarisierung der Gesellschaft oder ganz allgemein für Unterdrückungsmassnahmen. Wenn man dann noch etwas beweisen oder wenigstens belegen kann, dann ist das noch viel besser als blosse Verschwörungstheorien (die z. B. die ideologische Grundlage des Dritten Reichs waren und zum Teil auch auch der Sovietunion) oder die Unterstellung böser Absichten.

Gemeinsame Sache machen mit Ausserirdischen richtet sich nicht nur gegen eine bestimmte Nation, sondern gegen die ganze Menschheit und würde sich besonders gut zur Dämonisierung eines als feindlich wahrgenommenen Staates eignen. Die Motivation ist mit Sicherheit da.

Dass Leute tatsächlich glauben, etwas zu sehen, was gar nicht da ist, ist seit langem bekannt. Das sind keine Betrüger, sondern Leute, die sich irren. Auch das Prinzip der Massenpsychose ist bekannt. Es kommt durchaus vor, dass eine ganze Gruppe von Leuten sich gemeinsam täuscht und dieselbe Interpretation haben. Oft haben Gruppen Meinungsführer, die ihre Ansichten äussern, und wenn keine grobe Verletzung der eigenen Wahrnehmung stattfindet, dann passen sie ihre Ansichten an. Es gibt einen Hang zur Konformität, weil Konformität die eigenen Lebensumstände verbessert. Beobachtungen von Menschen sind nicht zuverlässig. Auch dann nicht, wenn eine grosse Gruppe von Menschen der gleichen Ansicht sind. Deswegen versucht sich die Wissenschaft mit Protokollen zur Messmethodik dagegen abzusichern. Die Genauigkeit einer wissenschaftlichen Messung haben Beobachtungen von uninformierten Laien nicht. Die wissen im Zweifel einfach nicht, was sie da sehen und können es auch nicht beurteilen.

Ein wichtiger Aspekt ist, dass sich Leute systematisch darin überschätzen, Dinge beurteilen zu können, obwohl sie keine Expertise darin haben. Unterschätzen tut sich fast keiner. Das ist der Dunning - Kruger Effekt und er gilt als nachgewiesen. Das ist Teil der menschlichen Psychologie.

Weiter gibt es Medien, die ihr Geld damit verdienen, sensationalistische Stories aufzubauschen. Die Nachricht, dass Ausserirdische irgendwo gesichtet werden, wird viel eher weiterverbreitet als die Nachricht, dass irgend welche Autoscheinwerfer einen Baum angeleuchtet haben und der dann komische Schatten warf. Das mit den Autoscheinwerfern passiert mit Sicherheit viel häufiger als das mit den Aliens, in der Darstellung der Medien wird aber die Bedeutung umgekehrt, weil das Ungewöhnliche berichtet wird und nicht das Gewöhnliche. Das bedeutet, die Darstellung, dass Leute Ausserirdische gesichtet haben, wird berichtet, weil sie ungewöhnlich ist. Sie wird nicht vor der Berichterstattung auf Genauigkeit überprüft, weil dann sehr wahrscheinlich herauskommt, dass etwas ganz Gewöhnliches dahintersteckt, das dann gar nicht mehr berichtenswert ist. Zusätzlicher Rechercheaufwand hat eine hohe Wahrscheinlichkeit, wirtschaftlichen Schaden anzurichten, deswegen wird nicht weiter recherchiert.

(Wobei sich das im zitierten Fall aus Australien gelohnt hätte, weil man einem geheimen Regierungsprogramm hätte auf die Spur kommen können, das in der Bevölkerung gesundheitlichen Schaden anrichtet. Das wäre eine Nachricht gewesen, die ihr Publikum auch gefunden hätte. Konnte man vorher nicht wissen.)

Da bin ich auch eher bei BradNitt, dass ich das als mögliche Erklärung gegen einen "mysteriösen" Ursprung zu dünn finde.

Du setzt voraus, dass nur einer davon profitiert und die anderen genug Kenntnis und Beweise haben um das für ein Feindbild zu nutzen. Da wäre ich auch äußerst skeptisch wie das funktionieren soll. Der Iran fängt seiner Bevölkerung zu erklären, dass Israel mit Aliens zusammenarbeitet und dafür ein paar Bilder vorlegt?
Ich glaube da ist es einfach die Bevölkerung von irgendwas fungiertem zu überzeugen als mit der Aliengeschichte. Das kann sicherlich passieren, wenn die Katze aus dem Sack ist :coolface:, aber vorher tue ich mich mit der Vorstellung schwer...

Klar Biases gibt es viele und einige Ufoberichte werden sicherlich darauf basieren, aber generell kann man das in der Masse auch nicht ausreichend damit erklären.

Zu der Australiengeschichte ist es natürlich schwierig. Eine sichere Antwort wird man jetzt sowieso nicht mehr bekommen. Ob die Leute jetzt ein Ufo mit einem Ballon verwechselt haben oder nicht, es hat zumindest einen Beigeschmack.
Wir haben jetzt die "glückliche" Situation viele Aufnahmen öffentlicher/militärischer Quellen zu haben. Die Phänomene können Fachleute nicht erklären. Dabei sollte man in diesem Fall auch nciht außer Acht lassen, dass nicht irgendwelche Leute über irgendein privates Video o.ä. diskutieren, sondern eben Fachleute und Experten.
Könnten natürlich irgendwelche Prototypen sein, was die wahrscheinlichste Lösung ist. Aber dann verstehe ich trotzdem nicht wieso so ein Geheimnis daraus gemacht wird.

Gerade, wenn es sich um Prototypen handelt, wird man ganz sicher ein Geheimnis daraus machen.

Welchen Theorien gibt es zu den gelandeten UFOs und den Aliens, die von Schulklassen und Lehrern gesichtet wurden?

Wales, Broad Haven 1977

Miami 1967, 2 Tage hintereinander.

Interessant, was man so alles findet.

Original von KingGani

Original von cjheigl

Spoiler

Wegen der Motivationen von Regierungen:

Es gibt ein paar Regierungen, die sich stabilisieren über vermeintliche Bedrohungen von aussen. Beispiele sind die Feindbilder, die die Regierungen der NATO-Staaten und der Warschauer Pakt Staaten gefördert haben, die Feindbilder, die in Nordkorea gegenüber fast allen anderen Staatsideologie sind oder die von fast allen anderen gegenüber Nordkorea, Iran, der Achse des Bösen oder sonstwas. Es geht immer um den Rückhalt in der Bevölkerung und der ist mit Feindbildern leicht zu erzielen. Äussere Bedrohungen lenken auch gut von eigenen Schwächen ab und werden zur Rechtfertigung von Freiheitseinschränkungen verwendet, zur Militarisierung der Gesellschaft oder ganz allgemein für Unterdrückungsmassnahmen. Wenn man dann noch etwas beweisen oder wenigstens belegen kann, dann ist das noch viel besser als blosse Verschwörungstheorien (die z. B. die ideologische Grundlage des Dritten Reichs waren und zum Teil auch auch der Sovietunion) oder die Unterstellung böser Absichten.

Gemeinsame Sache machen mit Ausserirdischen richtet sich nicht nur gegen eine bestimmte Nation, sondern gegen die ganze Menschheit und würde sich besonders gut zur Dämonisierung eines als feindlich wahrgenommenen Staates eignen. Die Motivation ist mit Sicherheit da.

Dass Leute tatsächlich glauben, etwas zu sehen, was gar nicht da ist, ist seit langem bekannt. Das sind keine Betrüger, sondern Leute, die sich irren. Auch das Prinzip der Massenpsychose ist bekannt. Es kommt durchaus vor, dass eine ganze Gruppe von Leuten sich gemeinsam täuscht und dieselbe Interpretation haben. Oft haben Gruppen Meinungsführer, die ihre Ansichten äussern, und wenn keine grobe Verletzung der eigenen Wahrnehmung stattfindet, dann passen sie ihre Ansichten an. Es gibt einen Hang zur Konformität, weil Konformität die eigenen Lebensumstände verbessert. Beobachtungen von Menschen sind nicht zuverlässig. Auch dann nicht, wenn eine grosse Gruppe von Menschen der gleichen Ansicht sind. Deswegen versucht sich die Wissenschaft mit Protokollen zur Messmethodik dagegen abzusichern. Die Genauigkeit einer wissenschaftlichen Messung haben Beobachtungen von uninformierten Laien nicht. Die wissen im Zweifel einfach nicht, was sie da sehen und können es auch nicht beurteilen.

Ein wichtiger Aspekt ist, dass sich Leute systematisch darin überschätzen, Dinge beurteilen zu können, obwohl sie keine Expertise darin haben. Unterschätzen tut sich fast keiner. Das ist der Dunning - Kruger Effekt und er gilt als nachgewiesen. Das ist Teil der menschlichen Psychologie.

Weiter gibt es Medien, die ihr Geld damit verdienen, sensationalistische Stories aufzubauschen. Die Nachricht, dass Ausserirdische irgendwo gesichtet werden, wird viel eher weiterverbreitet als die Nachricht, dass irgend welche Autoscheinwerfer einen Baum angeleuchtet haben und der dann komische Schatten warf. Das mit den Autoscheinwerfern passiert mit Sicherheit viel häufiger als das mit den Aliens, in der Darstellung der Medien wird aber die Bedeutung umgekehrt, weil das Ungewöhnliche berichtet wird und nicht das Gewöhnliche. Das bedeutet, die Darstellung, dass Leute Ausserirdische gesichtet haben, wird berichtet, weil sie ungewöhnlich ist. Sie wird nicht vor der Berichterstattung auf Genauigkeit überprüft, weil dann sehr wahrscheinlich herauskommt, dass etwas ganz Gewöhnliches dahintersteckt, das dann gar nicht mehr berichtenswert ist. Zusätzlicher Rechercheaufwand hat eine hohe Wahrscheinlichkeit, wirtschaftlichen Schaden anzurichten, deswegen wird nicht weiter recherchiert.

(Wobei sich das im zitierten Fall aus Australien gelohnt hätte, weil man einem geheimen Regierungsprogramm hätte auf die Spur kommen können, das in der Bevölkerung gesundheitlichen Schaden anrichtet. Das wäre eine Nachricht gewesen, die ihr Publikum auch gefunden hätte. Konnte man vorher nicht wissen.)

Du setzt voraus, dass nur einer davon profitiert und die anderen genug Kenntnis und Beweise haben um das für ein Feindbild zu nutzen. Da wäre ich auch äußerst skeptisch wie das funktionieren soll. Der Iran fängt seiner Bevölkerung zu erklären, dass Israel mit Aliens zusammenarbeitet und dafür ein paar Bilder vorlegt?
Ich glaube da ist es einfach die Bevölkerung von irgendwas fungiertem zu überzeugen als mit der Aliengeschichte. Das kann sicherlich passieren, wenn die Katze aus dem Sack ist :coolface:, aber vorher tue ich mich mit der Vorstellung schwer...

man könnte das wahrscheinlich auch nicht mal so einseitig gegen feinde verwenden, wie dargestellt, sondern würde auch fundamentale weltbilder der eigenen bevölkerung und weltbevölkerung im allgemeinen zumindest sehr ins wanken bringen. religion hier als prominentestes beispiel. würde damit wahrscheinlich auch unsicherheiten und ängste in der eigenen bevölkerung schüren gegenüber unbekannten und überlegenen bedrohungen etc (da erzählt man ja dann allein dass die feinde über die möglichkeiten exorbitant überlegener technologien verfügen? + das unbekannte extraterrestrische^^)
seh das überhaupt nicht als zweckdienliches propagandainstrument und fragwürdig, warum jemand dieses riesen fass voller unwägbarkeiten aufmachen sollte, für dinge, die auch mit viel einfacheren und bewährten mitteln getan werden könnten.

halte das auch eher für eine propagandistische harakiri unternehmung und je mehr man drüber nachdenkt, desto schlechter und komplexer wird die idee, mmn^^ no offense
anstatt dass man es einfach simpel schwarz/weiß hält, womit jeder umgehen kann. die leute würden wahrscheinlich eher einfach "durchdrehen" und es würde sich mehr mit dem ganzen ausserirdischen thema beschäftigt werden als mit dem bösen feind. viel zu unkontrollierbar, man rüttelt an staatstragenden strukturen und institutionen, politischen hierarchien etc.

Original von SmartDevil
Miami 1967, 2 Tage hintereinander.

Interessant, was man so alles findet.

Wtf, dein Ernst? Was sollen solche Videos?

is smartdevil noch troll oder is das schon kunst? not sure! und was würde atilla hildmann zu dem thema sagen? fragen über fragen...

oohh.. und wir sind ja garnicht im BBV sondern bei "wissenschaftliche themen" .. ja nee, is klar!

Es ist ja so, dass es Dokus oder Pseudodokus, oder wie immer man sie nennen will, gibt. In denen werden Augenzeugen vorgeführt, Experten zitiert und Dokumente, Videoaufnahmen und Fotoaufnahmen vorgeführt. Es ist also nicht so, dass es kein Material gibt. Wenn irgend etwas davon wirklich ernst zu nehmen wäre, dann könnte eine Regierung einen kleinen Teil ihrer Propagandaanstrengungen dazu verwenden, dieses Material weiterzuverbreiten und mit eigenen Erkenntnissen zu verstärken. Sie müssen ja nicht bei null anfangen, es ist schon eine Menge da, auf das sie sich stützen können.

Es geht nicht darum, etwas zu erfinden, sondern darum, etwas zu verstärken und zu bestätigen, was andere schon berichtet haben. Was, wenn etwas dran ist, auch gelingen sollte.

In der Brutkastenlüge stellte sich erst nach der Intervention der Amerikaner in Kuweit heraus, dass die Geschichte frei erfunden war. Man weiss nicht, ob nicht involvierte Geheimdienste das schon vorher wussten. Ein erster Verdacht, dass die Geschichte wenigstens unglaubwürdig war, kam durch die ABC 1991 ans Licht und 1992 identifizierte die New York Times die "Zeugin" als Tochter des damaligen kuweitischen Botschafters in den USA. Da platzte die Story dann endgültig.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_testimony

Gegen die Story von den Massenvernichtungswaffen Saddams gab es eine Menge Kritik insbesondere aus Frankreich und dem übrigen Europa. Das war nicht so, dass das von vielen geglaubt wurde, sondern nur von denen, die es glauben wollten. Deswegen gab es vor dem Irakkrieg eine Erkundungsmission der UNO, auch an den von der CIA angegebenen angeblichen Forschungs- und Produktionsstätten, wo nichts gefunden wurde. Das war dann auch der Grund, warum die "Koalition der Willigen" so klein ausfiel. Das war noch ganz anders bei der Intervention für Kuweit. Dafür gab es sogar eine Resolution des UN-Sicherheitsrats, dem auch Russland und die Volksrepublik China angehören. Der Krieg zum Sturz Saddam Husseins hatte nur die Unterstützung der USA und von Grossbritannien.
https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%BCndung_des_Irakkriegs#Entkr%C3%A4ftung

@Smartdevil:
Die Logik ist dabei ungefähr, weil ich es nicht erklären kann, waren es wahrscheinlich Aliens. Das ist ungenügend. Besser ist, weil ich es nicht erklären kann, sollte ich weiter nach Erklärungen suchen. Die Sherlock Holmes Logik, wonach eine Sache zutreffen muss, so unwahrscheinlich sie auch scheinen mag, wenn alle Alternativen ausgeschlossen wurden, sticht schlecht, weil man vielleicht nicht alle Alternativen kennt. Und manchmal vielleicht auch, weil man beim Ausschliessen etwas grosszügig war.

mir ging es vor allem darum, dass da auch niemand mit ultimativen fakten aufgewartet ist um die usa zu rügen oder das ganze dann propagandistisch an die große glocke gehangen hat, so weit ich weiß^^
auch muss man bedenken, dass es sich hier um projekte von höchster sicherheitspriorität handeln würde, im hypothetischen rahmen dieser annahmen. da es hier um erforschung unbekannter, hochentwickelter technologien handeln würde, die eine massive edge auf andere länder geben würde sowie einen uneinholbaren vorsprung beim rennen um das weltall mit monopolstellung auf alle zukünftigen finanziellen möglichkeiten, ressourcen, märkte, die sich damit eröffnen werden. gänge dann hier wahrscheinlich so um hunderte jahre ernsthafter forschung und unsummen an geldern, die da reinfleissen müssten, um soweit zu kommen, sowas lässt sich niemand klauen. wo darf unter keinen umständen jemand anderes an relevante informationen kommen, wenn nicht hier? und fähige geheimdienste, hacker etc gibt es auch überall in allen ländern und man kann diese leute genauso zum schutz einstellen.

bin aber btw kein "ufologe" in dem sinne, dass ich glaube, dass "die regierung" alienkontakte oder experimente an derartigen wesen verschweigt.^^ hatte die einleitung auch überlesen

Original von cjheigl
Eine Frage habe ich an die Ufologen: Wieso machen alle Regierungen gemeinsame Sache bei der Verheimlichung von Alienkontakten, obwohl sich die Regierungen zum Teil spinnefeind sind?

für mich ist nur sicher, dass es auch aus seriösen quellen bestätigte kontakte mit unidentifizierten flugobjekten/phänomen gibt.
https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/brasilien-veroeffentlicht-ueber-700-weitere-ufo-akten20180807/

Rio de Janeiro (Brasilien) – Über das brasilianische Nationalarchiv (Arquivo Nacional, AN) hat die brasilianische Luftwaffe Akten zu insgesamt 743 UFO-Sichtungen in dem südamerikanischen Land aus den Jahren 1952 bis 2016 veröffentlicht. Darunter auch Akten über den ersten Fotofall des Landes und „Brasiliens offizielle UFO-Nacht“ im Mai 1986, als landesweit mehr als 21 UFOs über den großen Städten Brasilien gesichtet, von der Flugsicherung registriert und verfolgt wurden.
...
Auch die berühmte „offizielle brasilianische UFO-Nacht“, vom 19. Mai 1986 wird von den jetzt veröffentlichten Akten mit zahlreichen Informationen, Daten und Material abgedeckt, wie sie jedoch schon zuvor von den brasilianischen UFO-Forscher um Gervaerd ausführlich dokumentiert werden konnten. Damals wurden in 21 Fällen kugelförmige UFOs über den großen Städten Brasiliens gesichtet, auf Radar geortet und es kam zu Einsätzen der brasilianischen Luftwaffe, die – vergeblich – versuchte, die unidentifizierten Flugobjekte abzufangen und zu identifizieren.

Aufzeichnung eines interessanten Gespräches auf Twitch über UFOs bzw. das UFO Phänomen und die Geschichte wie es sich so entwickelt hat und entstand. Da werden auch entsprechende psychologische Aspekte aufgegriffen.
Zu den Gesprächspartnern zählt unter anderem ein Physiker, ein UFO Forscher, ein SciFi Auto, ein Psychologe etc.

https://m.twitch.tv/videos/1049914285

Geht ca. bei 12min los. Wobei die da immer noch bissl rumblubbern bevor sie zur Sache kommen. Einfach etwas vorskippen wenn es einen zu langweilig ist. Habe mir gestern aber abgesehen von den ersten 12min die nur Intro/Werbung sind alles angeschaut/gehört.

Zum Beispiel wird darauf eingegangen wie das Phänomen der angeblichen UFO Entführungen zu erklären ist. Und das Erinnerung die unter Hypnose hervorgeholt werden auch einfach falsch sein können. Die Wissenschaft kann nicht zwischen echten und falschen Erinnerungen unterscheiden.

Ps.:
Mir wurde gesagt das Video würde es nur noch bis Montag geben.

Original von cjheigl
Ich denke, die Hypothese ist ein logischer Fehlschluss. Dass man ein Beispiel findet, das durch ganz bestimmte Bedingungen ermöglicht wurde, heisst noch lange nicht, dass ausschliesslich nur diese Bedingungen die gleiche Sache ermöglichen kann. Wir haben nur einen Datenpunkt, und der ist für weitreichende Schlussfolgerungen viel zu wenig.

Es ist bestimmt kein Fehlschluss. Unser Datenpunkt ist der einzige der Schlussfolgerungen zulässt, alles andere ist pure Spekulation und nicht mehr als Wissenschaft zu bezeichnen. Wenn ich wie du argumentieren würde könnte ich sagen:
"Gold kann auch ganz anders entstehen als wir heute wissen, das Gold durch ganz bestimmte Bedingungen ermöglicht wurde, heisst noch lange nicht, dass ausschliesslich nur diese Bedingungen die gleiche Sache ermöglichen kann."

Und das macht einfach keinen Sinn weil dann nichts mehr wirklich So-ist-wie-es-ist.

Ist aber so. Die Tatsache, dass eine technische Zivilisation auf der Erde unter den Bedingungen auf der Erde entstanden ist, lässt den Schluss zu, dass unter solchen Bedingungen eine technische Zivilisation entstehen kann. Und das war's. Es lässt nicht den Schluss zu, dass das die einzige Möglichkeit ist, wie überhaupt eine technische Zivilisation entstehen kann, noch, dass die Entstehung einer technischen Zivilisation unter solchen Bedingungen zwangsläufig ist.

Was Gold betrifft, war man noch vor wenigen Jahren der Ansicht, dass Gold nur durch Supernovas entsteht. Heute weiss man, dass die Verschmelzung von Neutronensternen ein wichtiger Prozess dafür ist. Man hat erst durch die Messung von Gravitationswellen vor wenigen Jahren herausgefunden, dass solche Verschmelzungen häufiger als gedacht vorkommen. Wir haben aber bis jetzt noch kein Doppel-Neutronensternsystem vor seiner Kollision entdecken können.

Für Gold galt also in der Tat, dass man zwar einen Prozess der Goldentstehung kannte, der aber nicht der einzige Prozess war und vielleicht auch nicht der wichtigste.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kilonova

Quelle: https://xkcd.com/1919/

Die Theorie nennt sich übrigens "Rare Earth"

Original von cjheigl
Ist aber so. Die Tatsache, dass eine technische Zivilisation auf der Erde unter den Bedingungen auf der Erde entstanden ist, lässt den Schluss zu, dass unter solchen Bedingungen eine technische Zivilisation entstehen kann.

Quelle: https://xkcd.com/1919//blockquote >

Ja, aber darum geht es nicht, es geht um die Bedingungen. Es wird davon ausgegangen das es SOLCHE (Wie die auf der Erde) Bedingungen mathematisch nicht geben kann und nicht darum dass unter SOLCHEN Bedingungen eine technische Zivilisation entstehen kann. Zurzeit wissen wir dass NUR unter solchen Bedingungen Leben entstehen KANN.
Und das Goldbeispiel das du angibst ist unlogisch weil ob es eine Supernova oder die Verschmelzung von Neutronensternen ist, es sind trotzdem die gleichen physikalischen BEDINGUNGEN die entstehen um Gold zu Produzieren. Die Wissenschaftler wussten das bei der Verschmelzung von Neutronensternen gleiche BEDINGUNGEN wie bei einer Supernova entstehen, deshalb konnte man sie vorhersagen. Beim intelligenten Leben ist die Bedingung genau diese Erde ohne Abweichungen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rare-Earth-Hypothese
Hier wird Harald Lesch nach der RareEarthTheorie gefragt bei 5.48

du fehlinterpretierst die rare earth hypothesis extrem.

Das heisst die Ursachen dass wir hier sind sind undendlich vielleicht sogar undendlichER als das Universum selbst, was es unmöglich macht das sowas zwei mal passiert.

Es wird davon ausgegangen das es SOLCHE (Wie die auf der Erde) Bedingungen mathematisch nicht geben kann

habe noch von niemandem gehört der aus der rare earth hypothesis ableitet, dass es unmöglich sei, dass es woanders leben geben könnte. ganz salopp gesagt sagt die hypothese einfach nur aus, dass die entstehung von leben und die entwicklung von komplexem leben selten ist. alles was du bezüglich der vermeintlichen "unmöglichkeit" von der angeblich "ausgegangen" wird, schreibst, ist grober unfug.

Unser Datenpunkt ist der einzige der Schlussfolgerungen zulässt, alles andere ist pure Spekulation und nicht mehr als Wissenschaft zu bezeichnen

Zurzeit wissen wir dass NUR unter solchen Bedingungen Leben entstehen KANN.

nach deiner logik könnte ich, wenn das einzige fliegende objekt, welches ich in meinem leben gesehen habe, ein vogel war, schlussfolgern, dass NUR vögel fliegen können und jegliche spekulation zB betreffend flugzeugen reinste spekulation und keine wissenschaft sei. offensichtlich ist das ein grober induktiver fehlschluss.

nochmal: weder folgt aus der rare earth hypothesis, dass leben einzig unter den bedingungen wie sie auf der erde herrsch(t)en entstehen und/oder sich entwickeln kann, noch lässt sich die wahrscheinlichkeit dieser bedingungen exakt genug beziffern, als dass man folgern könnte, dass sie nicht irgendwo anders im universum vorherrschen könnten.

Also erstens gibt es verschiedene Vertreter und Auffassungen der RareEarthTheorie die sich in den Details nicht einig sind wie bei vielen anderen nicht beweisbaren Theorien, genauso wie die dass es Leben ausserhalb der Erde gibt nicht beweisbar ist.

Nach der Rare-Earth-Hypothese erfüllen, wenn überhaupt, nur sehr wenige Planeten im Universum die Voraussetzungen für die Evolution komplexen Lebens... und hier ist noch nicht mal miteinbegriffen der ganze biologische Prozess zum intelligenten Leben.
Ich kann mir natürlich anderes Leben vorstellen und ich kann mir vorstellen wie ich auf einem Elefanten durch das Universum fliege... halte es aber trotzdem für kaum möglich.
Dein Vogelvergleich ist sinnlos weil du ein subjektives Erlebnis mit physikalischen Gegebenheiten vergleichst.
Dass es genau eine exakt gleiche Erde nochmal gibt halte ich für unmöglich, und zurzeit wissen wir nur dass es auf DIESER Erde leben geben kann, alles andere ist Spekulation.
Und dass wir sogar von diesen Wesen besucht werden und Kontakt aufnehmen halte ich auch für unmöglich.
Um mit Harald Leschs Worten abzuschliessen "Wenn es Ausserirdische gibt dann sind es auch nur Menschen."

Original von Svarog187
Also erstens gibt es verschiedene Vertreter und Auffassungen der RareEarthTheorie die sich in den Details nicht einig sind wie bei vielen anderen nicht beweisbaren Theorien, genauso wie die dass es Leben ausserhalb der Erde gibt nicht beweisbar ist.

Nach der Rare-Earth-Hypothese erfüllen, wenn überhaupt, nur sehr wenige Planeten im Universum die Voraussetzungen für die Evolution komplexen Lebens... und hier ist noch nicht mal miteinbegriffen der ganze biologische Prozess zum intelligenten Leben.
Ich kann mir natürlich anderes Leben vorstellen und ich kann mir vorstellen wie ich auf einem Elefanten durch das Universum fliege... halte es aber trotzdem für kaum möglich.
Dein Vogelvergleich ist sinnlos weil du ein subjektives Erlebnis mit physikalischen Gegebenheiten vergleichst.
Dass es genau eine exakt gleiche Erde nochmal gibt halte ich für unmöglich, und zurzeit wissen wir nur dass es auf DIESER Erde leben geben kann, alles andere ist Spekulation.
Und dass wir sogar von diesen Wesen besucht werden und Kontakt aufnehmen halte ich auch für unmöglich.
Um mit Harald Leschs Worten abzuschliessen "Wenn es Ausserirdische gibt dann sind es auch nur Menschen."

Ja, ist doch genauso Spekulation... und das es nur sehr wenige potentielle Planeten gibt ist relativ. Absolut gesehen könnte es Millionen von Planeten geben, welche ähnliche Vorraussetzungen haben wie die Erde.
Aus der Trilliarden an Planeten haben wir nicht mal einen Bruchteil mit den zur Zeit zur Verfügung stehenden Mitteln untersucht (und bereits einige Planeten gesichtet, welche potentiell gute Bedingungen bieten) und gewinnen dazu noch laufend neue Erkenntnisse zu den Prozessen im Universum.
edit: und das basiert ja wie beschrieben auch nur darauf, dass wir davon ausgehen, dass Bedingungen ähnlich der Erde herrschen müssen (bezogen auf Leben)

Original von Svarog187
Also erstens gibt es verschiedene Vertreter und Auffassungen der RareEarthTheorie die sich in den Details nicht einig sind wie bei vielen anderen nicht beweisbaren Theorien, genauso wie die dass es Leben ausserhalb der Erde gibt nicht beweisbar ist.

Belege deine Aussagen doch mal mit Quellen und zeig die Wissenschaftler die der Meinung sind, dass trotz der Größe des Universums die Wahrscheinlichkeit gegen 0 geht, dass es anderes Leben gibt.

Original von Svarog187
Dass es genau eine exakt gleiche Erde nochmal gibt halte ich für unmöglich

du kannst dir nicht vorstellen wie belanglos es für mich ist, was du persönlich als unmöglich erachtest. allerdings tust du noch immer so, als würde deine überzeugung in irgend einer form logisch aus der rare earth hypothese folgen, was eben nicht der fall ist. vielmehr noch tust du so, als sei dein standpunkt der einzig wissenschaftliche. was absolut absurd ist. im gegenteil, deine behauptung, dass wir nur leben auf der erde kennen, und daher folgt, dass es kein anderes geben kann, ist absolut nicht wissenschaftlich oder logisch.

Original von Svarog187
und zurzeit wissen wir nur dass es auf DIESER Erde leben geben kann, alles andere ist Spekulation.

die tatsache, dass du das nun die ganze zeit schon wiederholst, nachdem dich mehrere leute darauf hingewiesen haben, dass das unsinn ist, grenzt an idiotie. allein die tatsache, dass die rare earth hypothesis schon im namen das wort hypothese enthält, sollte dir klar machen, dass dein "alles andere ist spekulation" vollkommen absurd ist. es ist eben auch spekulation, dass die uns bekannten voraussetzungen für abiogenesis und evolution einzig so existieren können, wie wir sie hier vorfinden.

bis vor kurzem kanntest du nicht einmal den namen der rare earth hypothesis und tust trotzdem die ganze zeit so, als wären deine zahlreichen behauptungen fakt. nochmal: was du persönlich glaubst, ist mir absolut egal, aber behauptungen wie "Das heisst die Ursachen dass wir hier sind sind undendlich vielleicht sogar undendlichER als das Universum selbst, was es unmöglich macht das sowas zwei mal passiert." "Es wird davon ausgegangen das es SOLCHE (Wie die auf der Erde) Bedingungen mathematisch nicht geben kann" sind einfach unhaltbar.