Constructing BB Ranges (by Cameron Coach)
Krotka notka ode mnie: film nie daje nam gotowych zasiegow, ale przedstawia nam narzedzie dzieki ktoremu sami bedziemy w stanie nauczyc sie szacowania czy nasz defend bedzie odpowiedni. Raczej nie jest to temat do bardzo podstawowych graczy, wiec nie sililem sie na jakas mocna czytelnosc, ale mysle ze kazdy od NL10-NL25 zrozumie wszystko bez problemu.
1. Pot oddsy.
Podstawowa spraw, ile equity potrzebujemy na profitowy defend vs. wielkosc sizingow (w przypadku jezeli uda nam sie cale to equity realizowac).
Rownanie to oczywiscie - Pots odds = call (call+pot)
3.5bb open -> 33%
3bb open -> 31%
2,5bb open - 27%
2bb open - 22%
2. Przypisanie range'ów villainom
a) tendencje playerpoola - szczegolnie grajac na wiekszym roomach z duza iloscia nieznajomych graczy warto w zakladce Summaries sprawdzic sobie ile srednio przeciwnicy otwieraja na roznych pozycjach, da nam to lepsza wyjsciowa do adjustowania sie na unkow,
b) uzywanie HUDa - Raise First pozycyjny dla poszczegolnych graczy, chyba nie trzeba tlumaczyc,
c) kompozycja stołu - branie pod uwage zachowan graczy na stole, np. zdanie sobie sprawy, ze myslacy regularsi beda grali szerzej na latwych stolikach i bardziej tight, jezeli przeciwnicy beda bardziej agresywni.
3. W punkcie z pot oddsami w nawiasie zawarlem "(w przypadku jezeli uda nam sie cale equity zrealizowac)". No wlasnie, bawiac sie equilabem mozemy zobaczyc, ze czasem wymagane equity beda mialy nawet bardzo marginalne rece.
Nawet jezeli 65o bedzie mialo na 16% range z UTG profitowy defend biorac pod uwage tylko equity, to realnie ze wzgledu na bardzo slaba playability tej reki nigdy nie bedziemy w stanie realizowac tego 32% z obrazka. Biorac to pod uwage przechodzimy do nastepnego punktu.
4. Oszacowywanie realistycznego equity.
Grajac bez pozycji, inicjatywy i z bardzo szerokim zasiegiem prawie nigdy nie bedziemy w stanie realizowac 100% equity naszej reki.
- przeciwko twardym/agresywnym graczom (charakterystyka: duze WWSF, wysokie statystyki barrelow, wysokie XR, spora agresja, niskie frekwencje foldow) bedziemy zmuszeni foldowac o wiele czesciej majac przy tym mniej okazji do stealowania pota itd. Nie bedziemy na nich realizowali tak duzo equity -> prawidlowy adjust na nich to bronienie węższego range'u.
- przeciwko slabszym i/lub pasywnym graczom (charakterystyka: niskie WWSF, czesto niskie WTSD, niskie statystyki barrelow/agresja, duze frekwencje foldow) bedziemy w stanie widziec wiecej flopow/turnow i wynajdywac oplacalne sytuacje do stealowania przeciwko slabym checking range'om i sporym frekwencja foldowania. Bedziemy na nich realizowac wiecej lub nawet nasze cale equity -> adjust: bronienie szerszego range'u.
- przewaga skilla w porownaniu do przeciwnika/player poolu: bronienie szeryszych zasiegów jezeli czujemy przewage nad innymi regularsami i wiemy, ze bedziemy ich lepiej exploitowac/dostosywac sie do nich niz oni do nas.
Podsumowujac: na mocnych regow bedziemy w stanie realizowac okolo 50-60% swojego equity preflop. Na slabszych graczy nawet 80-100%, jezeli czujemy sie wyjatkowo mocni postflop i przeciwnik ma wyrazne slabosci. Bedzie to mialo ogromny wplyw na range'e z ktorymi bedziemy bronic przeciwko tym dwom typom graczy.
5. Inne rozważania:
- reverse implied oddsy
Grajac na solidnych graczy bardzo ciezko bedzie nam bronic profitowo slabe Ax/Kx, ciezko bedziemy z nasza TP stawiani w ciezkich spotach i nie bedziemy jej w stanie obronic przeciwko agresji przeciwnika,
- board coverage benefits (ciezko to zrecznie przetlumczyc, ale: korzyści z pokrycia duzej ilosci boardow)
Dla przykladu: wyobrazmy sobie ze jestesmy na BB i 3betujemy UTG. Spada board T98r. Jezeli przeciwnik jest myslacy, to bedzie wiedzial, ze nasz 3bet range w ogole nie bedzie trafial w te karty, bo wszystkie kombinacji setow/stritow bedziemy grali poprzez call preflop.
W zwiazku z tym warto sie zastanowic nad tym, czy nie chcielibysmy budowac swoich range'ow tak, aby pokrywac jak najwieksze ilosci boardow. Sprawi to, ze bedzie sie na nas ciezej gralo i bedziemy mniej expolitable.
- czynnik grywalnosci rak: suited + connected = zwiekszona grywalnosc dzieki nutsowemu potencjalowi, czestsze wygrywanie duzych pul ze stritami/flushami, ale tez zwiekszone pole manewru na kontynuowanie przeciwko agresji dzieki wiekszemu equity i ogolnie wiekszej ilosci dobrych dla nas kart na nastepnych streetach (backdoory!)
- utrata equity na wezsze range'e.
Zobrazujmy to przykladem:
Mamy K2o na BB i bronimy na szeroki BU range (przykladowo na RFI 45%): mamy okolo 40,5% equity.
W tym samym spocie 64s: na BU range mamy okolo 37,7% preflop.
Wiemy wiec, ze K2o bedzie mialo wiecej equity przeciwko range'owi BU. Jezeli jednak bedziemy ktoras z tych rak chcieli umiescic w naszym 3bet range'u, warto sie zastanowic jakie beda roznice w equity miedzy zasiegiem otwiercia na BU, a defendowania 3beta przez villaina. Zakladamy, ze w tym danym spocie call3bet range przeciwnika bedzie wynosil 17%.
K2o equity vs BUopen (vs 45% RFI) 40,5% -> 35,8% vs BU call3bet range (17%)
64s equity vs BUopen (vs. 45% RFI) 37,7% -> 36,6% vs BU call3bet range (17%)
Ergo, nawet jezeli 64s bedzie mialo mniej equity na preflop open, to bedzie lepsza reka do 3betowania, bo bedzie cierpialo o wiele mniej na reverse implied oddsach. Przeciwnik przeciwko 3betowi sfolduje najslabze rece, wiec zwezy swoj zasieg i bedzie w nim wiecej KX, ktore beda nas dominowaly. Z tego powodu, nawet pomimo posiadanego blockera, o wiele lepiej isc w strone light 3betowania z rekami typu suited connectors niz offsuit KX/QX.
6. Rownanie defendowania.
Jezeli bedziemy brac pod uwage cala powyzsza teorie, to stosujac ponizszy wzor, sami bedziemy w stanieszacowac sobie jakie rece warto bronic przeciwko danemu villainowi.
(RAW EQUITY REKI x SZACUNKOWE REALISTYCZNE EQUITY + INNE ROZWAZANIA = TRUE EQUITY)* **
* oczywiscie nie zawsze bedziemy callowac, jezeli nie znajdziemy equity na call, byc moze 3bet bedzie dobra opcja?
** TRUE EQUITY dla calla musi byc zgodne z pot oddsami!
Przyklad liczenia equity przez Camerona:
Open UTG 3bb, Hero BB: 6♦:5♦:
1) Nasze equity vs. UTG opening range
2) Ocena przeciwnika: slabszy regulars: dajemy sobie wiec 80% na realizacje equity.
3) Inne rozwazania: dobra gra 6♦:5♦: vs. range na UTG, brak reverse implied oddsow i problemow zwiazanych z dominacja
ROWNANIE:
35,66% equity * 80% realization + 2,5% za dobre playability = 35,66 * 0,825 = 29,41% TRUE EQUITY
WNIOSEK: nasza reka jest za slaba na otwarcie za 3bb, ale jest juz dobra na 2,5bb. Jezeli przeciwnik bylby lepszy i dalibysmy sobie mniej niz 80% na realizacje equity, to nie moglibysmy bronic naszej reki nawet na 2,5bb open z UTG.
Mimo wszystko, nawet jezeli przeciwnik z przykladu otworzylby za 2,5bb, 65s jest bardzo dobrym kandydatem do 3beta - jest to reka, ktora na postflopie bedzie miala najczesciej niskie SDeq (6high...) i ktora czerpie korzysci z jej agresywnego rozgrywania. 3betowanie podobnej reki* bedzie tez dobrym rozwiazaniem ze wzgledu na omawiany wczesniej problem pokrywaniu jak najwiekszej ilosci boardow.
* (gra zgodna z GTO bedzie zawierala bardzo duzo mixowania zasiegow, zarowno pre jak i postflop)
7. 3betowanie.
W calym filmiku Cameron skupia sie glownie na defendowaniu, ale daje tez krotkie wskazowki jak tworzyc swoj 3betting range:
Nasz 3betting range bedzie sie skladal na:
- value range,
- top of folding range - tak aby mozliwie jak najbardziej poszerzyc liczbe rak, ktore bedziemy profitowo bronic,
- BOARD COVERAGE HANDS - rece, ktore zapewnia nam pokrycie jak najwiekszej ilosci boardow, tak aby nie byc exploitowanym,
Przykladowy 3betting range Camerona BBvsUTG.
8. Finał: masz juz podstawy teoretyczne do samodzielnej pracy nad tworzeniem wlasnych zasiegow defendowania przeciwko danym przeciwnikom.
Na pewno zalezy od pokerroomu. Na Starsach roznica byla, dlatego bardzo fajnie, ze wprowadzili przejsciowe NL16 (ktore z tego co pamietam nie roznilo sie prawie od NL10). Na krzakach z mniejsza iloscia regularsow roznice miedzy limitami na pewno beda przyjemniejsze. Zreszta zaobserowowalem to tez na Party/PKR/Starsach jezeli chodzi o NL25/NL50.
Niestety w sobote mocno przegialem.
