Database Review -> Ganhamos

-> Tamanho das sessions

Por vezes existe uma relação entre o tamanho das sessions e os resultados. No caso do Ganhamos a relação é assustadoramente evidente:

Nas 13 maiores sessions que ele fez ficou down em todas (!!!). Isso só pode querer dizer uma coisa.. que está a forçar o tempo da session para recuperar e sair do negativo. Isso é muito mau, 1o porque vais estar a jogar cansado, e depois porque muitas vezes também já vai haver tilt pelo meio, essas duas coisas juntas têm tudo para dar m_vermelho.
A forma mais fácil de evitar isso é jogar sem ir vendo os resultados e/ou estipular horários para acabar a session.

Idealmente as maiores sessions até deviam ser as sessions em que mais se ganha porque se ficou nas mesas mais tempo a aproveitar boas mesas ou porque estamos a jogar o nosso melhor.

É verdade, também fico com a ideia que na maior parte dessas sessões andei a correr atrás das perdas.
Mas também foram sessões que correram especialmente mal... não só pelo EV, mas vê-se que em algumas quase não tenho vitórias quer com quer sem SD.

MT show lunitis, pretendo jogar um pouco de cash mais pra frente e ja irei aprendendo aqui a fazer uma review

uma vez li ou vi em algum video nao sei onde, que o treinador dizia que quando jogamos invertemos as coisas, que quando estamos ganhando fazemos sessoes menores para "não perder" o lucro, e quando estamos perdendo fazemos sessoes maiores para "recuperar" o prejuizo, acho que eh um pouco disso que vc quer mostrar

agora posso fazer uma pergunta de donkey

existe um tempo legal para duração de uma sessao de cash?

ansioso pelos proximos capitulos :sdrink

Grande trabalho Lunitis !!! Muito bom !!! Vou aprendendo contigo !!!

É isso mesmo agacirj, muita gente faz isso, por vezes até inconscientemente.
O tempo ideal para uma session depende de cada um. Eu por exemplo gosto de fazer sessions de 1h30, mas não vejo problema em fazer sessions maiores desde que esteja com a cabeça fresca e focado.

Muito interessante Lunitis, se fizesses uma review minha, muito provavelmente ias deparar-te com o mesmo problema ... Tenho sempre aquele bicho a chagar-me a cabeça: "só vais parar de jogar quando estiveres up". Resultado: fico ainda mais negativo.

Decidi optar por deixar de ver os resultados durante a sessão para não influenciar o meu jogo e correu pelo melhor

Eu não costumo ver resultados durante as sessões, mas há aquelas em que parece que só perdes e ficas a tentar ganhar qq coisita. Mas há mm dias em que o baralho parece que decide gozar com a nossa cara.

-> Multi Table Report

Para ver este report são precisas muitas mãos já que vão haver poucas mãos para cada quantidade de mesas, mas de qualquer maneira a tendência para perderes quando jogas muitas mesas parece ser suficientemente forte para dizer que há uma relação de causa/efeito, tanto mais quando se vê que as stats também mudam (menos agg%, menos vpip/pfr, menos 3bet com o aumento no número de mesas).
Pode ser só variância até, mas tenta reparar se o teu jogo não fica pior quando começas a jogar 8+ mesas..
Se sim é reduzir para as 5-7, ou jogar com um programa de apoio a multi table se ainda não o fazes.

-> Leak Buster - Overall (Stats básicas)

Este é o report mais completo que vem com o HM2, trás muitas stats e eu acrescentei outras tantas. Para quem não sabe como acrescentar stats a um report basta clicar com o botão direito por baixo das stats em qualquer espaço - > Report Statistics, e depois boa sorte para encontrar as stats
Vou por partes neste report..

A winrate está -0.8, mas convém meter o EV para ver se os flips não estão a bater, o que é um pouco o caso. Em 100k hands a variância pode-te estar a empurrar para baixo mas de qualquer maneira a esmagar o limite não deves estar.

VPIP 19.9, PFR 15.1.
4.8 de diferença entre o VPIP e o PFR à partida eu diria que é uma diferença demasiado grande.
Isso quer dizer que estás a jogar muitas mãos passivamente dando flat pré-flop o que implica ter que jogar muitas mãos sem iniciativa no pós-flop e isso só é ok se souberes muito bem o que estás a fazer. Jogadores muito muito bons são capazes de jogar com 6-7 pontos de diferença entre o VPIP e PFR, mas normalmente só se está preparado para isso lá para NL100+.
Talvez esteja ai parte do problema, mas depois vou ver isso mais em detalhe.

Nota sobre vilões: Quando se joga contra regulares convém ter a diferença entre o VPIP e o PFR em conta. Um reg com uma diferença curta entre vpip e pfr vai ter muitos broadways pesados no range e PPs, ou seja o topo do range de call, por isso contra eles normalmente vamos ser mais cautelosos a defender contra raises na cbet e tal, porque vão ter mais sets no range, vilões com uma diferença grande vão ter muito mais mãos suited logo vão ter muito mais draws no range de raise entre outros bluffs.

3bet está um pouco baixa (squeeze também), mas também vou ver melhor depois.
Fold 3bet 62 ok à partida.
4bet range ok.
Coisas para ver depois mais em pormenor.

Antes de mais nada quero esclarecer que as mãos são de NL5 e de NL10 e o jogo de NL10 empurra os resultados bem para baixo.

Em relação ao número de mesas, já tinha reparado nesse problema que é criado por mim. E passo a explicar:
Eu coloco-me em lista de espera para todas as mesas onde tenho marcados jogadores fracos e ao fim de algum tempo começo a ter janelas a saltar em sequência rápida a perguntar se quero entrar na mesa. O que é que eu fazia? Abria a mesa para ver em que posição estava e se o jogador contra o qual queria jogar valia a pena. Mas o problema é que a dada altura tinha mesas a mais e a saltarem umas por cima das outras...
Nos últimos tempos tenho sido mais criterioso na abertura de mesas. Só me sento se tiver no máximo duas posições à direita do fish e se chegar às 8 mesas deixo de me juntar a mesas.
E ainda não uso programa de apoio a multitabling porque o normal serão no máximo as 8, e agora é mais raro porque tento restringir a apenas 6.

Tenho neste momento 101k mãos de NL5 e a wr é de 4.21 e a wrEV é de 3.56.

A diferença entre VPIP e PFR continua mais ou menos a mesma.
A 3bet é 4.3 por isso será baixa.

Parece que sim.
Acho bom jogar um pouco mais tight quando se sobe de limite, mas está uma diferença bastante grande mesmo. Não terás jogado scared?

Se joguei scared, não o fiz conscientemente...
Eu acho é que provavelmente por ter apanhado com bastante variância negativa ao longo do meu percurso no poker, jogo muitas vezes com medo de monstros e isso acho que justifica muito a minha maior passividade.
Quando comecei a jogar NL o meu gráfico estava invertido com SD bastante negativo e non-SD bastante positivo.

NSD bastante positivo costuma significar bastante agressividade.

E entretanto mudei o jogo e passei a ter como podes ver um NSD muito negativo....

(em bbs)

127bis negativo de NSD em 106k hands é um pouco down demais provavelmente. E foi a partir ali mais ou menos do meio que o NSD começou a cair mais a pique. Talvez devido a alguma alteração que tenhas feito no teu jogo (ou talvez quando subiste para NL10).

BTW e esses 10bis perdidos todos seguidos?!

(em $)

Tilt?

Poker Stars, $0.05/$0.10 No Limit Hold'em Cash, 5 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

SB: $5.29 (52.9 bb)
BB: $10 (100 bb)
MP: $17.30 (173 bb)
Hero (CO): $12.99 (129.9 bb)
BTN: $7.72 (77.2 bb)

Preflop: Hero is CO with K K
MP raises to $0.30, Hero raises to $1, 3 folds, MP calls $0.70

Flop: ($2.15) J 3 3 (2 players)
MP checks, Hero bets $1.53, MP raises to $3.10, Hero raises to $11.99, MP calls $8.89

Turn: ($26.13) 8 (2 players)
River: ($26.13) A (2 players)

Results:

Esta é a mais perdedora das mãos em que penso ser essa perda de 10BI's.

Faria apenas call flop para deixar o vilão com os bluffs, mas também não faria grande diferença com a mão que ele tem, é um cooler.

Muito bom Lunitis, acompanhando