Skip to forum
Notifications
Retirer tout

[Post-it] Variance, EV, je n'arrive pas à crush en micro

33 Posts
19 Utilisateurs
0 Reactions
12.7 {numéro}K Vu
ilares
Joined: 26.10.2009

Je bad run:

Variance:

La variance tend vers l'infini.
La variance par 100 mains tend vers une constante.
La variance du winrate tend vers 0.
Le rapport entre le winrate théorique et le winrate réel tend vers 1, mais la différence entre le winrate théorique et le winrate réel tend vers l'infini.

Explications:

Spoiler

Message original de CharlesPkR

Message original de Melouche
La variance à long terme tend vers 0 pour tout le monde

NON
NON
NON

  1. La variance tend vers l'infini.
    Chaque main te rajoute un peu de variance. Si on attribue à X le gain réalisé à une main, alors X suit une variance SD² (tu trouves SD/100 dans ton tracker). Et alors X+X suit une variance SD² + SD².
    (J'utilise un abus de notation ici. On devrait noter X_1 et X_2 qui suivent la loi de X puisque ce ne sont pas les mêmes mains. On a var(X_1 + X_2) = var(X_1) + var(X_2) par indépendance des mains. Et en général, on a var(n*X) = n²var(X))
  2. La variance par 100 mains tend vers une constante. Si tu as n mains, alors la SD/100 donnée par ton tracker est racine(var(X_1 + … + X_n)*100/n) = racine(n*var(X)*100) = 10*racine(var(X)) = 10=SD(X).
    Au passage, on a ici l'explication du pourquoi sur HM1 on a une SD/100 qui tourne autour de 80 et sur HM2 on a une SD/1 qui tourne autour de 8. On a un facteur 100 entre le nombre de mains, mais comme je viens de le montrer, on passe ça à la racine.
  3. La variance du winrate tend vers 0. Le winrate, c'est simplement 1/n*(X_1 + … + X_n), il a l'espérance de X et une variance de var(X)/n. Et on a bien var(X)/n qui tend vers 0 quand n tend vers l'infini.
  4. Le rapport entre le winrate théorique (qu'on ne connaît pas précisément hein) et le winrate réel tend vers 0, mais la différence entre le winrate théorique et le winrate réel tend vers l'infini.
    Explications

Message original de ilares
d'ailleurs pour etre sur que la variance tend vers l'infini il suffit d'imaginer un pile/face ou chaque joueur commence avec 1000€ (ou 1million, milliard etc) et a chaque fosi que l'un gagne il prend 1€ à l'autre, notre instinct nous dit que sur temps infini, l'un va finir par tout prendre a l'autre

Je run sous l'ev:

All-in EV

On peut run under ev et être plus chanceux que la moyenne, ou run over ev et pourtant être en bad run!
Plus d'explications ici:
Compréhension et interprétation de la “Courbe All In Ev”

(autre post intéressant: All IN EV: le débat)

Tilt

Combattez le tilt

Le guide anti-tilt

Faites une pause

Message original de Julien
C'est quelque chose que j'ai très souvent expérimenté.

et je pense que c'est nécessaire quand on joue sur la durée.

Il faut souffler, prendre du recul , par rapport à son propre jeu, à sa motivation et au poker en général.

Je joue depuis 2006 et j'ai fait plusieurs pauses durant ces années.

c'est comme un travail, un sport ou une épreuve.
c'est une passion et jour après jour, session après session il ne faut pas que ca deviennent une frustration.

Il faut que ça reste une envie, un joie et un plaisir de jouer, d'apprendre et de gagner.

Il faut faire des pauses. elles sont nécessaires.

Pour se recentrer sur ce qui est important, pour se remotiver, pour regonfler une BR, pour prendre un break.

et généralement quand on revient, on est plus fort mentalement, plus patient, meilleur.

c'est un choix judicieux qu'il faut savoir prendre quand la frustration devient supérieur à la passion.

quelques jours, quelques semaines, ma plus longue pause fut de 2mois.
ça fait un bien fou. et au retour , c'est encore meilleur :P

Julien

Rooms

Il n'y a pas plus de variance sur pokerstars, party poker, winamax etc... C'est inutile de d'envoyer un mail au support ou de trouver d'autres joueurs qui bad run sur cette room, c'est comme dire 'je perds plus en jouant au dé dans la cuisine que dans le salon'
Si vous pensez que c'est truqué: Article sur la riggetude des rooms.

Vous n'êtes pas seul

Arretez de penser que vous êtes le seul joueur a qui cela arrive, on s'est tous pris des 1-outers et des carrés backdoor et autre periodes de bad runs sur plusieurs dizaines de milliers de mains voire plus!
Vous pensez vraiment que les joueurs qui ont joué des millions de mains sur internet n'ont jamais connu ce genre de périodes?
Regardez aussi tous les autres posts des autres stratèges si vous n'êtes pas convaincu!

Mais encore:
6ème carré vs full REPONSE DU SUPPORT PS (Maxippouce)
c'est TROP (Jhown)
standar ? : "prend ca dans ta gueule"
Le downswing infernal...
Quel est votre record de cave perdue ?
jvais jetter mon ordi par la fenetre j'en ai marrrrrrrrrrrrre
--- Des Choses Improbables ...---

Je n'arrive pas à crush en micro:

Prenez un peu de recul, remettez vous en question

Si vous n'arrivez pas à crush les petites limites, ce n'est pas qu'à cause de la malchance!
Vous croyez vraiment qu'Isildur ou Phil Ivey seraient perdants en NL10/ MTT 1€ meme en bad run?
Remettez vous en question, travaillez votre jeu, remotivez vous, mais s'il vous plait j'en ai marre de cette vision manichéene 'je suis un shark et tous les autre des fishs'

alors commencez dès maintenant à poster vos mains ici et rendez vous compte que vous êtes loin d'être le meilleur reg au monde:
https://forums.pokerstrategy.com/fr/forum/board.php?boardid=327

Message original de Jaimetameuf
Qui vous dit que vous etes/serez bon un jour au poker? il suffit pas de connaitre 3 concept pour être gagnant. Un moment faut redescendre sur terre, le poker c'est pas de l'argent facile. Je comprends qu'on puisse être en tilt, mais les joueurs en face de fou sont probablement meilleur ( ou plutôt moins pire) que vous donc c'est peut être en commencent a vous remettre en question et a vous apercevoir que vous etes que des sous merdes a ce jeu qu'on devient objectif. Je m'inclus ds tout ce que je dis, mais lire que c'est la room ou les joueurs soit disant fishy qui nous font perdre de l'argent, ça me dépasse.

Le poker est loin d'être facile:
J'arrete là.

Mais encore:
CG NL10, la pire des limites ?
Ce matin j'ai arrêté le poker...
Down de 20 caves en NL10 SH....
j'arrête le poker
Microlimite de merde!

Vous verrez que c'est toujours le meme schéma: un joueur de micro se plaint de la malchance et poste des mains, et la plupart d'entre elles sont mal jouées

Conclusion:
Ne perdez pas votre courage, regardez ce joueur qui en 2007 se plaignait de bad run en nl10 -> enorme downswing
et maintenant c'est un des meilleurs joueurs de ce forum! (HU nl1k+, MTT: + de 500k de gains)

Conclusion générale
Merci d'avoir lu ce thread avant d'avoir posté dans la rubrique 'Psychologie du poker', cela evite aux habitués du forum de répéter 10 fois la meme chose, comme ca moins de thread, plus de cas par cas!
Pour une petite whine: Thread des pleureuses.
Pour une grosse whine: https://forums.pokerstrategy.com/fr/forum/board.php?boardid=31 (mais vous savez déjà ce qu'on va vous répondre!)


Répondre
Citation
32 replies
OsCardozo
Joined: 29.05.2011

Amen

C'est un joli résumé / best of, avec des links très parlants et utiles.

Je run comme une taupe la (en plus de jouer comme un pied, j'avoue). Ton truc peut m'etre utile (faire une pause ? Erf so bad... mais sans doute EVmax)

gg sir


Répondre
Citation
Kyonyx
Joined: 25.03.2007

Very nice post Ilares, bourré de vérités.

La pause dans les mauvais moments, mais c'est tellement vrai, comme tout le reste.
Après mars et avril où j'ai vécu un gros down, pris plus d'horreurs que d'habitude, joué plus mal que d'habitude, en mai je n'ai joué que très occasionnellement. Je commence à revenir plus régulièrement, le plaisir de jouer est revenu, je retrouve le plaisir de jouer et la frustration s'en va.
Je sens bien que ce break m'a fait un bien fou.


Répondre
Citation
Morgias
Joined: 31.07.2009

Omg epic ce thread c'est TROP
Des bons joueurs aujourd'hui qui appréhendaient mal la variance à l'époque.

Et puis Jhown qui jouait 17/15 :D


Répondre
Citation
saldory
Joined: 04.09.2010

Et quand on est en train de craquer, y'a quelques solutions.

Tilt CG : aller faire quelques SNG micro/low BI pour se détendre un peu. On est dans un type de jeu différent donc on peut se reconcentrer sur des décisions qui n'ont pas grand chose à voir avec le CG.

Tilt SNG: aller faire du CG... nan je déconne haha. En fait je fais du HU 1$ si je run bad en SNG et que je m'agace. C'est high variance mais en 1$ c'est impssible d'être perdant.

Super tilt: aller faire n'importe quoi en playmoney.


Répondre
Citation
hormuz
Joined: 01.12.2010

nice 9840e post


Répondre
Citation
Ayden85
Joined: 13.03.2011

Le thread de Maxipouce est vraiment énorme :D


Répondre
Citation
jivjav
Joined: 20.02.2007

Message original de ilares
Je bad run:

Variance:

La variance tend vers l'infini.
La variance par 100 mains tend vers une constante.
La variance du winrate tend vers 0.
Le rapport entre le winrate théorique (qu'on ne connaît pas précisément hein) et le winrate réel tend vers 0, mais la différence entre le winrate théorique et le winrate réel tend vers l'infini.

Je veux pas faire mon chieur mais le message n'est pas très clair, voire faux (point 4) parce que tu ne définis par vraiment de quoi tu parles. Notamment, ta définition du winrate change d'une ligne à l'autre, c'est un peu embêtant.


Répondre
Citation
ilares
Joined: 26.10.2009

Je reformule en: Le winrate réel s'approche de notre winrate théorique à long terme.
Est ce vrai, clair, précis et suffisant pour toi jivjav?


Répondre
Citation
jivjav
Joined: 20.02.2007

C'est sans doute mieux.

Sinon, c'est pas pour moi que je dis ça, c'est pour les gens à qui ce post est censé être destiné. Le problème avec ce genre de ce sujet, c'est que c'est des maths et que pas mal de gens n'y comprennent rien ou alors comprennent de travers. ça me rappelle l'article de Blackfear duquel pas mal de gens déduisait que pour réduire la variance, il fallait augmenter son winrate (ce qui est faux). Pourtant, l'article était plutôt bien fait.


Répondre
Citation
ilares
Joined: 26.10.2009

Message original de jivjav
C'est sans doute mieux.

Sinon, c'est pas pour moi que je dis ça, c'est pour les gens à qui ce post est censé être destiné. Le problème avec ce genre de ce sujet, c'est que c'est des maths et que pas mal de gens n'y comprennent rien ou alors comprennent de travers. ça me rappelle l'article de Blackfear duquel pas mal de gens déduisait que pour réduire la variance, il fallait augmenter son winrate (ce qui est faux). Pourtant, l'article était plutôt bien fait.

la plupart des gens comprennent 'variance' comme 'probabilité de subir un down' et il est vrai qu'augmenter son winrate limitera nos downs, je pense que c'est ca qui est mal interpreté


Répondre
Citation
jivjav
Joined: 20.02.2007

Message original de ilares

Message original de jivjav
C'est sans doute mieux.

Sinon, c'est pas pour moi que je dis ça, c'est pour les gens à qui ce post est censé être destiné. Le problème avec ce genre de ce sujet, c'est que c'est des maths et que pas mal de gens n'y comprennent rien ou alors comprennent de travers. ça me rappelle l'article de Blackfear duquel pas mal de gens déduisait que pour réduire la variance, il fallait augmenter son winrate (ce qui est faux). Pourtant, l'article était plutôt bien fait.

la plupart des gens comprennent 'variance' comme 'probabilité de subir un down' et il est vrai qu'augmenter son winrate limitera nos downs, je pense que c'est ca qui est mal interpreté

ça dépend de ce que t'appelle un down. Si ton winrate théorique est de 4bb/100 et que tu tournes à 2bb/100 sur 10k hds, c'est aussi un down.

btw, vu que les gens ont une mauvaise connaissance du terme de variance, je pense qu'il pourrait être pas mal de commencer par définir ce que c'est. Pas forcément mathématiquement mais au moins à l'aide d'une phrase et de qqs exemples.


Répondre
Citation
gwilhermc
Joined: 02.10.2009

Message original de jivjav
btw, vu que les gens ont une mauvaise connaissance du terme de variance, je pense qu'il pourrait être pas mal de commencer par définir ce que c'est. Pas forcément mathématiquement mais au moins à l'aide d'une phrase et de qqs exemples.

arf....

c'est généralement là que les problèmes commencent....

faut quand même se rappeler l'historique de toute notion mathématique:
- mathématicien a un problème
- il a une intuition, une idée pour le traiter
- il formalise -> introduction de formules (du context et tout et tout...)
- la formule engendre des conséquences (autres lemmes, théorèmes, etc ....)....

la "populace" n'arrive qu'une fois ce processus terminé et essaie de faire le chemin inverse.... mais ca marche pas comme ça.
Il est bien plus difficile qu'on le ne pense de pouvoir "lire une formule", de pouvoir exprimer avec des mots simples ce qu'elle signifie.
Il faut généralement utiliser (de façon inconsciente ou consciemment sous-entendu) d'autres concepts (qui sont généralement au coeur même de l'idée-intuition du mathématicien) par forcément accessibles.

par exemple dans notre cas précis la variance est l'idée-pont entre une analyse finie de notre problème et son extension analytique (continue pour faire simple).


Répondre
Citation
ilares
Joined: 26.10.2009

si vous etes chauds pour faire ca, j'ajouterai ca a mon post sans pb


Répondre
Citation
jivjav
Joined: 20.02.2007

Peut-être mais pour la variance, je pense que ça s'explique assez facilement. Je poserais ça comme ça :

La variance permet de mesurer à quel point les résultats réels sont susceptibles de s'écarter des résultats théoriques. Plus la variance est grande, plus il est probable de s'écarter d'une certaine quantité de la valeur moyenne.

Tu peux même donner des exemples d'écart-types et indiquer la probabilité de s'écarter de 1,2 ou 3 écart-type etc.. Pas la peine d'aller chercher le théorème central de la limite ou des trucs dans le genre pour justifier le recours aux lois normales et compagnie.

Enfin bref, je pense qu'il y a moyen de faire un truc accessible par à peu près tous. Mais j'ai peut-être un avis biaisé vu que pour moi, c'est quand même un sujet assez clair.


Répondre
Citation
jivjav
Joined: 20.02.2007

Message original de ilares
si vous etes chauds pour faire ca, j'ajouterai ca a mon post sans pb

Si j'ai le temps, je verrai


Répondre
Citation
Densyosh
Joined: 30.10.2009

Message original de jivjav

Message original de ilares
si vous etes chauds pour faire ca, j'ajouterai ca a mon post sans pb

Si j'ai le temps, je verrai

Faites-le je vous en supplie.. je suis une pure quiche en maths mais je ne sais pas par quoi commencer pour bosser par moi-même.. je comprends rien aux symboles, aux termes que vous employez mais c'est pourtant ultra-important..

Et admettez aussi svp que certaines personnes ont un gros soucis avec les maths, sans faire preuve de mauvaise volonté, c'est juste que leur cerveau est totalement débile et quasi imperméable à n'importe quelle équation ou "truc" avec des ~ (je parle notamment de moi, obv)

SVP..!! _love:


Répondre
Citation
gwilhermc
Joined: 02.10.2009

Message original de jivjav
Enfin bref, je pense qu'il y a moyen de faire un truc accessible par à peu près tous. Mais j'ai peut-être un avis biaisé vu que pour moi, c'est quand même un sujet assez clair.

c'est bien là le problème de la vulgarisation...

Message original de jivjav
La variance permet de mesurer à quel point les résultats réels sont susceptibles de s'écarter des résultats théoriques. Plus la variance est grande, plus il est probable de s'écarter d'une certaine quantité de la valeur moyenne.

imo ce terme est à l'origine de beaucoup de confusion. il insinue (à tort ou à raison peu importe...) la notion de "retour": si ca s'écarte c'est pour revenir.... sinon on dirait "s'éloigner".
de là à penser pour un gars random que la variance s'annule en l'infini, il n'y a qu'un pas.....

Message original de jivjav
Tu peux même donner des exemples d'écart-types et indiquer la probabilité de s'écarter de 1,2 ou 3 écart-type etc.. Pas la peine d'aller chercher le théorème central de la limite ou des trucs dans le genre pour justifier le recours aux lois normales et compagnie.

les exemples n'expliquent jamais mieux les choses que les idées.
partir des exemples et comprendre la théorie générale revient à refaire le processus du mathématicien (c'est essentiellement la méthode d'apprentissage anglo-saxone). cela demande un effort considérable de la part du lecteur.....
.... mais au moins une fois la leçon comprise, elle est aisément retenue (il est plus facile de retenir une idée clée qu'une leçon bourrée de concepts "particuliers").


Répondre
Citation
poulou73
Joined: 07.12.2009

nice post :-)


Répondre
Citation
JumpyJumpo
Joined: 24.02.2008
Répondre
Citation